ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Байкалово                                  31 марта 2011 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Лошкарёвой О.В.

с участием старшего помощника прокурора Байкаловского района Иванова А.П.

осужденного Сединкина А.В.

адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 100568 от 30.03.2011 г.,

при секретаре Родионовой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Байкаловского района на приговор мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от 28.02.2011 года, которым

Сединкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу : <адрес>, проживающий по адресу : <адрес>, осужден по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока 3 года,

УСТАНОВИЛ :

Приговором мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от 28.02.2011 года Сединкин А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества у Сединкина В.Г. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов, Сединкин А.В. находился в доме своего дяди Сединкина В.Г. по адресу : <адрес>, где на полу, возле кровати, увидел кошелек, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая и у него возник умысел, направленный на хищение данных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, Сединкин А.В. из корыстной заинтересованности, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

В апелляционном представлении прокурор Байкаловского района, не оспаривая квалификацию содеянного Сединкиным А.В., просит приговор мирового судьи судебного участка Байкаловского района от 28.02.2011 года изменить в части исключения из приговора ссылки на судимость Сединкина от ДД.ММ.ГГГГ, исключения указание на рецидив преступлений в действиях Сединкина А.В., изменения вида наказания, либо снижения в виду указанного размера назначенного Сединкину А.В. наказания. Считает, что при назначении наказания Сединкину А.В. мировому судье необходимо было руководствоваться ст.10, ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что приговор мирового судьи судебного участка Байкаловского района в отношении осужденного Сединкина А.В. следует изменить в части исключения из приговора ссылки на судимость Сединкина от ДД.ММ.ГГГГ, исключения из действий Сединкина А.В. рецидива преступлений, изменения вида наказания, назначенного Сединкину А.В.

В судебном заседании осужденный Сединкин А.В. и адвокат Шалудько А.С. согласны с доводами апелляционного представления прокурора в части изменения приговора мирового судьи при признании рецидива в действиях Сединкина А.В., считают, что необходимо исключить указание на наличие судимости, исключить из действий Сединкина А.В. рецидив преступлений, назначить наказание в соответствии с уголовным законом с учетом этих данных.

Заслушав доводы апелляционного представления прокурора Байкаловского района, доводы осужденного Сединкина А.В., защитника Шалудько А.С., исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность осужденного Сединкина А.В., суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Исходя из смысла п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 28 от 23.12.2008 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе проверять такой приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ч.1 ст.379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, пришел к выводу о том, что при назначении наказания мировой судья неверно пришел к выводу о назначении Сединкину А.В. наказания с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений по правилам ст.18, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Сединкин А.В. был осужден за преступление, предусмотренное п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ за совершение кражи лицом, два и более раза судимым за хищение, данное преступление относилось к категории тяжких, срок погашения судимости составлял 6 лет.

С учетом положений ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации действия Сединкина А.В. по УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ необходимо квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как преступление, которое в соответствии со п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ такая судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Постановлением Тавдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Сединкин А.В. был условно-досрочно освобожден на 9 месяцев 26 дней. Судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В действиях Сединкина А.В. отсутствует рецидив преступлений, судимость от 06.12.2000 года погашена в установленном законом порядке, совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Мировым судьей Сединкину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, данный вид наказания может быть назначен в случае, если альтернативные, более мягкие виды наказания, невозможно применить для исправления Сединкина А.В. и для достижения целей социальной справедливости.

С учетом характера и степени общественной опасности : Сединкиным А.В. совершено преступление небольшой тяжести, небольшой размер похищенного, данных о личности : удовлетворительно характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным, имеет постоянное место жительства и постоянное место работы, хотя замечен в частом употреблении спиртных напитков, жалоб в администрацию поселения и участковому уполномоченному на его поведение в быту и в общественных местах не поступало, суд считает, что возможно назначить Сединкину А.В. наказание в виде минимального размера штрафа, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит продолжать работать и одновременно отбывать уголовное наказание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения апелляционного представления прокурора Байкаловского района и изменения приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сединкина А.В. в части исключения ссылки на судимость Сединкина А.В., исключения указания на наличие в действиях Сединкина А.В. рецидива преступлений и изменения вида назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367, ст.368 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

приговор мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сединкина А.В. изменить.

Исключить из вводной части приговора наличие у Сединкина А.В. судимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора наличие в действиях Сединкина А.В. рецидива преступлений.

Признать Сединкина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой сроком на три месяца, установив выплату штрафа в частях : первые два месяца по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно, третий месяц - <данные изъяты> рублей.

          Меру процессуального принуждения обязательство о явке подсудимому Сединкину А.В. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья :                                                                                           О.В.Лошкарёва