с.Байкалово 14 февраля 2012 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Байкаловского района Анисимовой О.Б., потерпевшего ФИО3, подсудимого Захарова В.А., его адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 года, ордер № 074440 от 13.02.2012 года, при секретаре Масловой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-13/2012 (№) по обвинению Захарова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого : 1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Захаров В.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Кроме того, Захаров В.А. совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Захаров В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды <адрес>, увидел автомобиль марки «Чери А15 SOR7162» государственный регистрационный знак № черного цвета, принадлежащий ФИО3 и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Захаров В.А. без разрешения хозяина автомобиля сел за руль автомобиля и при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и, включив скорость поехал на автомобиле вместе со своим знакомыми ФИО1 и ФИО2 Возле <адрес> в автомобиле закончился бензин и Захаров В.А. оставил автомобиль и ушел. Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время Захаров В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился на автодороге <адрес> в 60м. от <адрес>, где в автомобиле марки «Чери А15 SOR7162» государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО3, увидел автомагнитолу марки «JVCKD-G 827» № 082х0538, стоимостью 5 000 рублей и у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно данной автомагнитолы. Реализуя свой преступный умысел и, убедившись, что за ним никто из находившихся в автомобиле людей не наблюдает, Захаров В.А., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил автомагнитолу, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями, Захаров В.А. причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного. Подсудимый Захаров В.А. вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимый Захаров В.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Захаров В.А. подтвердил, что обвинения ему понятны и он с ними согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником. При этом Захаров В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данных статей. Государственный обвинитель Анисимова О.Б., потерпевший ФИО3 и защитник Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Захарова В.А. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Захарова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил суд взыскать с подсудимого Захарова В.А. материальный ущерб, который состоит в утери товарной стоимости автомобиля и механических повреждений, что подтверждается заключениями независимых экспертиз, общей суммы материального ущерба и искового заявления на данный момент у него не имеется. Подсудимый Захаров В.А. не согласен с исковыми требованиями, так как не все механические повреждения были причинены автомобилю потерпевшего его действиями. Согласно заявления потерпевшего ФИО3, он просит взыскать с подсудимого Захарова В.А. материальный ущерб в виде утери товарной стоимости автомобиля и механических повреждений данного автомобиля, не уточнив суммы материального ущерба. Согласно материалов уголовного дела, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, а именно потерпевшему ФИО3 возвращен автомобиль и автомагнитола, что не отрицает и сам потерпевший. Таким образом, суд считает необходимым разъяснить потерпевшему ФИО3, что он может обратиться в суд о взыскании суммы материального ущерба с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. При назначении наказания Захарову В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Захарова В.А., а также на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Захарова В.А. суд признает признание подсудимым своей вины, возмещение материального ущерба. Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимого Захарова В.А. суд признает рецидив преступлений. Также при определении наказания подсудимому Захарову В.А., суд учитывает мнение потерпевшего, полагавшего назначить наказание Захарову В.А. на усмотрение суда. При определении наказания подсудимому Захарову В.А., суд учитывает, что по факту совершения угона и кражи имущества потерпевшего, материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, путем возврата похищенного, характер и степень общественной опасности содеянного: Захаровым В.А. совершены преступление средней тяжести и преступление небольшой тяжести, имеет не погашенную судимость, нетрудоустроен. Захаров В.А. по месту жительства администрацией Байкаловского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту временной работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно. ДД.ММ.ГГГГ, Захаров В.А. осужден Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев. В действиях Захарова В.А. в соответствии со ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, так как судимость по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 17.02.2011 года в установленном законном порядке не снята и не погашена. В соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение наказания Захарову В.А. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в виду того, что подсудимый не работает, не имеет дорогостоящего имущества. Также суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ареста и ограничения свободы. С учетом личности подсудимого Захарова В.А., степени и характера совершенных преступлений, учитывая мнение потерпевшего, полагавшего назначить наказание Захарову В.А. на усмотрение суда, смягчающие обстоятельства: признание своей вины, полное возмещение материального ущерба, учитывая, что Захаров В.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, имеет непогашенную судимость, суд приходит к выводу, что Захаров В.А. на путь исправления не встал, продолжает совершать преступления и его исправление не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Захарову В.А. с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Отбывание наказания Захарову В.А. следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшему ФИО3 необходимо разъяснить, что он вправе обратиться с гражданским иском в суд о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Захарова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Захарову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять его под стражу в зале судебного заседания. Срок наказания Захаров В.А. исчислять с 14.02.2012 года. Разъяснить потерпевшему ФИО3, что он также вправе обратиться с гражданским иском в суд о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Расходы по оплате труда адвокатов подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Приговор на 5 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Ровнушкин Е.В.