с.Байкалово 02 апреля 2012 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Байкаловского района Иванова А.П., потерпевшего ФИО1, подсудимой Деминой М.С., ее адвоката ШалудькоА.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 026900 от 23.03.2012 г., при секретаре Язовских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области в особом порядке материалы уголовного дела № 1-18/2012 (121032115) по обвинению Деминой М.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, фактически проживающей по адресу : <адрес>, судимостей не имеющей, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Дёмина М.С. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Демина М.С,, находясь в квартире ФИО1, проживающего по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, собралась идти домой и вышла в прихожую. В прихожей Демина М.С. на вешалке увидела куртку ФИО1, в которой последний ранее вместе с ней ходил в магазин за спиртным и доставал деньги из кармана куртки. В этот момент у Деминой М.С. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кармане куртки. С этой целью, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, Демина М.С., воспользовавшись тем, что хозяева находятся в другой комнате и за ее действиями никто не следит и сможет помешать ее преступным действиям, подошла к куртке и тайно вытащила из нагрудного кармана куртки денежные средства в сумме 25 000 рублей. Похищенные денежные средства Демина М.С. положила в карман своих брюк и ушла из квартиры ФИО1, распорядившись похищенным в личных целях по своему усмотрению, т.е. тайно похитила. Своими действиями Демина М.С. причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который является для потерпевшего значительным, так как он является инвалидом детства 2 группы, домашнего хозяйства не ведет, каких-либо иных доходов не имеет. Материальный ущерб частично, в сумме <данные изъяты> рублей, возмещен потерпевшему ФИО1 Подсудимая Демина М.С. вину признала полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимая Демина М.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимая Демина М.С. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было ею заявлено после проведения консультации с защитником. При этом Демина М.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель Иванов А.П., потерпевший ФИО1, защитник Шалудько А.С., согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Деминой М.С. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Деминой М.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Деминой М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Деминой М.С., а также на условия жизни ее семьи. При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного : подсудимой совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимой : судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту постоянного жительства и месту регистрации администрациями поселениями и участковыми уполномоченными полиции, не имея постоянной работы, обеспечивает себя путем временных заработков, в то же время в характеристиках указано на употребление спиртных напитков, однако, жалоб в администрации и участковым от жителей не поступало, также смягчает наказание : признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощенный порядок рассмотрения дела, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления, частичное возмещение ущерба. Также суд, учитывает, что по делу отсутствуют какие-либо серьезные последствия (похищенные денежные средства возвращены в большей сумме 18 000 рублей, не возмещенный размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей), потерпевший высказал мнение о мере наказания о том, чтобы наказание не было строгим и не было связано с лишением свободы, указав на то, чтобы поскорее подсудимая возместила не возмещенную часть причиненного ему ущерба, и с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Деминой М.С. возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать ее желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в виду того, что подсудимая Демина М.С. не работает, необходимо возмещать ущерб, причиненный потерпевшему. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Деминой М.С. в виде обязательных работ, которое будет способствовать ее желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит Деминой М.С. трудоустроиться, возмещать материальный ущерб и одновременно отбывать уголовное наказание. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Деминой М.С. ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд считает возможным назначить в данном случае наказание подсудимой в виде обязательных работ, небольшое по сроку, в пределах требований общей части уголовного закона, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, т.к. материальный ущерб подсудимой Деминой М.С. возмещен не в полной мере и она согласна с суммой материального ущерба и необходимостью его возмещения потерпевшему. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Демину М.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов. Меру пресечения Дёминой М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Деминой М.С. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Вещественное доказательство - лист бумаги формата А4 с сериями и номерами похищенных денежных купюр, хранить при уголовном деле. Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья : О.В.Лошкарёва