Именем Российской Федерации с.Байкалово 24 апреля 2012 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Байкаловского района Иванова А.П. подсудимого Шушарина Н.С., его адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 026883 от 23.04.2012 г. потерпевшего ФИО1, при секретаре Язовских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-26 (121082115) по обвинению Шушарин Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским районным судом водворен в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 18 дней, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Шушарин Н.С. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Шушарин Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по площади, расположенной возле здания администрации МО Байкаловский муниципальный район по <адрес>, где, возле трибуны увидел автомобиль марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак № серого цвета, принадлежащий ФИО1 У Шушарина Н.С. возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем с целью доехать до дома. Реализуя свой преступный умысел он, действуя умышленно, без разрешения хозяина автомобиля, сел за руль автомобиля, при помощи ключей, которые находились в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и, включив скорость, поехал на автомобиле в сторону дома. Проехав несколько метров, автомобиль заглох, в это время он был обнаружен хозяином автомобиля ФИО1 Подсудимый Шушарин Н.С. вину признал полностью как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Подсудимый Шушарин Н.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Шушарин Н.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником. При этом Шушарин Н.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, и защитник Шалудько А.С., согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Шушарина Н.С. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Шушарина Н.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания Шушарину Н.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шушарина Н.С. и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шушарина Н.С., суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений. При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, высказавшего мнение об отсутствие претензий, указавшего на то, что автомобиль возвращен в том состоянии, в каком был до совершения преступления, просьбу о том, чтобы строго не наказывать, не лишать свободы, ему материальный ущерб не причинен, считает, что наказание, не связанное с лишением свободы, лучше исправит подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного : ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления корыстной направленности к условной мере наказания, ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто, освобожден условно-досрочно, но судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого : совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства сельской администрацией, указано на то, что жалоб в администрацию на Шушарина Н.С. не поступало, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, указано, что часто употребляет спиртное, в состоянии алкогольного опьянения бывает агрессивным, что влечет за собой привлечение к административной ответственности, по месту работы характеризуется исключительно положительно, как добросовестный, ответственный, трудолюбивый работник, соблюдающий корпоративную этику, дружелюбный человек, имеет хорошие отношения с коллегами, клиенты фирмы ценят Шушарина Н.С. как хорошего работника, также имеется ходатайство с места работы, в котором директор ООО «Аник» высказал просьбу о том, что в связи с выполнением Шушариным Н.С. всех трудовых обязанностей, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, смягчает наказание : признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощенный порядок рассмотрения дела, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления. С учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Шушарина Н.С. возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд, учитывает, что по делу потерпевшим ФИО1 указано на то, что материальный ущерб Шушариным Н.С. не причинен, потерпевший ФИО1 не настаивает на строгом наказании, просит не назначать наказании в виде лишения свободы, высказал мнение о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, Шушарин Н.С. работает с ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянный доход, проживает с матерью, с учетом сельской местности, необходимо оказание помощи в сельскохозяйственных работах, в заготовке дров, с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Шушарина Н.С. возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При таких обстоятельствах, с учетом личности Шушарина Н.С., суд считает, что целесообразно назначать наказание Шушарину Н.С. в виде штрафа, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит продолжать одновременно работать, возмещать причиненный потерпевшему материальный ущерб и отбывать уголовное наказание. Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Шушарину Н.С. с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом изложенного суд считает, что Шушарину Н.С. необходимо назначить наказание в виде штрафа, установив выплату штрафа в частях, с учетом размера заработной платы. Гражданский иск потерпевшим ФИО1 не заявлен. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шушарина Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой сроком на четыре месяца, установив выплату штрафа в частях : первые три месяца по две тысячи рублей ежемесячно, четвертый месяц - четыре тысячи рублей. Меру процессуального принуждения оставить прежнюю - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу. Разъяснить потерпевшему ФИО1, что он вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья : О.В.Лошкарёва.