с.Байкалово 09 февраля 2012 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Байкаловского района Захарова Н.А., потерпевшего ФИО2, подсудимого Боровикова А.В., его адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 074450 от 06.02.2012 г., при секретаре Язовских Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-7 (111189115) по обвинению Боровикова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Боровиков А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут Боровиков А.В., находясь в магазине «Уралочка», расположенном по <адрес>, попросил продавца ФИО1 подать ему с витрины три бутылки водки «Калина Красная» емкостью 0,5 л стоимостью 116 рублей каждая на сумму 348 рублей, пачку сигарет «Балканская звезда» стоимостью 20 рублей, коробку сока «Мой» емкостью 1,45 л стоимостью 52 рубля и пакет стоимостью 3 рубля. ФИО1, надеясь на то, что Боровиков А.В. заплатит за товар, подала ему вышеперечисленные товарно-материальные ценности. После чего Боровиков А.В., сложив указанное в пакет, сказал продавцу ФИО1, чтобы она записала ему в долг. ФИО1 ответила Боровикову А.В., что в долг продавцы магазина «Уралочка» никому не записывают и, видя, что боровиков А.В. взяв пакет с продуктами, идет к выходу, вышла из-за прилавка и встала возле входной двери, перегородив Боровикову А.В. выход из магазина. В этот момент у Боровикова А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение товарно-материальный ценностей из магазина с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. С этой целью Боровиков А.В., действуя умышленно, открыто, из корыстной заинтересованности, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, замахнулся рукой на ФИО1, до этого выражаясь нецензурной бранью. ФИО1 восприняла угрозу Боровикова А.В. как реальную и, испугавшись, отпустила ручку входной двери, которую держала до этого и отошла за прилавок. После чего Боровиков А.В., получив реальную возможность выйти из магазина, беспрепятственно вышел из магазина с пакетом, в котором находились похищенные им товарно-материальные ценности, после чего распорядился похищенным в личных целях по своему усмотрению, т.е. открыто похитил их. Указанными действиями Боровиков А.В. причинил ИП ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 423 рубля. Подсудимый Боровиков А.В. вину признал частично, в судебном заседании показал, ДД.ММ.ГГГГ он вечером пошел в магазин «Уралочка» в д.Нижняя Иленка, по дороге встретил ФИО5, хотел купить водки. Они зашли вместе с Проскурниным в магазин, посмотрели водку, он сказал продавцу Жиляковой, чтобы она продала ему 3 бутылки водки, пачку сигарет и 1 литр сока. Проскурнин вышел на улицу. ФИО1 выставила на прилавок продукты, он попросил пакет. После чего он хотел рассчитаться, но денег в карманах не было, наверно, потерял, тогда попросил Жилякову записать в долг, так как раньше брал в долг в этом магазине. ФИО1 встала в дверях, он попросил, чтобы она записала в долг, та пояснила, что запишет, но только чтоб он отдал. На следующий день я отдал деньги за товар. В адрес ФИО1 он не выражался нецензурными словами. Руку в сторону ФИО1 поднимал, т.к. может, глаз зацарапался. Это был жест, махнул рукой. Махнул рукой не в ее сторону, махнул рукой в другую сторону, после чего ушел из магазина. Раньше он брал в долг в этом магазине по 1-2 пачки сигарет, деньги отдавал сразу. ФИО1 выходила из-за прилавка и говорила, чтобы он поставил пакет, он сказал ей, чтобы она записала в долг, так как денег нет, потерял их. В дверях магазина ФИО1 встала и сказала, чтобы он поставил пакет обратно, они поговорили, она отошла, когда он выходил, ФИО1 сказала «ладно, запишу». Когда он попросил водку, сок, сигареты и обнаружил, что денег нет, ему отказали записать в долг, из магазина уже не мог уйти, т.к. пообещал друзьям, что придет с водкой. Ущерб он возместил на следующее утро, ночью приезжали сотрудники полиции, утром на следующий день он отдал денежные средства в магазин. По ходатайству стороны обвинения, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Боровикова А.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, согласно которым Боровиков А.В. пояснил, что после того, как он сложил товар, который ему подала продавец ФИО1, он, так как денег у него не было, попросил ФИО1 записать товар в долг. ФИО1 сказала, что в долг не записывает. Тогда он взял пакет и пошел к выходу. ФИО1 вышла из-за прилавка и подошла к двери, чтобы не выпустить его. В магазине также находилась еще одна продавец ФИО3, которая сидела за прилавком. ФИО1 стояла около двери и не давала ему пройти. Он сказал, что отдаст деньги потом, махнул рукой в ее сторону. ФИО1 после его жеста сразу же открыла дверь и он ушел. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из магазина, пошел в кочегарку (л.д.42-43). Данные показания подсудимый Боровиков А.В. подтвердил, указал на то, что давал такие показания, в присутствии адвоката, показания подтверждает. Совокупность добытых доказательств дает суду основания, чтобы сделать вывод о том, что Боровиков А.В. не оговаривает себя при допросе в качестве подозреваемого, указывает на отсутствие денег, признавал вину частично, в то же время указывает, что махнул в сторону ФИО1 рукой, после чего та открыла двери и он ушел из магазина, излагал о произошедшем при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, не желая избежать ответственности. Также подсудимый Боровиков А.В. в ходе предварительного следствия был допрошен в качестве обвиняемого, данные показания по ходатайству стороны обвинения, в порядке п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены в судебном заседании (л.д.49-50). В данных показания Боровиков А.В. указал, что вину не признает, умысла на хищение спиртного, сока и сигарет у него не было, пока он шел в магазин, то потерял кошелек с деньгами и ему нечем было рассчитаться за товар, на Жилякову Ирину он не замахивался и в ее адрес нецензурными словами не выражался, он только просил ее записать ему в долг, а на днях он бы отдал. На следующий день он вернул деньги за товар. Подсудимый Боровиков А.В. в судебном заседании подтвердил, что давал такие показания, данные показания подтверждает. Показания Боровикова А.В. в части того, что он не замахивался на ФИО1 имеют своей целью смягчить наказание за содеянное. Также вина подсудимого Боровикова А.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, показания Боровикова А.В., данные им при допросе в качестве обвиняемого в части того, что умысла на хищение спиртного, сока и сигарет у него не было, пока он шел в магазин, то потерял кошелек с деньгами и ему нечем было рассчитаться за товар, на Жилякову Ирину он не замахивался и в ее адрес нецензурными словами не выражался, он только просил ее записать ему в долг, а на днях он бы отдал, опровергаются частичным признанием вины подсудимым и доказательствами, исследованными в судебном заседании, из чего суд считает, что в основу приговора необходимо класть показания Боровикова А.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого. Вина Боровикова А.В. по факту грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья 25.11.2011 года, кроме частичного признания вины Боровиковым А.В. вины, исходя из анализа данных им показаний, подтверждается следующими доказательствами : Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что ему принадлежит магазин «Уралочка» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили и сказали, чтобы он приехал в магазин. За ним приехал отец, от него он узнал о краже. Когда приехал в магазин, там была оперативная группа, со слов продавцов Жиляковой и Спириной он знает, что Боровиков А.В. пришел в магазин, взял водки и, не расплатившись, ушел. Продавцы сказали, что Боровиков пришел в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, попросил водки, они ему подали, он не расплатился, ушел. Продавцы говорили, что не давали Боровикову товар, одна стояла за прилавком, другая пошла к дверям, они его не пускали. Они также сказали, что тот замахнулся на Жилякову, которая стояла возле двери.Когда он приехал, Жилякова была взволнованна и испуганна.Жилякова говорила, чтоона испугалась, что Боровиков был в алкогольном состоянии, и мог толкнуть или ударить.Жилякова говорила при нем, что Боровиков замахнулся, она испугалась, открыла двери, и Боровиков ушел из магазина.Ущерб возмещен Боровиковым А.В.,на завтра утром принес деньги в магазин. В магазине разрешено давать в долг на усмотрение продавца. Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе со ФИО3 продавцами в магазине «Уралочка», принадлежащем ИП ФИО2 Около 9 часов вечера в магазин пришел Боровиков А.В. с ФИО5. Они постояли, посмотрели на товар, после чего Проскурнин ушел на улицу, Боровиков остался в магазине. Боровиков А.В. попросил подать три бутылки водки, сигарет и сок, попросил пакет, все положил в пакет. Стал искать деньги в карманах, сказал, что денег нет, попросил записать в долг, она сказала, что не записывают в долг. Выражался при этом нецензурной бранью, она не знает в чей адрес, просто звучали нецензурные выражения. Он взял пакет и пошел. Тогда она пошла к дверям, стала держать двери, Боровиков говорил, чтобы она записала в долг, он отдаст, она ответила отказом и держала двери, потом он замахнулся правой рукой, в левой руке он держал пакет, после чего ей стало не по себе, она отпустила дверь, и он ушел. Затем ФИО3 позвонила Пинчук Ольге, та вызвала полицию. Она подтверждает, что Боровиков А.В. сказал, чтобы она записала в долг, он потом отдаст. У прилавка просил в долг 2 раза, она ему отказала. До дверей она дошла первая, чтобы Боровиков не ушел с товаром, так как он взял пакет с прилавка и намеревался уйти к дверям, она поняла, что он уйдет с товаром, не расплатившись, поэтому пошла к дверям. Если находиться в магазине, двери открываются от себя, она встала слева, держала ручку дверей левой рукой, говорила Боровикову, чтобы он оставил товар, что она записывать в долг не будет. Боровиков толкал дверь, она ее удерживала, чтобы он не открыл дверь и не ушел. Боровиков стоял рядом и правой рукой пытался открыть дверь. Когда он замахнулся она очень испугалась, подумала, что Боровиков может ударить, ей стало страшно, стало не по себе, двери отпустила, испугалась, что он может ударить, он намного выше, крупнее, старше, от него можно было ожидать, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Сумма ущерба была возвращена утром на следующий день Боровиковым. После того, как Боровиков вышел из магазина, у ней было такое состояние, что ни с кем не хотелось разговаривать, никого не хотела видеть, ей было не по себе, она хотела уйти, уединиться и заплакать.Боровиков А.В. не высказывал в ее адрес угроз, но нецензурной бранью выражался. Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала вместе с ФИО1, вечером в магазин пришел Боровиков А.В. с ФИО5, его обслуживала ФИО1 Сначала Проскурнин был в магазине, затем он вышел на улицу, Боровиков остался один в магазине. Он стал покупать три бутылки водки, сок, пакет и пачку сигарет, попросил записать в долг. ФИО1 сказала, что они в долг не дают, надо сначала спрашивать, стала ему отказывать. Боровиков при этом говорил нецензурные слова, она не знает в чей адрес, может быть выражался нецензурной бранью, т.к. находился в состоянии опьянения. Боровиков взял пакет и стал направляться к дверям, ФИО1 встала к дверям, опередив Боровикова А.В. Боровиков тоже встал возле дверей, Жилякова сказала Боровикову, чтобы он поставил пакет с продуктами на прилавок, Боровиков говорил, чтобы она записала в долг. ФИО1 сказала, либо платить деньги, либо оставлять пакет. Боровиков сказал, что у него нет денег, начал толкать дверь, так как ФИО1 держала ручку двери одной рукой, чтобы Жилякова его отпустила, она та не отпускала двери, просила оставить пакет. Он пытался открыть дверь за ручку, Жилякова стояла возле дверей, говорила, чтобы он оставил пакет либо отдавал деньги, так как в долг не даем. Они находились на расстоянии примерно 40 см друг от друга. Боровиков А.В. замахнулся, после чего ФИО1 испугалась, отпустила двери, и Боровиков вышел. Она стояла за прилавком, видела их обоих, Боровиков сначала толкал дверь, ФИО1 не отпускала ручку двери, затем Боровиков А. поднял руку, замахнулся. Поднял руку на уровне своего плеча, ей показалось, что Боровиков замахнулся ладонью вперед, он находился в близости от Жиляковой, после чего та сразу отпустила дверь. ФИО1 отпустила дверь, т.к. испугалась Боровикова, она (Спирина) стала звонить Пинчук Ольге, чтобы кто-нибудь приехал, так как такая ситуация в первый раз, они не знали, что делать. ФИО1 выглядела растерянно, испуганно, она тоже испугалась, так как первый раз такое. Когда Боровиков А.В. стоял у дверей, она (свидетель) тоже говорила, чтобы он успокоился. Назавтра утром он вернул долг деньгами 423 рубля. Действия Боровикова А.В. были требовательны, он настаивал на своем, толкал дверь, он их обеих выше, здоровее, старше, тем более мужчина, они обе с Жиляковой были напуганы, они тогда посчитали, что Боровиков А.В. замахнулся на ФИО6. Боровиков и сам потом приходил, извинялся и понял, что они были сильно напуганы. Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в котельную СПК «Мир», где он работает кочегаром, пришли Боровиков А.В. и ФИО5, принесли 3 бутылки водки, коробку сока, пачку сигарет, втроем распили одну бутылку, после чего Проскурнин ушел. Боровиков А.В. остался у него, только открыли вторую бутылку, приехали сотрудники полиции, изъяли 2 бутылки водки, полную и начатую, изъята ли пустая бутылка водки и пакет, он не знает. Он не спрашивал, откуда продукты, т.к. знает, что Боровиков работает, подумал, что купил. Водка была «Калина Красная». Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице, встретил Боровикова А.В., они с ним пошли в магазин, чтобы купить водки. Зашли в магазин, при нем Боровиков А.В. попросил у продавца 3 бутылки водки, пачку сигарет, продавец стала подавать, после чего он (свидетель) вышел, Боровиков А.В. остался в магазине. Боровиков находился в магазине примерно 10 минут, вышел с пакетом, он не уточнял, что тот купил, пошли в кочегарку, когда пришли в кочегарку, Боровиков А.В. сказал, что купил 3 бутылки водки. Потом, в кочегарке, Боровиков А.В. сказал, что взял в долг 3 бутылки водки, коробку сока и пачку сигарет. Они выпили 1 бутылку водки, после чего он пошел домой, что было дальше, не знает. Анализируя показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что все эти показания являются правдивыми и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каждый из допрошенных рассказывает о том, свидетелем чего он был. Оснований для оговора Боровикова А.В., у них нет. Также вина Боровикова А.В. подтверждается рапортом и резолюцией к сообщению о необходимости проведения проверки и принятия решения по факту действий Боровикова А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2, 3). Заявлением ФИО2, работающего ИП ФИО2, который просит привлечь к уголовной ответственности Боровикова А.В., который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил из принадлежащего ему магазина продукты на сумму 423 рубля (л.д.4). Справкой о стоимости похищенного из магазина ИП ФИО2 о том, что стоимость водки «Калина Красная» составляет 116 рублей, сигарет «Балканская Звезда» 20 рублей, пакета 3 рубля, сока «Мой» 52 рубля (л.д.3). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является магазин «Уралочка» по адресу : <адрес>. Первая дверь металлическая, вторая дверь выполнена из пластика, справа от нее стеклянная витрина, напротив входной двери прилавок, за прилавком стеллажи с товаром, холодильник, холодильная камера. У левой стены три стеллажа. Со слов продавца ФИО1 Боровиков А.В. попросил продать ему три бутылки водки «Калина Красная» стоимостью 116 рублей, сок «Мой» стоимостью 52 рубля, пачку сигарет «балканская Звезда» стоимостью 20 рублей. Положил товар в пакет-маечку черного цвета и, не рассчитавшись за товар, ушел из магазина (л.д.7-8). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната отдыха кочегарки МТМ д.Н.Иленка, где на столике, напротив входной двери находится две бутылки водки марки «Калина Красная», одна бутылка открыта, также на столе стоит пустая коробка из-под сока «Мой». Две бутылки водки и коробка из-под сока изъяты с места осмотра (л.д.11-12). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены бутылка водки стеклянная «Калина красная», 2 бутылки, 0,5 литра, целостность одной нарушена, заполнена на 3/4, целостность другой бутылки не нарушена, коробка сока «Мой» объемом 1,45 литра, коробка выполнена из картона, имеется надпись персик-яблоко, сверху на коробке надпись, выполненная черным маркером «52» (л.д.18-19). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым две бутылки водки 0,5 л «Калина Красная», коробка из-под сока «Мой» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.20). Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО1 показала, что, когда Боровиков А.В. попросил 3 бутылки водки, коробку сока и пачку сигарет, она все подала ему на прилавок, он попросил пакет, она подала пакет. Боровиков А.В. сложил все в пакет и сказал, чтобы она ему записала в долг. Она сказала, что в долг не записывает. Тогда он пошел вместе с пакетом к выходу. Она вышла из-за прилавка, подошла к двери, чтобы его не выпустить. Тогда он замахнулся в ее сторону. После чего она дверь отпустила, т.к. испугалась, угроз в ее адрес он не высказывал, но употреблял в речи нецензурные слова. Боровиков А.В. в ходе очной ставки указал, что когда он ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Уралочка», он не замахивался на продавца Жилякову Ирину, в остальном все так и было. Однако, показания свидетеля ФИО1 являются последовательными, показания же Боровикова А.В. в части того, что он не замахивался на продавца ФИО1 имеют своей целью смягчить наказание за содеянное (л.д.33-34). Также свидетель ФИО3 в своих показаниях указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Боровиков А.В. замахивался на ФИО1, когда она стояла у двери и держала ручку двери, не выпуская Боровикова А.В. с пакетом из магазина. Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в магазине «Уралочка», где она работает продавцом, пришел Боровиков А.В., его обслуживала продавец ФИО1 Боровиков А. попросил водки, сока, сигарет. ФИО1 подала ему и поставила на прилавок, также подала ему пакет. Боровиков А. все сложил в пакет и направился к выходу. ФИО1 вышла из-за прилавка и подошла к двери. Ирина стала не выпускать его. Ирина предложила Андрею, чтобы положил пакет на прилавок, но тот отказался и замахнулся на Ирину. Ирина сразу же отпустила дверь. Андрей ушел из магазина с пакетом, Ирина после его ухода выглядела очень испуганной. Боровиков А.В. в ходе очной ставки указал, что когда он ДД.ММ.ГГГГ находился в магазине «Уралочка», он не замахивался на продавца Жилякову Ирину, в остальном все так и было. Однако, показания свидетеля ФИО3 являются последовательными, показания же Боровикова А.В. в части того, что он не замахивался на продавца ФИО1 имеют своей целью смягчить наказание за содеянное (л.д.35-36). Также свидетель ФИО1 в своих показаниях указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Боровиков А.В. замахивался на ФИО1, когда она стояла у двери и держала ручку двери, не выпуская Боровикова А.В. с пакетом из магазина. В соответствии с ч.6 п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» от 27.12.2002 г. № 29 ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. № 7) в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о квалификации необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела : места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении применить физическое насилие, и т.п. Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Боровикова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации установленной в судебном заседании. Действия Боровикова А.В. следует квалифицировать по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании установлено, что подсудимый Боровиков А.В., совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Вина подсудимого Боровикова А.В. подтверждается частичным признанием вины и данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показаниями самого подсудимого Боровикова А.В., данные в ходе предварительного следствия показания он подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы подсудимого Боровикова А.В., изложенные им в ходе очной ставки и при допросе в качестве обвиняемого, по факту грабежа ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Уралочка» ИП ФИО2 о том, что он не замахивался на ФИО1, когда она преградила ему, идущему из магазина с пакетом в руке не рассчитавшись за товар, выход из магазина, исследованы в судебном заседании. Показания свидетеля ФИО1 являются последовательными, из которых следует, что когда Боровиков А.В. взял товар и сложил в пакет, он сказал, что денег нет, попросил записать в долг, ФИО1 сказала, что не записывают в долг. Он взял пакет и пошел. Тогда ФИО1 пошла к дверям, стала держать двери, Боровиков говорил, чтобы она записала в долг, он отдаст, она ответила отказом и держала двери, потом он замахнулся правой рукой, в левой руке он держал пакет, после чего ей стало не по себе, она отпустила дверь, и он ушел. У прилавка Боровиков А.В. просил в долг 2 раза, ФИО1 ему отказала. До дверей она дошла первая, чтобы Боровиков не ушел с товаром, так как он взял пакет с прилавка и намеревался уйти к дверям, она поняла, что он уйдет с товаром, не расплатившись, поэтому пошла к дверям. Если находиться в магазине, двери открываются от себя, она встала слева, держала ручку дверей левой рукой, говорила Боровикову, чтобы он оставил товар, что она записывать в долг не будет. Боровиков толкал дверь, она ее удерживала, чтобы он не открыл дверь и не ушел. Боровиков стоял рядом и правой рукой пытался открыть дверь. Когда он замахнулся она очень испугалась, подумала, что Боровиков может ударить, ей стало страшно, стало не по себе, двери отпустила, испугалась, что он может ударить, он намного выше, крупнее, старше, от него можно было ожидать, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании после оглашения показаний, данных Боровиковым А.В. на очной ставке ФИО1 еще раз подтвердила, что Боровиков А.В. замахнулся на нее, она испугалась, после чего отпустила дверь и он ушел, ее показания являются последовательными, показания же Боровикова А.В. в части того, что он не замахивался на ФИО1 имеют своей целью смягчить наказание за содеянное. Также свидетель ФИО3, второй продавец, свидетель, которая непосредственно из-за прилавка видела все происходившее в своих показаниях в судебном заседании, на предварительной следствии, на очной ставке, указывает на то, что Боровиков А.В., когда все сложил в пакет и направился к выходу, не рассчитавшись, ФИО1 вышла из-за прилавка и подошла к двери и не стала не выпускать его. Жилякова предложила Боровикову, чтобы положил пакет на прилавок, но тот отказался и замахнулся на Ирину. Ирина сразу же отпустила дверь. Андрей ушел из магазина с пакетом, Ирина после его ухода выглядела очень испуганной. Доводы защиты подсудимого Боровикова А.В. о необходимости переквалификации действий Боровикова А.В. с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ суд считает несостоятельными, т.к. как было установлено в судебном заседании, что преступление совершено в вечернее время, в магазине, кроме двух продавцов никого не было, продавцы молодые девушки, хрупкие, невысокого роста, 1991 и 1992 г.р., Боровиков А.В. высокий, хорошо развитый взрослый мужчина, уже находился в состоянии опьянения, попросил в том числе, еще три бутылки водки, следует учесть, что ФИО1, держа дверь, просила, расплатиться за товар или оставить товар, на что последовало совершение конкретного демонстративного действия, свидетельствовавшее о намерении применить физическое насилие, а именно, замахивание рукой в сторону свидетеля ФИО1, данную угрозу она восприняла как намерение возможного физического насилия, т.к. сразу же отпустила дверь и отошла за прилавок, хотя до этого пыталась уговорить Боровикова А.В. рассчитаться за товар или оставить товар на прилавке. Субъективное восприятие свидетеля ФИО1 - когда Боровиков А.В. замахнулся она очень испугалась, подумала, что Боровиков может ударить, ей стало страшно, стало не по себе, двери отпустила, испугалась, что он может ударить, он намного выше, крупнее, старше, от него можно было ожидать, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Боровиков вышел из магазина, у нее было такое состояние, что ни с кем не хотелось разговаривать, никого не хотела видеть, ей было не по себе, она хотела уйти, уединиться и заплакать. Данное субъективное отношение свидетеля ФИО1 подтвердила и другой свидетель ФИО3, которая указав на сильный испуг ФИО1, указала также на то, что она (Спирина) также была напугана произошедшим, а также тем, что Боровиков А.В. замахнулся на ФИО1 т.к. такое впервые случилось и они даже не знали что делать, было страшно.Исходя из изложенного суд признает в действиях Боровикова А.В. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания Боровикову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Боровикова А.В. и на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Также при определении наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО2, который высказал мнение о том, что наказать надо, но не настаивает на строгом наказании, оставляет на усмотрение суда, характер и степень общественной опасности содеянного : Боровиковым А.В. совершено тяжкое преступление, личность подсудимого : судимостей не имеющий, характеризуется администрацией поселения по месту жительства, как употребляющий спиртные напитки, появляющийся в общественных местах часто в нетрезвом виде, ранее был замечен в драках, скандалах в общественных местах, в совершении противоправных действий, в последнее время жалоб на Боровикова А.В. не поступало, положительно характеризуется по месту работы, работает бетонщиком 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, к работе относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не имел, зарекомендовал себя как скромный, доброжелательный, исполнительный, грамотный работник, смягчает наказание: частичное признание своей вины, возмещение ущерба. С учетом личности подсудимого Боровикова А.В., степени, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что Боровикову А.В. необходимо назначить наказание в условиях изоляции от общества, следует определить наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, но при этом учесть смягчающие по делу обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, небольшой размер похищенного, в связи с чем суд считает, что наказание ему следует назначить небольшое по сроку. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание назначенного наказания подсудимому Боровикову А.В. суд определяет в исправительной колонии общего режима, в виду того, что совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. Гражданский иск потерпевшим не заявлен, материальный ущерб возмещен. Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Боровикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяцасо штрафом в размере 5 (пяти) тысяч рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания подсудимому Боровикову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Боровикову А.В. изменить, взять под стражу в зале судебного заседания. Вещественное доказательство по делу - коробку из-под сока, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Байкаловский» - уничтожить, как не представляющие ценности, после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства по делу - две бутылки водки «Калина Красная», хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Байкаловский», передать потерпевшему ИП ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу. Взыскать с Боровикова А.В. 2 745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 04 коп в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор на 9 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья : О.В.Лошкарёва