Именем Российской Федерации с.Байкалово 07 декабря 2011 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Байкаловского района Губиной А.А. подсудимого Кошелева С.В. его адвоката Перескоковой Т.И., предоставившей удостоверение № № от 19.03.2003 г., ордер № № от 28.11.2011 г., при секретаре Язовских Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-60 (№) по обвинению Кошелева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, судимостей не имеющего, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У СТ А Н О В И Л : Кошелев С.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, Кошелев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Кузнечик» по адресу : <адрес>, увидел в руке у ФИО 1, вышедшей из магазина, бутылку водки марки «Тюменская» емкостью 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> рубля и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, данной бутылки водки. Реализуя свой преступный умысел, он, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны ФИО 1, прошел за последней до подъезда № дома по адресу : <адрес> и, подойдя сзади, одной рукой обхватил ФИО 1 за шею, а другой рукой выхватил из руки последней бутылку водки «Тюменская», после чего убежал с похищенным, и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Кошелев С.В. причинил ФИО 1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля. Материальный ущерб возмещен потерпевшей. Подсудимый Кошелев С.В. вину признал полностью как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Подсудимый Кошелев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Кошелев С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником. При этом Кошелев С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО 1, защитник Перескокова Т.И., согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Кошелева С.В. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Кошелева С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Потерпевшей ФИО 1 в устной форме сделано заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кошелева С.В. в связи с примирением сторон, данное заявление поддержано адвокатом подсудимого Перескоковой Т.И. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд, по заявлению потерпевшего, может прекратить уголовное дело. В данном случае, Кошелев С.В. ранее был судим, и хотя судом установлено, что Кошелев С.В. на день рассмотрения дела судом судимостей не имеет, уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон. При назначении наказания Кошелеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Кошелева С.В. и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кошелева С.В. является наличие на его иждивение малолетнего ребенка сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При определении наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО 1, которая указала в судебном заседаний на отсутствие претензий к Кошелеву С.В., характер и степень общественной опасности содеянного : Кошелевым С.В. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, также суд учитывает, что по делу отсутствуют какие-либо серьезные последствия (материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, указывает на то, что ей принесены подсудимым извинения, которые ею приняты), Кошелев С.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства сельской администрацией, участковым уполномоченным, смягчает наказание: признание своей вины, о чем свидетельствует упрощенный порядок рассмотрения дела, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления. При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что Кошелев С.В. не работает, но предпринимает меры к трудоустройству, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Кошелеву С.В. в виде обязательных работ, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит одновременно осуществлять поиск работы, а в случае трудоустройства работать и отбывать уголовное наказание. Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Кошелеву С.В. с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 не заявлен, материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кошелева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения Кошелев С.В. оставить обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу. Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья : О.В.Лошкарёва