Именем Российской Федерации с.Байкалово 27 июня 2011 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Байкаловского района Иванова А.П. подсудимого Силина А.В. его адвоката Перескоковой Т.И., предоставившей удостоверение № 1522 от 19.03.2003 г., ордер № 064725 от 24.06.2011 г., при секретаре Язовских Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Силина А.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У СТ А Н О В И Л : Силин А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Преступление им совершено в Байкаловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 06.05.2011 года, около 2 часов, Силин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу:, увидел бензопилу «Дружба-4», принадлежащую Г., которая стояла в комнате и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который он, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны находившемуся в квартире Г., который запрещал ему брать бензопилу, открыто похитил бензопилу и вышел на улицу. После чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Силин А.В. причинил Г. материальный ущерб в размере 3 000 рублей. Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного. Подсудимый Силин А.В. вину признал полностью как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Подсудимый Силин А.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Силин А.В. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником. При этом Силин А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель, потерпевший Г., изложивший свое мнение в письменном заявлении, адресованном суду, защитник Перескокова Т.И., согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Силина А.В. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Силина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Силину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Силина А.В. и на условия жизни его семьи. При определении наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшего Г., который в адресованном суду заявлении указал на отсутствие претензий к Силину А.В., характер и степень общественной опасности содеянного : Силиным А.В. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, также суд учитывает, что по делу отсутствуют какие-либо серьезные последствия (материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного, потерпевший не настаивает на взыскании ущерба), Силин А.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства сельской администрацией, участковым уполномоченным, смягчает наказание: признание своей вины, о чем свидетельствует упрощенный порядок рассмотрения дела, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления. При таких обстоятельствах, а также учитывая то, что Силин А.В. работает нерегулярно, по договору, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Силину А.В. в виде обязательных работ, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит продолжать одновременно работать и отбывать уголовное наказание. Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Силину А.В. с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Гражданский иск потерпевшим Г. не заявлен, материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Силина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения Силину А.В. оставить обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу. Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья: О.В.Лошкарёва Приговор вступил в законную силу 08 июля 2011 года.