Именем Российской Федерации с.Байкалово «28» апреля 2011 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Байкаловского района Иванова А.П. потерпевшего К. подсудимого Яковлева А.А. адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 100562 от 13.04.2011 г., при секретаре Язовских Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Яковлева А.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Яковлев А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в Байкаловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 05.03.2011 года около 19 часов Яковлев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине под управлением Б., подъехали к магазину «Славянка», расположенному по адресу :…, с целью попросить в долг спиртного. Когда Яковлев А.А. выходил из магазина, то справа у крыльца увидел мотоцикл/скутер. В этот момент у Яковлева А.А. внезапно возник умысел, направленный на хищение данного мотоцикла/скутер. С этой целью, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, Яковлев А.А. подошел к мотоциклу/скутер стоимостью 22 050 рублей, принадлежащему К., взял его и положил в кузов автомашины под управлением Б., увез его к себе домой в г.Туринск Свердловской области, то есть распорядился им в личных целях по своему усмотрению. Своими действиями Яковлев А.А. причинил потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 22 050 рублей. Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного. Подсудимый Яковлев А.А. вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимый Яковлев А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Яковлев А.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником. При этом Яковлев А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель Иванов А.П., потерпевший К., защитник Шалудько А.С., согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Яковлева А.А. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Яковлева А.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В материалах дела имеется заявление потерпевшего К., которое он поддержал в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении Яковлева А.А. в связи с примирением сторон. Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд, по заявлению потерпевшего, может прекратить уголовное дело. В данном случае, Яковлев А.А. ранее был судим, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем уголовное дело не может быть прекращено в связи с примирением сторон. При назначении наказания Яковлеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Яковлева А.А. и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Яковлева А.А., суд признает в соответствии с п. «и» и п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Яковлева А.А. рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшего К., указавшего на отсутствие претензий, высказавшего мнение о том, чтобы строго не наказывать, не лишать свободы, характер и степень общественной опасности содеянного : имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, Яковлевым А.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого : совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, положительно характеризуется участковым уполномоченным, положительно характеризуется по месту работы, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления. Наличие в действиях Яковлева А.А. рецидива преступлений отягчает его наказание и в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой назначение наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд, учитывает, что по делу отсутствуют какие-либо серьезные последствия (материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного, потерпевший не настаивает на взыскании ущерба), наличие смягчающих обстоятельства у Яковлева А.А., предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей), с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Яковлева А.А. возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в виду того, что подсудимый хотя и работает, имеет двоих малолетних детей, не работающую супругу и мать-инвалида 1 группы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Яковлеву А.А. в виде обязательных работ, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит продолжать одновременно работать и отбывать уголовное наказание. Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Яковлеву А.А с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Гражданский иск потерпевшим К. не заявлен, материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Яковлева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения Яковлеву А.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья : О.В.Лошкарёва Приговор вступил в законную силу 24 июня 2011 года.