с.Байкалово 15 марта 2011 года

Байкаловский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лошкарёвой О.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Байкаловского района Губиной А.А.,

подсудимого Комлева В.В.,

его адвоката Перескоковой Т.И., предоставившей удостоверение № 1522 от 19.03.2003 г., ордер № 100623 от 10.03.2011 г.,

подсудимой Комлевой Г.М.,

ее адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 100581 от 10.03.2011 г.,

подсудимой Комлевой Е.В.,

ее адвоката Буевич Л.Н., предоставившей удостоверение № 639 от 11.01.2003 г., ордер № 076675 от 10.03.2011 года,

подсудимого Лыжина М.В.,

его адвоката Скоморохова В.Е., предоставившего удостоверение № 2130 от 10.09.2004 г., ордер № 079825 от 10.03.2011 г.,

при секретаре Родионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-9/2011 (125915) по обвинению

Комлева В.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Комлевой Г.М., в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Комлевой Е.В., родившейся 11.03.1982 года в гор.Нижний Тагил Свердловской в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лыжина М.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Комлев В.В., Комлева Г.М., Комлева Е.В., Лыжин М.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено в Байкаловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08.12.2010 года около 00 часов 30 минут Комлев В.В., Комлева Г.М., Комлева Е.В. и Лыжин М.В. после совместного распития спиртных напитков пришли в гости к В., проживающему, но В. в дом их не впустил. После чего, находясь в ограде указанного дома, Комлев В.В., Комлева Г.М., Комлева Е.В. и Лыжин М.В., по предложению Комлевой Г.М. вступили в преступный сговор, направленный на совместное хищение имущества из гаража, расположенного в ограде дома В. для последующей продажи. Комлева Е.В. по указанию Комлева В.В., встала у дверей в квартиру В., наблюдала за обстановкой с целью предупредить об опасности в случае появления посторонних. Комлев В.В. в сарае взял лом, при помощи которого сорвал навесной замок с дверей гаража В. Затем Комлев В.В. и Лыжин М.В. открыли двери и совместно с Комлевой Г.М. незаконно проникли в помещение гаража. Затем Комлев В.В. взял находящиеся в ограде дома тележку стоимостью 1500 рублей, деревянные санки стоимостью 100 рублей, закатил их в дверной проем гаража и совместно с Лыжиным М.В. погрузили на тележку и санки металлические изделия : электрический точильный станок стоимостью 1000 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 500 рублей, канистру металлическую емкостью 20 литров стоимостью 100 рублей, гирю весом 10 кг стоимостью 100 рублей, навесы дверные в количестве 15 штук стоимостью 15 рублей каждый на сумму 225 рублей, лампу паяльную стоимостью 300 рублей, провод электрический длиной пять метров, три металлических ящика для гаечных ключей, металлические трубы в количестве пяти штук, домкрат, которые ценности для потерпевшего не представляют. Затем Комлев В.В. и Лыжин М.В. выкатили тележку с похищенным, а Комлева Г.М. и Комлева Е.В. вытащили санки с похищенным из гаража, а затем из ограды дома В. и с похищенным покинули место преступления. Похищенным имуществом Комлев В.В., Комлева Г.М., Комлева Е.В., и Лыжин М.В. распорядились в личных целях по своему усмотрению, т.е. тайно похитили.

Своими совместными действиями Комлев В.В., Комлева Г.М., Комлева Е.В. и Лыжин М.В. причинили В. материальный ущерб на общую сумму 3825 рублей.

Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Подсудимые Комлев В.В., Комлева Г.М., Комлева Е.В., Лыжин М.В. вину признали полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Подсудимые Комлев В.В., Комлева Г.М., Комлева Е.В., Лыжин М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимые Комлев В.В., Комлева Г.М., Комлева Е.В., Лыжин М.В. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было ими заявлено после проведения консультации с защитниками.

При этом Комлев В.В., Комлева Г.М., Комлева Е.В. и Лыжин М.В. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель, потерпевший В., изложивший свое мнение в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела, и защитники Перескокова Т.И., Шалудько А.С., Буевич Л.Н., Скоморохов В.Е., согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Комлева В.В., Комлевой Г.М., Комлевой Е.В. и Лыжина М.В.. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимых Комлева В.В., Комлевой Г.М., Комлевой Е.В., Лыжина М.В. правильно квалифицированы по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Комлеву В.В., Комлевой Г.М., Комлевой Е.В. и Лыжину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых Комлева В.В., Комлевой Г.М., Комлевой Е.В. и Лыжина М.В., а также на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Комлевой Е.В., суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, у Лыжина М.В. и Комлевой Г.М. суд признает наличие в действиях Лыжина М.В. и Комлевой Г.М. рецидива преступлений на основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении меры наказания подсудимым, суд учитывает мнение потерпевшего В., указавшего на отсутствие претензий и возмещение ущерба, мнение потерпевшего, который просил не лишать свободы Комлеву Г.М., наказание в отношении остальных подсудимых потерпевший оставляет на усмотрение суда, характер и степень общественной опасности содеянного : подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, личности подсудимых : Комлева Е.В. судимостей не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, Комлев В.В. имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, Комлева Г.М. и Лыжин М.В. удовлетворительно характеризуются по месту жительства, также смягчает наказание у всех : признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления.

Наличие в действиях Комлевой Г.М. и Лыжина М.В. рецидива преступлений отягчает их наказание и в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой назначение наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд, учитывает, что по делу отсутствуют какие-либо серьезные последствия (небольшой размер похищенного, потерпевшему В. ущерб возмещен), и с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых Комлева В.В., Комлевой Г.М., Комлевой Е.В. и Лыжина М.В. возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, которое будет способствовать их желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, Комлевой Г.М. и Лыжину М.В.. суд считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, но в пределах санкции статьи уголовного закона, с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Комлевой Е.В. в виде штрафа, а подсудимым Комлеву В.В., Комлевой Г.М. и Лыжину М.В. в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимым Комлеву В.В., Комлевой Г.М., Комлевой Е.В. и Лыжину М.В., с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск потерпевшим В. не заявлен, материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного.

В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Комлева В.В., Комлеву Г.М., Лыжина М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ :

Комлеву В.В. – сроком на 220 (двести двадцать) часов,

Комлевой Г.М. – сроком на 240 (двести сорок) часов,

Лыжину М.В. – сроком на 240 (двести сорок) часов.

Комлеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой сроком на три месяца, установив выплату штрафа в частях : первые два месяца по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно, третий месяц - 500 (пятьсот) рублей.

Меру пресечения Комлеву В.В., Комлевой Г.М., Комлевой Е.В., Лыжину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате труда адвокатов подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья : О.В.Лошкарёва

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2011 года.