Именем Российской Федерации с.Байкалово «11» мая 2011 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Байкаловского района Губиной А.А. потерпевшей Д. подсудимого Сабанина М.А. адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 100556 от 03.05.2011 г., при секретаре Язовских Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Сабанина М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Сабанин М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в д.Пелевина Байкаловского района Свердловской области при следующих обстоятельствах. В первой половине января 2011 года, точная дата следствием не установлена, во второй половине дня, Сабанин М.А. с целью хищения чужого имущества из дома, принадлежащего Д., зная, что в данный дом хозяева приезжают только летом, со стороны огорода зашел в ограду указанного дома. Затем Сабанин М.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом и хищение из него чужого имущества, взял лежащий возле сеней дома напильник и при помощи него выдернул петлю у замка входной двери. Зайдя в предсенник, Сабанин М.А. увидел еще одну дверь, ведущую в сени дома, которая была закрыта на замок. После чего Сабанин М.А. при помощи напильника выдернул петлю у замка двери и зашел в сени, где увидел еще одну дверь, ведущую в дом. Данная дверь была закрыта на внутренний замок. Тогда Сабанин М.А., действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, выкрутил в сенях энергосберегающую лампу стоимостью 187 рублей и положил ее себе в карман. После чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дом и хищение чужого имущества из него, Сабанин М.А. вышел из сеней и подошел к окну дома со стороны ограды, где, при помощи напильника, отогнул гвозди у оконной рамы и вытащил внешнюю раму, которую наклонил на стену. После этого залез через окно в дом, при этом внутреннюю раму положил на кухне на стол. Проникнув через окно в дом, Сабанин М.А., действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, в комнате дома с комода взял телевизор марки «LG» стоимостью 2500 рублей и со стола музыкальный центр марки «Elenberg» стоимостью 2500 рублей. Телевизор и музыкальный центр Сабанин М.А. завернул в покрывало стоимостью 300 рублей, которое он снял с дивана, стоящего в этой же комнате. После чего Сабанин М.А. с данным имуществом через окно вылез из дома. С вынесенным из дома Довганюк А.Д. имуществом Сабанин М.А. приехал в с.Байкалово на такси, распорядившись похищенным имуществом в личных целях по своему усмотрению. Своими действиями Сабанин М.А. причинил потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму 5 487 рублей. Материальный ущерб не возмещен. Подсудимый Сабанин М.А. вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимый Сабанин М.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Сабанин М.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником. При этом Сабанин М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель Губина А.А., потерпевшая Д., защитник Шалудько А.С., согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Сабанина М.А. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Сабанина М.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Сабанину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Сабанина М.А. и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Сабанина М.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Сабанина М.А. рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшей Д., указавшей на отсутствие претензий, высказавшей мнение о том, чтобы строго не наказывать, не лишать свободы, характер и степень общественной опасности содеянного : имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, Сабаниным М.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, личность подсудимого : совершил преступление, которое относится к категории тяжких в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным и по месту жительства, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления. Наличие в действиях Сабанина М.А. рецидива преступлений отягчает его наказание и в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой назначение наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также суд, учитывает, что по делу отсутствуют какие-либо серьезные последствия (материальный ущерб не возмещен и потерпевшая не настаивает на взыскании ущерба, указывая на то, что ущерб, причиненный ей, не представляет для нее большой ценности и она не желает его взыскивать), наличие смягчающего обстоятельства у Сабанина М.А., предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явки с повинной), с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Сабанина М.А. возможно путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости и считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Учитывая наличие в действиях подсудимого Сабанина М.А. явки с повинной, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в виду того, что подсудимый хотя и работает на день рассмотрения дела судом, но трудоустроился только две недели назад, заработную плату не получал. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Сабанину М.А. в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит продолжать одновременно работать и отбывать уголовное наказание. Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Сабанину М.А с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Гражданский иск потерпевшей Д. не заявлен. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Сабанина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с назначением испытательного срока 1 (один) год. Обязать осужденного Сабанина М.А. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, обратиться в МУЗ «Байкаловская ЦРБ» для обследования на предмет наличия зависимости от алкоголизма и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Разъяснить потерпевшей Д., что она вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства. Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства - напильник, энергосберегающую лампу, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Байкаловскому муниципальному району, передать потерпевшей Д. после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья : О.В.Лошкарёва Приговор вступил в законную силу 24.05.2011 года.