Именем Российской Федерации с.Байкалово 13 июля 2011 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Байкаловского района Губиной А.А. подсудимого Волкова А.Н. его адвоката Перескоковой Т.И., предоставившей удостоверение № 1522 от 19.03.2003 г., ордер № 013073 от 12.07.2011 г., при секретаре Язовских Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-33 (111033115) по обвинению Волкова А.Н., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Волков А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. <дата> около 20 часов в кафе «Смак», расположенном по улице <адрес> между Волковым А.Н. и К. после совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой Волков А.Н. из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу и в область головы К. От нанесенных ударов К. упал на пол и Волков А.Н. нанес не менее двух ударов ногой в область головы К. В результате своих умышленных действий Волков А.Н. причинил потерпевшему К. телесные повреждения в виде : ушиба головного мозга средней степени тяжести с субдуральной гематомой слева, раны на верхней губе справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 27-Э от 28.03.2011 года в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Подсудимый Волков А.Н. вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимый Волков А.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Волков А.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником. При этом Волков А.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель, потерпевший К., изложивший свое мнение при ознакомлении с материалами уголовного дела и в телефонограмме, адресованной суду, и защитник Перескокова Т.И., согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного постановления и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Волкова А.Н. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Волкова А.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания Волкову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Волкова А.Н. и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Волкова А.Н., суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда. При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшего К., высказанное им в адресованном суду заявлении, указавшего на отсутствие претензий, высказавшего мнение о том, чтобы строго не наказывать, не лишать свободы, моральный вред ему возмещен в достаточной сумме, характер и степень общественной опасности содеянного : ранее не судим, впервые совершил преступление, однако, Волковым А.Н. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, личность подсудимого : совершил преступление, которое относится к категории тяжких в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленное против личности, положительно характеризуется по месту жительства соседями и сельской администрацией по месту жительства, указано на то, что жалоб и заявлений на поведение в быту и общественных местах не поступало, смягчает наказание : признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощенный порядок рассмотрения дела, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления. Также суд, учитывает, что по делу потерпевшим К. указывается на то, что Волков А.Н. добровольно возместил моральный вред, потерпевший Куприн В.В. не настаивает на наказании в виде лишения свободы, просит о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, наличие смягчающих обстоятельств у Волкова А.Н., предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации (явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда), с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Волкова А.Н. возможно путем назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости и считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Волкову А.Н. в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит продолжать одновременно учиться на заочной форме обучения в образовательном учреждении, трудоустроиться и отбывать уголовное наказание. Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Волкову А.Н. с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. С учетом изложенного суд считает, что Волкову А.Н. необходимо назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск потерпевшим К. не заявлен. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Волкова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Меру пресечения Волкову А.Н. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Возложить на Волкова А.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья : О.В.Лошкарёва Приговор вступил в законную силу 26 июля 2011 года