Именем Российской Федерации с.Байкалово «21» марта 2011 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Байкаловского района Иванова А.П. подсудимой Рожиной К.О. адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 100578 от 18.03.2011 г., при секретаре Родионовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Рожиной К.О., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Рожина К.О. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено в Байкаловском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 05.02.2011 года около 24 часов Рожина К.О. находилась в помещении закусочной «Уют», где распивала спиртные напитки с Ш. и К. В ходе распития спиртных напитков К. уснул на стуле за столом. Рожина К.О., воспользовавшись тем, что К. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, взяла из рук К. сотовый телефон марки МТС-635 стоимостью 4500 рублей с находящейся внутри него флеш-картой стоимостью 500 рублей. Затем сотовый телефон Рожина К.О. положила себе в карман, то есть похитила. Впоследствии Рожина К.О. похищенный ею у К. сотовый телефон оставила в качестве залога водителю такси К., то есть распорядилась им в личных целях по своему усмотрению. Своими действиями Рожина К.О. причинила К. материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного. Подсудимая Рожина К.О. вину признала полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимая Рожина К.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимая Рожина К.О. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было ею заявлено после проведения консультации с защитником. При этом Рожина К.О. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель Иванов А.П., потерпевший К., изложивший свое мнение при ознакомлении с материалами уголовного дела и в адресованном суду заявлении, защитник Шалудько А.С., согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Рожиной К.О. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Рожиной К.О. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания Рожиной К.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Рожиной К.О. и на условия жизни ее семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Рожиной К.О., суд признает явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает мнение потерпевшего К., указавшего на отсутствие претензий, высказавшего в заявлении мнение о том, чтобы строго не наказывать, не лишать свободы, характер и степень общественной опасности содеянного : Рожиной К.О. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимой : совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, месту учебы и участковым уполномоченным, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в виду того, что подсудимая Рожина К.О. нигде не работает, не имеет источников дохода. С учетом личности подсудимой Рожиной К.О., суд считает, что исправление Рожиной К.О. возможно путем назначения ей наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать ее желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит продолжать обучение, в случае трудоустройства позволит одновременно работать и отбывать уголовное наказание. Гражданский иск потерпевшим К. не заявлен, материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Рожину К.О. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения Рожиной К.О. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу. Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья : О.В.Лошкарёва Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2011 года.