Именем Российской Федерации с.Байкалово 01 июня 2011 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Байкаловского района Иванова А.П. подсудимого Юминова В.Н. его адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 100609 от 31.05.2011 г., при секретаре Язовских Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Юминова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У СТ А Н О В И Л : Юминов В.Н. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в с.Байкалово Байкаловского района Свердловской области при следующих обстоятельствах. В период с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Юминов В.Н., находясь у себя дома, решил совершить кражу чужого имущества из квартиры, расположенной по адресу : с. Байкалово. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он через огород проник в ограду квартиры, где, при помощи монтировки, сломал врезной замок входной двери и незаконно проник в первую комнату указанной квартиры, принадлежащей К., где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие К. вещи : один самовар стоимостью 100 рублей, четыре самовара стоимостью 50 рублей каждый, зеркало стоимостью 50 рублей, музыкальный центр марки «DAEWOO» стоимостью 2 000 рублей. Также Юминов В.Н. похитил в данной комнате вещи, принадлежащие Е. : телевизор марки «DAEWOO» модель DMQ-2075 стоимостью 2 000 рублей и кофеварку марки IR-5050 стоимостью 500 рублей. Все похищенное имущество Юминов В.Н. через огород поочередно перетащил в ограду своего дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Юминов В.Н. вновь вернулся в ограду квартиры К., где при помощи монтировки сломал навесной замок входной двери и незаконно проник в сени второй комнаты квартиры, принадлежащей К., где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие К. вещи : две паяльных лампы стоимостью 200 рублей каждая, рыболовные сети стоимостью 200 рублей. Затем через незапертые двери из сеней незаконно проник во вторую комнату, откуда похитил принадлежащие К. вещи : два спиннинга стоимостью 400 рублей каждый, одну зимнюю удочку стоимостью 50 рублей и телевизор марки «ЦМ» стоимостью 300 рублей. Все похищенное имущество Юминов В.Н. также поочередно перетащил в ограду своего дома, в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению в личных целях. Своими действиями Юминов В.Н. причинил К. материальный ущерб на общую сумму 4 100 рублей, Е. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. Подсудимый Юминов В.Н. вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимый Юминов В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Юминов В.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником. При этом Юминов В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель, потерпевшая К., потерпевшая Е., защитник Шалудько А.С., согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Юминова В.Н. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в особом порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Юминова В.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Юминову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Юминова В.Н. и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях Юминова В.Н. не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевших К. и Е., характер и степень общественной опасности содеянного : Юминовым В.Н. совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, потерпевшие К. и Е. высказали мнение о том, чтобы не назначать наказание в виде реального лишения свободы, просили о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, указали, что частично возмещен материальный ущерб путем возврата похищенного, Юминов В.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства сельской администрацией, участковым уполномоченным, смягчает наказание: признание своей вины, о чем свидетельствует упрощенный порядок рассмотрения дела, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления. Также при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого (63 года), минимальный размер пенсии по старости, которую получает подсудимый. При таких обстоятельствах суд считает, что нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, либо с применением дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы. Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Юминову В.Н. в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, с возложением определенных обязанностей, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит осознать содеянное, принять меры к возмещению материального ущерба и отбывать уголовное наказание. Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Юминову В.Н. с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Гражданский иск К. и гражданский иск Е. подлежат удовлетворению, т.к. материальный ущерб подсудимым Юминовым В.Н. возмещен не полностью путем возврата похищенного и он согласен с суммой материального ущерба и необходимостью его возмещения в той части, которая не возмещена путем возврата похищенного, потерпевшей Е. 500 рублей, потерпевшей К. 1 000 рублей. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Юминова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с назначением испытательного срока 1 (один) год. Обязать осужденного Юминова В.Н. ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять меры к возмещению материального ущерба. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Юминова В.Н. в пользу К. 1 000 (одну тысячу) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Юминова В.Н. в пользу Е. 500 (пятьсот) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья : О.В.Лошкарева Приговор вступил в законную силу 15.06.2011 года.