с.Байкалово                                                                                                 04 апреля 2011 года

Байкаловский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лошкарёвой О.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Байкаловского района Захарова Н.А.

потерпевшего Г.,

представителя потерпевшего адвоката Шутова Г.Д., предоставившего удостоверение № 1945 от 06.06.2003 года, ордер № 080659 от 01.04.2011 года,

потерпевшей Е.

подсудимого Воинкова А.С.

его адвоката Фадеевой Е.И., предоставившей удостоверение № 2051 от 15.03.2004 г., ордер № 111649 от 18.03.2011 г.,

при секретаре Родионовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-11 (1215) по обвинению

Воинкова А.С., обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Воинков А.С. совершил причинение смерти по неосторожности Б.

           Преступление им совершено в 3 км от дер.Яр Байкаловского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

24.12.2010 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Воинков А.С., находясь на охоте в лесном массиве, расположенном в 3 км от дер.Яр Байкаловского района Свердловской области, что соответствует данным географической системы координат : 57 часов 40 минут 46 секунд северной широты и 63 часа 48 минут 21 секунда восточной долготы, действуя небрежно, не желая наступления смерти Б., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не удостоверившись в объекте охоты, считая, что производит выстрел в дикого зверя, из своего охотничьего оружия карабина «Лось 7-1», произвел выстрел в Б., причинив ему по неосторожности сквозное огнестрельное ранение грудной клетки, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы является повреждением, причинившими тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Смерь Б. наступила в МУЗ «Байкаловская ЦРБ» от огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки с повреждением правой доли печени, правого легкого, правой почки, сопровождавшегося развитием массивной кровопотери.

           Подсудимый Воинков А.С. вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской. По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с п.3 ч.1 ст.76 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Воинкова А.С., данные им при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, согласно которым Воинков пояснил, что 24.12.2010 года около 09 часов он и Д. на машине Д. приехали в д.Яр Байкаловского района к дому Б. Возле дома стояли Б. и еще один мужчина, который впоследствии выполнял роль загонщика. Вышел Б., они все сели в машину Д. и поехали по направлению на север от деревни Яр в лесной массив на охоту. Перед тем, как поехать они расписались в списке охотников о том, что ознакомлены с правилами охоты и техникой безопасности. Приехав в лесной массив, примерно в 2 км от д.Яр, они увидели след лося. Они поехали обратно в сторону деревни Яр и на въезде в лесной массив высадили загонщика, а сами развернулись и поехали обратно. Проехав какое-то расстояние по дороге, они остановились и направились по тропе по направлению на восток от дороги. При этом Б. расставлял номера, т.е. указывал место, где должен находиться каждый из участников охоты, а также указывал на сектор их обстрела. Номера расставлялись вдоль тропы, под первым номером был выставлен Б., на некотором расстоянии от него был выставлен номер 2, на котором был выставлен Д. Затем, вдоль данной тропы, был выставлен он, Воинков А.С., под номером 3. При этом Б. указал ему на сектор обстрела, который включал в себя полянку, расположенную, если стоять лицом на юг, на востоке, и направление на юг. Сам Б. пошел дальше по тропе, в направлении на восток в сторону поляны. Он сказал, что его номер располагается дальше. С собой у него (Воинкова А.С.) был карабин «Лось 7-1», в магазине которого было 4 патрона и 1 в стволе. Затем он услышал, как в лесном массиве шумел загонщик, он снял с предохранителя карабин и приготовился к выстрелу, шум перемещался с юго-востока на северо-запад, после того, как загонщик прошел за него, минуты через 2-3 он услышал хруст веток и крик загонщика, который удалялся на северо-запад. Он начал осматривать свой сектор обстрела, поворачиваясь в сторону поляны и в сторону массива по направлению на юг, ничего перемещающегося не было видно. По истечении минуты, повернувшись налево, он стоял лицом на юг, поэтому повернулся на восток, он увидел на поляне силуэт темного цвета, он сразу же на вскидку выстрелил в сторону силуэта, движущегося на него, загонщик в это время кричал. Он воспринял силуэт за лося, т.к. они шли охотиться на лося, но не видел, что это конкретно лось. Увидел, что силуэт упал и услышал стон. Пошел в ту сторону. Подходя ближе, увидел, что это был Б., он лежал на боку, в нижней правой части живота у того было огнестрельное ранение, он сразу начал кричать и звать на помощь, подбежал Д., они попытались тащить Б., у них не получилось. Тогда Д. побежал за машиной, подъехал на машине, в которой были все остальные участники охоты. Они погрузили Б. в машину и поехали в сторону д.Яр, при этом Г. начал звонить на «Скорую», времени с момента выстрела до звонка прошло минут 10. По дороге они встретили вначале машину общеврачебной практики, у тех не оказалось промедола. Затем в с.Краснополянское они встретили машину «Скорой помощи», где фельдшер набрала в шприц «промедол», а он сделал инъекцию Б., после чего поехали дальше. Затем привезли Б. в Байкаловскую ЦРБ, где тому стали делать операцию (л.д.155-158). Данные показания подсудимый Воинков А.С. подтвердил, указал на то, что давал такие показания, в присутствии адвоката, показания подтверждает.

Аналогичные показания были даны подсудимым Воинковым А.С. при допросе его в качестве обвиняемого, которые по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (л.д.174-177). В данных показания Воинков А.С. указал, что лесной массив находится километрах в 2-3 от д.Яр, шум услышал минуты через 2-3, как прошел загонщик, силуэт, в который он выстрелил находился от него примерно в 100 метрах, данный силуэт он воспринял за лося. Подсудимый Воинков А.С. указал на то, что давал такие показания, показания даны в присутствии адвоката, данные показания подтверждает.

Вина подсудимого Воинкова А.С. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Г. показал, что Б. является его сыном, 24.12.2010 года они совместно с ним, Воинковым А.С., Д., А. были на охоте, где Б. получил огнестрельное ранение. Знает со слов охотников, что выстрел произвел Воинков А.С., тот сам это не отрицает. Они доставили Б. в Байкаловскую ЦРБ, где Б. умер во время операции. Отношения между сыном и Воинковым А.С. были хорошие, до этого дня неоднократно вместе охотились. Считает, что расстоянием от места, где стоял Воинков А.С. и местом где Б. получил ранение, было 75 метров, а не 100 метров. Не согласен с тем, что подсудимый стрелял через кусты, подсудимым был произведен прямой выстрел без преград. Смертью сына ему причинен моральный вред. Просит взыскать с Воинкова А.С. моральный вред, который он оценивает в размере 1 680 000 рублей.

Потерпевшая Е. суду показала, что Б. являлся ее мужем, прожили вместе 20 лет, имеют двоих детей, сыновей, один является несовершеннолетним, 17 лет. Воинкова А.С. она до гибели мужа не знала. Муж ходил на охоту, по характеру был спокойный, принимал участие в воспитании детей. 24.12.2010 года около 08 часов 15 минут Б. на своей машину уехал в д.Яр, сказал, что на охоту. В этот же день около 12 часов ей позвонил брат и сказал, что мужа ранили на охоте, она поехала в больницу, где пояснили, что муж умер. Знает, что выстрел произвел Воинков А.С. Смертью мужа ей и детям причинен моральный вред. Просит взыскать с Воинкова А.С. моральный вред в пользу себя в размере 500 000 рублей и в пользу несовершеннолетнего сына в размере 500 000 рублей.

Свидетель Г. суду пояснил, что 24.12.2010 года утром около 9 часов утра к нему приехали сын Б. и А., через некоторое время приехали Д. с Воинковым А.С., все расписались в списке бригады охотников о знании правил охоты и техники безопасности. Это означает, что должна быть лицензия на лося, правила охоты для всех одинаковы. По технике безопасности может пояснить то, что оружие должно быть зачехлено, в случае если находишься с ружьем рядом с людьми, то оно должно быть разряжено, нельзя направлять ружье в сторону человека и прежде чем стрелять необходимо убедиться, в кого стреляешь. С Воинковым А.С. уже давно знакомы, охотились не первый раз. До 24.12.2010 года они выезжали с этой же бригадой примерно неделю назад, до случившихся событий, сын был в составе бригады. После ознакомления с техникой безопасности, они поехали на охоту в лесной массив, расположенный около 2-3 километрах по направлению на север от д. Яр. На въезд в лесной массив мы высадили загонщика А., он должен был обойти лесной массив и в итоге встретиться с № 4 на котором должен быть стоять Б. Потом поехали вглубь лесного массива, потом Б. стал их расставлять по номерам, его поставил на первый номер, Д. и Воинкова А.С. он пошел расставлять в другие места. Затем он услышал крик загонщика. Когда расписывались в технике безопасности, то Б. говорил, что если что-то пойдет не так, то он к ним подойдет и переставит. Руководитель бригады может сходить с номера, чтоб переставить людей, все об этом были Б. предупреждены. Если охотник застрелил зверя и зверь в поле его зрения, то необходимо крикнуть «отбой», если после выстрела зверь не найден, то загонщик встречается с руководителем бригады и решается вопрос о дальнейших действиях. Все названные им действиями согласуются с правилами охоты. Когда он стоял на номере, он слышал, куда перемещался загонщик. Загонщик действовал правильно. В тот момент, когда он услышал крик загонщика примерно на расстоянии 100 метров, то услышал выстрел с левой стороны от него, загонщик пошел обратно по своему маршруту, при этом продолжал кричать. Он стал смотреть по сторонам, но никто команду «Отбой» не кричал. Через минут 10-15 после выстрела он услышал крик Д., который кричал, чтобы все бежали к машине, он подошел к машине, затем Д. пояснил, что Б. подстрелили, затем все сели в машину и подъехали к месту, где лежал Б., погрузили его в машину, чтоб отвезти в больницу. Д. сказал ему, что Б. подстрелил Воинков А. в область печени. Когда они ехали к Б., то ехали по тому же направлению, где стояли номера. Когда подъехали к Б., то он лежал посреди поляны, Воинков А. стоял на коленях над Б. Они подъехали к Б. с правой стороны Он (Г.) сказал, что необходимо перевязать Б., но ему ответили, что кровь не бежит, погрузили Б. в машину и повезли в больницу, следов крови не было. Во время следственных действий было выяснено, где был подстрелен Б., на открытом участке местности на поляне, Д., Воинков А. оттащили Б. примерно на 5 метров в сторону дороги, ближе к месту, где располагался номер Воинкова А. Б. шел по поляне, был только небольшой поворот. Расстояние было между местом, откуда стрелял Воинков А.С. и местом где был обнаружен Б. 75 метров. Воинков А.С. должен был видеть, кто шел по поляне, так как, выйдя с правой стороны, Б. шел прямо по просеке. Со слов Д. знает, что когда тот услышал стон, то никто не кричал «отбой», никто никого не звал, примерно через 10 минут Д. пошел к Воинкову А., который сказал ему, что выстрелил вместо лося в Б. Воинков А.С. пояснил, что вышел Б., а он выстрелил на вскидку не убедившись, кто идет, он пояснил, что стрелял через кусты.

Свидетель А. суду пояснил, что 24.12.2010 года он с утра приехал к Б., который попросил помочь в охоте и участвовать как загонщик. Приехав в д. Яр, дождались охотников Д. и Воинкова А.. Предварительно был составлен список бригады, в который были внесены все лица, все участник расписались в списке о знании правил охоты и техники безопасности. После этого они отправились в лесной массив. Он вылез из машины и должен был пройти по лесу, выполняя, роль загонщика, его высадили на въезде в лесной массив, а сами охотники развернулись в обратную сторону, после этого он должен был встретиться с Б. Он (свидетель) должен был идти по лесу и издавать шум. Б., сказал, что нужно идти по направлению к машине, тем временем загоняя зверя. Где должны были стоять охотники он не знал, т.к. остался загонять зверя, а они поехали вставать на номера. От своего маршрута он не отклонялся. Все охотники знали, где он идет, т.к. он кричал, все его слышали. Когда он стоял на дороге, то услышал выстрел, затем он метров 70 прошел обратно в лес, постояв немного, услышал голос Д., который пошел к машине. Он тоже вышел к машине и увидел Д. и Г. Д. пояснил, что Б. подстрелил «Сашка», он понял, что это был Воинков А. Они сели в машину и поехали в лесной массив по дороге. Увидели Б., рядом с ним был Воинков А., который наклонился над Б.. Б. кричал, что ему больно. Ему сказали, что Б. ушел с номера, он подумал, что Б. шел из леса, а оказалось, что он шел прямо. Свидетель А. говорил ему, что он должен был дойти до Б., когда он прошел по лесу, то подошел к Б., который шел со стороны своего номера, тот спросил у него видел ли я след зверя, он ответил, что нет, тогда он сказал ему, чтобы он шел наперерез лесного массива по направлению к машине, издавая звуки, чтобы выгнать зверя, после разговора Б. пошел по направлению к своему номеру. Место, где подстрелили Б. открытое. Расстояние между номеров Воинкова и местом, где лежал Б. 75 метров, считали шагами во время следственных действий 24.12.2010 года. Препятствия для выстрела были, так как Воинков А.С. стоял немного в лесу. Когда транспортировали потерпевшего Б. в больницу, по дороге в с. Елань встретили машину ОВП, но у них не оказалось лекарств, потом встретили машину БСМП в с Краснополянское, где Воинков А. взял инъекцию и в машине поставил ее Б. В машину Б. заносили все вместе. Когда подъехали к Б., то Воинков А.С. сидел на корточках перед потерпевшим. Б., который лежал нас спине, а руки у него были на животе. Ранение у Б. не было видно. Когда везли Б. и когда ему поставили инъекцию, то его бросило в жар, и кровь просочилась через курточку и попала ему (свидетелю) на ноги. Раньше подсудимого и свидетеля Д. он не знал.

Из показаний свидетеля Д., которые были оглашены в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, следует, что 24.12.2010 года около 9 часов 30 минут он с Воинковым А.С. приехали на его (Д) машине в д.Яр Байкаловского района к дому Г., где встретились с ранее знакомыми Г., Б. и А. Предварительно договаривались поехать на охоту, т.к. у него имеется лицензия на отстрел лося, был составлен список бригады, в который были внесены он, Г., Б., Воинков С.А., А., все расписались в данном списке о знании правил охоты и техники безопасности. Отправились в лесной массив, расположенный примерно в 4 км от д.Яр по направлению на север, где Б. начал расставлять их по номерам, по направлению дорожки, которая пролегает в лесном массиве. Первый номер был обозначен Г., затем примерно на удалении 75 метров был закреплен номер 2, на которой был выставлен он. Б. обозначил ему сектор обстрела, затем он остался на своем номере, а Б.и Воинков А. ушли дальше по дороге. А. предварительно высадили на дорожке, т.к. по плану он должен был завершить круг и встретиться с Б. Номера были расставлены таким образом, что они не видели друг друга. Через некоторое время А., который выполнял роль загонщика, начал загон и начал создавать шум, чтобы обозначить себя и выгнать зверя. Когда шум начал приближаться, то он (Д) снял с предохранителя ружье и приготовился к выстрелу, затем, когда шум, как ему показалось пересек сектор его обстрела, он услышал выстрел и крик, как ему показалось, раненого зверя, но, по правилам охоты, он не должен был покидать своего номера, пока загонщик не закончит загон и не выйдет. Затем он услышал крик Воинкова А., который кричал ему : «Бегом сюда». Он побежал в сторону номера Воинкова А. и увидел, что на поляне, на выходе из лесоучастка, на снегу сидел Воинков А. и держал на руках Б., тот еще находился в сознании. Он (Д) увидел у того в правой нижней части живота огнестрельное ранение, они с Воинковым решили оттащить Б. к машине, чтобы отвезти его в больницу, но не смогли. Он сказал Воинкову, чтобы тот оставался с Б., а сам побежал за машиной. Когда подбежал к машине, там уже находился Г., т.к. когда бежал, то кричал, чтобы он заводил машину, что Б. подстрелили. Приехав к месту, где находились Б. и Воинков, они погрузили Б. в машину и поехали в больницу, Б. все время находился в сознании. Поскольку Воинков А. работает фельдшером, он сказал, что Б. необходимо сделать инъекцию промедола. Когда выехали из леса, он сказал Г., чтобы вызывал «Скорую», тот позвонил. На мосту дороги, возле с.Елань, встретилась «Скорая» с.Елани, он спросил у водителя, есть ли промедол. Тот ответил, что нет, поехали дальше. По пути встретили «Скорую» Байкаловского района, у них взяли промедол и Воинков сделал инъекцию Б., после которой тому стало легче. Затем привезли Б. в Байкаловскую ЦРБ, где положили на носилки и его увезли (л.д.127-129).

Свидетель Л. суду показал, что он работает участковым уполномоченным Еланской территории, 24.12.2010 года в ОВД по Байкаловскому муниципальному району поступило сообщение о том, что на «Скорую помощь» был доставлен Б. с огнестрельным ранением из д. Яр. Оперативная группа выехала на место происшествия, он тоже, охотники показали номера, показали, куда шел загонщик, где был ранен Б., были изъяты частицы крови, все данные были записаны в протоколе осмотра места происшествия. Были сделаны фотоснимки, где был ранен Б. и куда его перенесли. Делали снимки, где были найдены частицы крови, снимали все «номера», на которых стояли охотники, следы шин, место, где лежал потерпевший, место стрелка до места, где лежал Б. Расстояние было от места выстрела до места, где лежал Б. примерно 70 метров, данное расстояние фиксировал следователь. Во время движения на место происшествия со следственной группой он узнал со слов Воинкова А., что он (Воинков) выстрелил в Б. Воинков А.С.был в подавленном состоянии, переживал. Воинков А. пояснил, что стоял на своем «номере» и услышал шум за деревьями со стороны поляны, приготовился к выстрелу, когда что-то мелькнуло, то он выстрелил.

Свидетель В. суду пояснила, что ее видеокамерой по просьбе Г. 28.12.2010 года проводилась видеосъемка места происшествия. Присутствовали она, Г. и представитель Г. - Шутов Г.Д. Со слов Г. она снимала начало места происшествия, это место где стоял Воинков А.С., дальше цифрой 2 было обозначено место, где упала гильза, но в тот день, т.е. 28.12.2010 года, гильзы уже не было. Воинков А.С. стоял у елки, следы были яркие. Она держала видеокамеру на уровне своих глаз, ветки попадали ей в камеру. Г. показывал место, где лежал Б., и место, куда его перенесли. От места, где он упал, его перенесли примерно на 1,5 метра. Расстояние от места выстрела до места, где лежал Б. при ней не измеряли.

Анализируя показания свидетелей, суд приходит к убеждению, что все эти показания являются правдивыми и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каждый из допрошенных рассказывает о том, свидетелем чего он был. Оснований для оговора Воинкова А.С., либо потерпевшего Б. у них нет.

Совокупность добытых доказательств дает суду основания, чтобы сделать вывод о том, что Воинков А.С. не оговаривает себя, признавая вину, раскаивается в содеянном, излагал о произошедшем при допросах в ходе предварительного следствия, не желая избежать ответственности.

Также вина Воинкова А.С. подтверждается рапортом следователя Талицкого МСО СУ СК, из которого следует, что поступило сообщение от оперативного дежурного ОВД по Байкаловскому муниципальному району о смерти Б., согласно поступившего сообщения Б. скончался от огнестрельного ранения (л.д.3).

Из сообщения о происшествии дежурного ОВД по Байкаловскому МР от 24.12.2010 года следует, что на пункт «Скорой помощи» обратился Б. с огнестрельным ранением живота (на охоте) (л.д.7).

Из спецсообщений начальника смены дежурной части ОВД по Байкаловскому МР от 10.05.2009 г., следует, что 24.12.2010 г. в 11 часов 55 минут от фельдшера «Скорой» поступило сообщение, что поступил Б. с диагнозом : огнестрельное ранение живота, ранение получил на охоте под деревней Яр Байкаловского района (л.д.8, 9).

Согласно информации МУЗ «Байкаловская ЦРБ» звонок в СМП Байкаловской ЦРБ о причинении Б. огнестрельного ранения на охоте поступил в 11-00 24.12.2010 года (л.д.102).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.12.2010 года и схемы к нему следует, что объектом осмотра является участок местности лесного массива, находящийся в 3 км по направлению от д.Яр Байкаловского района по направлению на север. Имеется дорога в данном лесном массиве, обнаружены следы автомобиля и утоптанного снега. В100 метрах по ходу направления дороги от следов утоптанного снега на обочине имеются следы углубления в снегу и взрыхления снега, ведущие вглубь леса, следы углубления располагаются слева от дороги, растягиваются на 4 метра от края дороги по направлению в глубь леса, обозначено место № 1. Далее по ходу дороги от точки № 1 в 75 метрах располагаются следы углубления, обозначено точкой № 2, далее по ходу дороги на расстоянии 70 м углубление, обозначенное точкой № 3. В 70 см правее точки № 3 в снегу обнаружена металлическая гильза, коричневого цвета, калибра 7,62Х51. Далее по ходу движения по дороге на расстоянии 75 м имеются следы разрыхления снега от точки № 3, а также следы автомобиля, протектора колес в беспорядочном направлении. В данной точке, условно обозначенной № 5 обнаружено пятно овальной формы на поверхности снега, диаметр пятна 0,7 см, пятно бурого цвета, похожего на кровь. В связи со слабой насыщенностью пятно не изымается. На расстоянии от точки № 3 в 100 метрах имеется разрыхление в снегу со следами отображения на снежном покрове узора неправильной формы, напоминающие следы от одежды на снежном покрове (л.д.18-24).

Из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2010 года следует, что изображены следы углублений в лесу, условно обозначенные точками 1,2,3. на фотографии № 4 -гильза, обнаруженная на расстоянии 70 см от точки, условно обозначенной № 3, следы протектора на фото № 5 и на фото № 6 след вещества бурого цвета, обнаруженный в 75 метрах от точки, условно обозначенной № 3 (л.д.25-27).

Из заключения эксперта № 4-Э от 22.01.2011 года следует, что при исследовании трупа Б., обнаружено сквозное огнестрельное ранение грудной клетки с входной раной в проекции правой реберной дуги по срединно-ключичной линии, проникающее в брюшную и правую плевральную полости, с многооскольчатыми переломами 9, 10 и 11 правых ребер, с повреждением поперечно-ободочной кишки, правой доли печени, правого легкого, правой почки, правого купола диафрагмы, и выходной раной в проекции 10-11 правых ребер между лопаточной и передней подмышечной линиями. Указанные повреждения причинены прижизненно, незадолго до поступления в Байкаловскую ЦРБ, в результате однократного выстрела с дальнего расстояния из огнестрельного оружия, повреждающий снаряд которого в своем составе содержал пулю, с направлением раневого канала спереди назад и несколько слева направо под углом около 80-85 градусов, и в соответствии с Приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Смерть Б. наступила 24.12.2010 года в 13 часов 30 минут от огнестрельного пулевого сквозного ранения грудной клетки с повреждением правой доли печени, правого легкого, правой почки, сопровождавшегося развитием массивной кровопотери. Смерть наступила через несколько десятков минут после причинения повреждения. Совершение каких-либо самостоятельных действий потерпевшим после получения телесных повреждений исключается, мог кричать. В ранах, по ходу раневого канала, имелись костные осколки, частички мягких тканей, сгустки крови. В момент причинения телесных повреждений, потерпевший находился передней поверхностью туловища по отношению к производившему выстрел. Причинение указанного ранения потерпевшим самому себе исключается (л.д.37-39).

Суд считает вышеуказанные выводы судмедэксперта объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данное заключение надлежаще мотивированно и аргументировано и сомнений у суда не вызывает. Не оспариваются выводы эксперта и подсудимым Воинковым А.С., а также стороной защиты.

Протоколом выемки от 25.12.2010 года, согласно которого подозреваемый Воинков А.С. в присутствии адвоката добровольно выдал охотничье оружие карабин «Лось 7-1», калибра 7,62х51, 5 патронов калибра 7,62х51 (л.д.48-52).

Протоколом осмотра предметов гильзы, изъятой в лесном массиве в ходе осмотра места происшествия 24.12.2010 года в лесном массиве, расположенном в 3 км от д.Яр Байкаловского района, пяти патронов, изъятых в ходе выемки у Воинкова А.С,, состоящих из пуль и гильз, охотничьего оружия карабина «Лось 7-1», калибра 7,62х51, изъятого у Воинкова А.С. в ходе выемки 25.12.2010 года (л.д.53-55), данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.56-57).

Протоколом выемки от 24.12.2010 года, согласно которого свидетель Г. добровольно выдал вещи Б. : куртку зеленого цвета, куртку камуфляжного цвета, кофту серого цвета, кофту вязаную черно-красного цвета, футболку серого цвета, штаны камуфляжного цвета, комбинезон зеленого цвета, штаны синего цвета, трусы серого цвета, ремень коричневого цвета (л.д.60-64).

Протоколом осмотра предметов от 07.02.2011 года, согласно которого на куртке зеленого цвета с капюшоном имеются размытые пятна следов вещества бурого цвета, похожего на кровь в области плечевого шва на спине куртки и верхней трети от низа куртки в правой области, на спинке куртки имеется вертикальный механический разрыв ткани длиной 2,5 см, при раздвижении краев разрыва, на материале белого цвета имеются пятна красно-бурого цвета. На передней части куртки, на левом борту передней стороны куртки имеется механический разрыв ткани, округлой формы диаметром 1 см. На куртке камуфляжного цвета, на пуговицах, на передней стороне куртке на левом борту имеется механический разрыв ткани, на спинке куртки имеется механический разрыв ткани, с внутренней стороны в области механического разрыва, расположенного на спинке куртки, имеется размытое пятно бурого цвета, похожего на кровь. На кофте серого цвета с вертикальными полосами черного цвета, на передней части имеется механический разрыв ткани, имеется механическое повреждение ткани, в форме разреза, ведущего от замка молнии на воротнике к правому боковому шву. На спинке кофты имеется механический разрыв ткани. На кофте вязаной красно-черного цвета на передней стороне имеется механический разрез от ворота до низы кофты, на спинке кофты имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. На комбинезоне зеленого цвета с лямками на резинках имеется на передней части механический разрыв ткани от правого шва с задней стороны комбинезона и от низа правой штанины. На штанах камуфляжного цвета следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, повреждений не обнаружено при осмотре. На трусах серого цвета имеются размытые обильные пятна бурого цвета, похожего на кровь. Футболка серого цвета имеет механический разрыв ткани, спинка футболки обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь, на внутренней стороне спинки футболки имеются комочки бурого цвета. На ремне коричневого цвета при визуальном осмотре следов вещества бурого цвета, повреждений не обнаружено (л.д.65-68), данные предметы одежды признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.69-70).

Из заключения баллистической экспертизы № 37 от 18.02.2011 года следует, что представленная на экспертизу гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия в лесном массиве, расположенном в 3 км по направлению на север от д.Яр Байкаловского района Свердловской области является частью патрона 7,62х51 (308 WIN). Данные патроны являются штатными к охотничьему оружию с нарезным стволом, изготовленному под данный патрон, например (карабины ЛОСЬ 7, 7-1, ВЕПРЬ-308 СУПЕР, САЙГА-308, ТИГР-308-1, винтовка РЕКОРД-1-308 и др.). Гильза была стреляна в карабине ЛОСЬ 7-1. Гильза была стреляна в карабине ЛОСЬ 7-1, изъятом 25.12.2010 года у Воинкова А.С. Представленный на экспертизу предмет относится к огнестрельному оружию, является карабином марки «ЛОСЬ 7-1».Карабин пригоден для стрельбы. Оружие исправно. На куртке зеленого цвета, камуфлированной куртке, комбинезоне имеются огнестрельные повреждения спереди на каждом предмете одежды входное, сзади на каждом предмете одежды - выходное. Повреждения на куртке зеленого цвета, камуфлированной куртке, комбинезоне могло быть причинено пулей, выстреленной из карабина «ЛОСЬ 7-1», а также из любого другого оружия, имеющего такой же либо близкий по размеру калибр (например 7,63; 7,65; 7,96) (л.д.79-90).

Суд считает вышеуказанные выводы баллистической экспертизы объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данное заключение надлежаще мотивированно и аргументировано и сомнений у суда не вызывает. Не оспариваются выводы эксперта и подсудимым Воинковым А.С., а также стороной защиты.

Постановлением от 16.02.2011 года вещественные доказательства футболка серого цвета, кофта вязаная черного и красного цвета, кофты серого цвета, штаны камуфляжного цвета, штаны синего цвета, трусы серого цвета, ремень коричневого цвета, возвращены Г. (л.д.97-98), карабин «Лось 7-12 передан на хранение в ОВД по Байкаловскому муниципальному району (л.д.99-100).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Г. и фототаблицей к нему, согласно которого Г. указал место, на котором стоял он, указал направление, в котором, Д., Б., Воинков А.С. направились с целью расстановки номеров в лесном массиве, расположенном в 3 км от д.Яр Байкаловского района 24.12.2010 года, указал место, где располагался второй номер, на котором стоял Д., указал место, где лежал Б. с огнестрельным ранением. При этом пояснил, что во время загона и шума загонщика он услышал крик Д., тот кричал, чтобы все бежали к машине. Он пошел к машине, там Д. пояснил, что Б. подстрелили. Они сели в машину и подъехали к месту, где лежал Б. с огнестрельным ранением, рядом находился Воинков А.С., при этом Г. указал место, где лежал Б. (фото № 4) (л.д.148-153).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Воинкова А.С. и фототаблицей к нему, согласно которого установлено расстояние между местом, откуда Воинков А.С. произвел выстрел и местом, где обнаружил лежащего Б., данное расстояние составило 100 метров, затем пояснил, что стал звать на помощь, прибежал Д. и они вместе попытались оттащить Б. к машине, чтобы доставить его в больницу, но протащив около 8 метров в сторону дороги, где располагался его номер, положили его и решили подогнать машину к данному месту. При этом Воинков А.С. указал место, где он остался с Б., а Д. побежал за машиной, через некоторое время все участники охоты подъехали к этому месту. Подозреваемый Воинков А.С. указал места, где находились номера, на которых стояли Г., Д. и он, указал положение, в котором он производил выстрел в силуэт черного цвета, указал место, где обнаружил Б. с огнестрельным ранением. Также имеется фотография, согласно которой показан обзор по направлению выстрела Воинкова А.С. с места на котором он стоял 24.12.2010 года, когда произвел выстрел (л.д.163-170).

            Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Воинкова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации установленной в судебном заседании.

Действия Воинкова А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности Б.

            В судебном заседании установлено, что подсудимый Воинков А.С. действуя небрежно, не желая наступления смерти Б., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, не удостоверившись в объекте охоты, считая, что производит выстрел в дикого зверя, из своего охотничьего оружия карабина «Лось 7-1», произвел выстрел в Б., причинив ему по неосторожности сквозное огнестрельное ранение, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью и смерть Б. в МУЗ «Байкаловская ЦРБ».

Вина подсудимого Воинкова А.С. подтверждается признанием вины и данными в ходе предварительного следствия показаниями самого подсудимого Воинкова А.С., которые он подтвердил в судебном заседании, показаниями потерпевшего Г., потерпевшей Е., свидетелей Г., А., Л., В., допрошенных в судебном заседании, свидетеля Д., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, а также доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы потерпевшего Г. о том, что он считает, что расстоянием от места, где стоял Воинков А.С. и местом где Б. получил ранение, было 75 метров, а не 100 метров, а также в той части, что он не согласен с тем, что подсудимый стрелял через кусты, считает, что подсудимым Воинковым А.С. был произведен прямой выстрел без преград были исследованы в судебном заседании. Согласно показаний подсудимого Воинкова А.С., свидетеля Д. после того, как Б. получил ранение, они пытались вдвоем перенести его в машину и какое-то расстояние несли в сторону номера, с которого произвел выстрел Воинков А.С. Пронеся несколько метров. Не смогли нести и Д. убежал за машиной. Приехавшие участники охоты видели Б. лежащего на том месте, куда его перенесли Воинков А.С. и Д., т.е. ближе к тому месту, с которого произведен выстрел. Также согласно фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (л.д.25-27) след вещества бурого цвета, обнаружен в 75 метрах от места, где стоял на номере Воинков А.С. Место, где были обнаружены пятна бурого цвета это то место, куда перенесли Воинков А.С. и Д. Б., пытаясь нести его к машине, т.е. ближе к номеру, где стоял Воинков А.С. Из чего следует сделать вывод, что выстрел в Б. был произведен, когда он находился еще дальше, т.к. с того места он был перенесен ближе по расстоянию и ближе к окончанию поворота на прямую просеку по отношению к месту, где, на номере, стоял Воинков А.С.

Согласно материалов дела (протокола осмотра места происшествия и протокола проверки показаний на месте подозреваемого Воинкова А.С.) с фототаблицами, Воинковым А.С. произведен выстрел правее, не прямо, по просеке, т.к. в данном месте имеется поворот дороги, по которой шел потерпевший Б. Он шел по дороге и по поляне. Со стороны номера Воинкова А.С. была прямая просека с поворотом за кустами вправо, откуда выходил Б. Данный факт не оспаривается никем из участников процесса. Представленные для обозрения в судебное заседание видеоматериалы по ходатайству потерпевшего Г., подтвердили наличие со стороны места, где стоял Воинков А.С. по отношению к месту, откуда шел Б. поворота из-за деревьев. Также согласно заключения судмедэксперта выстрел был произведен с дальнего расстояния из огнестрельного оружия, повреждающий снаряд которого в своем составе содержал пулю, с направлением раневого канала спереди назад и несколько слева направо под углом около 80-85 градусов, т.е. дальность расстояния и наличие раневого канала под углом указывают на то, что выстрел был произведен не прямо по просеке, а правее со стороны места, откуда был произведен, т.е. с номера Воинкова А.С.

При назначении наказания Воинкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Воинкова А.С. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Воинкова А.С. является наличие на его иждивение малолетнего ребенка дочери, 15.09.2010 года рождения, явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей Б., причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим обстоятельством суд признает также наличие у Воинкова А.С. инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Воинкова А.С. судом не установлено.

           Также при определении наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшей Е., не настаивавшей на строгом наказании, мнение потерпевшего Г., который просит наказать, но не назначать наказание в виде лишения свободы, характер и степень общественной опасности содеянного : Воинковым А.С. совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, признание вины, личность подсудимого : положительно характеризуется по месту жительства, месту работы, участковым уполномоченным, принимает активное участие в общественных мероприятия с.Байкалово, что следует из характеристик, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступлений путем изложения обстоятельств совершенного преступления.

Обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает, что при назначении наказания Воинкову А.С. необходимо учесть, что он работает, что, по мнению суда, исключает возможность назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, в то же время учитывая, что Воинков А.С. работает фельдшером на Пункте скорой медицинской помощи в МУЗ «Байкаловская ЦРБ», его работа, хотя и является сменной, но требует во время нахождения на работе только оказание помощи поступающим на «Скорую», т.е. не носит разъездной характер, поэтому возможно назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать достижению целей социальной справедливости, позволит реализовать назначенное наказание, достигнув целей его назначения.

В соответствии со ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым назначить подсудимому Воинкову А.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с применением оружия на срок 3 (три) года., т.к. суд пришел к выводу, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и при наличии инвалидности по заболеванию, которое имеется у подсудимого, невозможно сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с применением оружия.

Потерпевшим и гражданским истцом Г. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика Воинкова А.С. денежной компенсации морального вреда, причиненного ему в результате смерти сына Б. в размере 1 680 000 рублей.

Потерпевшей и гражданским истцом Е. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого и гражданского ответчика Воинкова А.С. денежной компенсации морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетнему сыну в размере 1 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей ей и 500 000 рублей сыну в результате смерти для нее - мужа, для их сына - отца - Б.

Подсудимый Воинков А.С. не отрицает, что потерпевшему Г., потерпевшей Е. и ее несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред и согласен на компенсацию, но в более разумных пределах, чем заявлено потерпевшим, согласен с суммой по 100 000 рублей каждому.

У суда не возникло сомнений в причинении морального вреда потерпевшему Г., потерпевшей Е. и ее несовершеннолетнему сыну в результате смерти Б. Иск подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.151, ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что потерпевшему Г., потерпевшей Е. и ее несовершеннолетнему сыну действиями подсудимого Воинкова А.С. причинены нравственные страдания, вызванные утратой сына, мужа, отца.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда потерпевшим Б., Е. и ее несовершеннолетнему сыну, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, характера и глубины нравственных страданий потерпевших и несовершеннолетнего, которые вынуждены переносить по вине подсудимого боль невосполнимой утраты близкого им человека, лишение ребенка возможности ощущать на себе заботу отца, его участие в воспитании, с учетом фактических обстоятельств дела, а также реальной возможности возмещения вреда, с учетом материального положения подсудимого, нахождения его в трудоспособном возрасте, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда потерпевшему Г. в размере 150 000 рублей, потерпевшей Е. в размере 350 000 рублей, из которых 150 000 рублей - ей, 200 000 рублей несовершеннолетнему сыну., которые подлежат взысканию с подсудимого Воинкова А.С.

Потерпевшим Г. заявлено требование о взыскании с подсудимого Воинкова А.С. 5 000 рублей, потраченных им на оплату услуг представителя для участия в уголовном судопроизводстве, что подтверждается протоколом судебного заседания, оплата услуг представителя произведена в указанной сумме (л.д.278). В соответствии со ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать 5 000 (пять тысяч) рублей с подсудимого Воинкова А.С. в пользу потерпевшего Г. в связи с расходами, понесенными на оплату услуг представителя.

           Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Воинкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с установлением ограничений :

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы муниципального образования «Байкаловское сельское поселение» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-не менять место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-не посещать места массовых спортивных и праздничных мероприятий, проводимых на территории муниципального образования «Байкаловское сельское поселение».

Возложить на Воинкова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации.

Назначить подсудимому Воинкову А.С. дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с применением оружия на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к ограничению свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом срок его исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с применением оружия на срок 3 (три) года, подлежит реальному исполнению.

Меру процессуального принуждения Воинкову А.С. - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Воинкова А.С. в пользу Г. компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Воинкова А.С. в пользу Е. компенсацию морального вреда в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей, из них причиненного Е. в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, ее несовершеннолетнему сыну в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать с Воинкова А.С. в пользу Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Взыскать с Воинкова А.С. 1 029 (одну тысячу двадцать девять) рублей 39 копеек в доход федерального бюджета в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественное доказательство - охотничье оружие карабин «ЛОСЬ 7-1», хранящееся в оружейной комнате ОВД по Байкаловскому муниципальному району, передать старшему инспектору ЛРР ОВД по Байкаловскому муниципальному району для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с применением оружия на срок 3 (три) года.

Вещественное доказательство - гильзу, хранящееся в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по Байкаловскому муниципальному району, уничтожить, как не представляющее ценности.

Вещественные доказательства - куртку зеленого цвета, куртку камуфляжного цвета, комбинезон зеленого цвета, хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшему Бороздину Г.А. после вступления приговора в законную силу.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор на 13 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Судья :                                                    О.В.Лошкарёва

Приговор вступил в законную силу 15.04. 2011 года.