Именем Российской Федерации с.Байкалово «14» апреля 2011 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Байкаловского района Захарова Н.А., подсудимого Кискина И.А. адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № 1888 от 27.05.2003 г., ордер № 100560 от 12.04.2011 г., при секретаре Язовских Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-16 (123115) по обвинению Кискина И.А., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Кискин И.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В середине апреля 2010 года, точная дата следствием не установлена, во второй половине дня Кискин И.А. с целью кражи электрических кабелей и последующей сдачи их в качестве лома цветного металла, пришел к помещению пилорамы ООО <данные изъяты>, расположенного на окраине деревни, и, действуя умышленно, тайно из корыстной заинтересованности Кискин И.А. через проем под дверью незаконно проник в помещение пилорамы, где, при помощи ножа срезал электрические кабеля : четырехжильный медный марки <данные изъяты> длиной 15 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей, силовой алюминиевый четырехжильный кабель марки <данные изъяты> длиной 5 метров стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей, алюминиевый четырехжильный кабель марки <данные изъяты> длиной 3 метра, стоимостью <данные изъяты> рублей за метр на сумму <данные изъяты> рублей. Очистив кабеля от оплетки, сложил их в принесенный с собой мешок и тем же путем покинул помещение пилорамы. Похищенным имуществом Кискин И.АП. распорядился в личных целях по своему усмотрению. Своими действиями Кискин И.А. причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Гражданский иск не заявлен. Подсудимый Кискин И.А. вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимый Кискин И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Кискин И.А. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником. При этом Кискин И.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель Захаров Н.А., представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> М., защитник Шалудько А.С., согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Кискина И.А. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Кискина И.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 122 от 17.03.2011 года, не доверять которой у суда оснований не имеется, Кискин И.А. страдает психическим расстройством в виде другого непсихотического расстройства в связи с неуточненными заболеваниями, однако, имеющиеся у него психические расстройства не сопровождаются выраженными когнитивными нарушениями, которые бы достигали степени слабоумия. А обнаруживаемые поведенческие расстройства не достигают психотического уровня. При совершении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не в полной мере (л.д.26-30) и, следовательно, в соответствии с ч.1 ст.22 Уголовного кодекса Российской Федерации должен нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания Кискину И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Кискина И.А. и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кискина И.А. суд признает явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего М., указавшего на отсутствие претензий и не настаивавшего на возмещение ущерба, небольшой размер похищенного, характер и степень общественной опасности содеянного: Кискиным И.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимого : вскоре после исполнения 18-летнего возраста совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, смягчает наказание : признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления. При определении меры наказания подсудимому, суд с учетом смягчающих обстоятельств, применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели исправления Кискина И.А. и восстановления социальной справедливости для окружающих, так как он склонен к асоциальному поведению. Отбывание наказания Кискину И.А. следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, мотивом принятого решения является то, что Кискин И.А. отбывает наказание за совершение двух тяжких преступлений в исправительной колонии общего режима. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Кискину И.А. ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от 12 мая 2010 года Кискин И.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 140 часов. Этим же приговором наказание по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 16.04.2010 года в виде штрафа в размере 3000 рублей было постановлено исполнять самостоятельно. Приговором Байкаловского районного суда Свердловской области от 02.08.2010 года Кискин И.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 2 эпизодов, совершенных в период с 2 по 8 мая 2010 года и 10 мая 2010 года, этим же приговором наказание в виде 140 часов обязательных работ, назначенных по приговору от 12.05.2010 года было частично присоединено к наказанию по приговору от 02.08.2010 года. При назначении наказания Кискину И.А. по данному приговору, суд считает, что необходимо назначить наказание с учетом назначенного по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 02.08.2010 года наказания, следует применить ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. данное преступление было совершено до вынесения приговора от 02.08.2010 года. Гражданский иск представителем потерпевшего М. не заявлен. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кискина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Байкаловского районного суда Свердловской области от 02 августа 2010 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Кискину И.А. исчислять с 14 апреля 2011 года, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 26 июня по 01 августа 2010 года, с 02 августа 2010 года по 17 февраля 2011 года, с 18 февраля 2011 года по 13 апреля 2011 года. Меру пресечения подсудимому Кискину И.А. оставить прежнюю – содержание под стражей. Вещественные доказательства по делу : металлическую защиту кабеля, резиновую оплетку кабеля, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Байкаловскому муниципальному району, передать представителю потерпевшего ООО < данные изъяты> М. после вступления приговора суда в законную силу. Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья : О.В.Лошкарёва Определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 08.07.2011 года приговор Байкаловского районного суда оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 08 июля 2011 года