Именем Российской Федерации с.Байкалово 08 августа 2012 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Байкаловского района Захарова Н.А., потерпевшей ФИО2, подсудимого Шутова И.Н., его адвоката Перескоковой Т.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Язовских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-46/2012 (№) по обвинению Шутова И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, судимостей не имеющего, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Шутов И.Н. совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны. Преступление им совершено в д.<адрес> при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут, в квартире по адресу : <адрес>, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Шутовым И.Н. и ФИО1, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 высказал Шутову И.Н. угрозу причинения телесных повреждений, после чего, реализуя высказанную угрозу, нанес Шутову И.Н. не менее 3-4 ударов рукой по лицу. Желая избежать дальнейшего нанесения ему телесных повреждений со стороны ФИО1, Шутов И.Н. вышел из комнаты в кухню квартиры по указанному выше адресу. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение Шутову И.Н. телесных повреждений, подошел к последнему и замахнулся для нанесения удара. Шутов И.Н., обоснованно полагая, что ФИО1 станет применять к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, в виде нанесения ударов, взяв из ящика кухонного стола нож, и вооружившись им, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, явно превышая пределы необходимой обороны, при отсутствии реальной угрозы для его жизни или здоровья со стороны ФИО1, нанес последнему один удар клинком ножа в область левой боковой поверхности шеи. В результате умышленных действий Шутова И.Н. ФИО1 причинены телесные повреждения в виде : колото-резаной раны левой боковой поверхности шеи с повреждением левой общей сонной артерии, которые согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития №-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Смерть ФИО1 наступила в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу : <адрес> от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением сонной артерии, сопровождавшегося развитием острой кровопотери. Шутов И.Н. сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не соответствовали ни характеру нападения, ни реальной обстановке, так как ФИО1 никаких действий, направленных на умышленное причинение смерти Шутову И.Н. не предпринимал, поэтому Шутов И.Н. без необходимости умышленно причинил смерть нападавшему на него ФИО1, явно превысив пределы необходимой обороны. Подсудимый Шутов И.Н. вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимый Шутов И.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Шутов И.Н. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником. При этом Шутов И.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО2 и защитник Перескокова Т.И., согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Шутова И.Н. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Шутова И.Н. правильно квалифицированы по ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. При назначении наказания Шутову И.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шутова И.Н. и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шутова И.Н., суд признает в соответствии с п.п. «и», «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО2, просившей о назначении для подсудимого строгого наказания, считает, что необходимо применить наказание, связанное с реальным лишением свободы, характер и степень общественной опасности содеянного : Шутовым И.Н. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, судом учитываются обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого : судимостей не имеющий, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленное против личности, согласно характеристики администрации МО Байкаловского сельского поселения с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по месту регистрации в д.Захарова, до этого, в основном, проживал в <адрес>, жалоб со стороны соседей и односельчан на Шутова И.Н. в администрацию не поступало, в нарушении общественного порядка замечаний не имел, спиртные напитки употребляет регулярно, из рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что неоднократно привлекался к административной ответственности, поступали жалобы от граждан адм.участка на его поведение в быту, проживает по месту регистрации, смягчает наказание: признание своей вины, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления. С учетом личности подсудимого Шутова И.Н., степени, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что при назначении наказания Шутову И.Н. необходимо учесть в целом трудности с устройством на работу, имеющие место в сельской местности, указанные данные, по мнению суда, исключают возможность назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ, в то же время, учитывая данные о личности Шутова И.Н., степень, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, которое будет способствовать достижению целей социальной справедливости, позволит реализовать назначенное наказание, достигнув целей его назначения. Обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом исключительными, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Шутова И.Н. денежной компенсации морального вреда, причиненного ей в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Шутов И.Н. не отрицает, что потерпевшей ФИО2 причинен моральный вред и согласен на компенсацию, но в более разумных пределах, чем заявлено потерпевшей, согласен с суммой <данные изъяты> рублей. У суда не возникло сомнений в причинении морального вреда потерпевшей ФИО2 в результате смерти ФИО1, который является ее отцом. Иск подлежит удовлетворению частично в соответствии со ст.151, ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что потерпевшей ФИО2 действиями подсудимого Шутова И.Н. причинены нравственные страдания, вызванные утратой ее отца. Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда потерпевшей ФИО2, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, характера и глубины причиненных нравственных страданий потерпевшей, которая вынуждена переносить по вине подсудимого боль невосполнимой утраты близкого ей человека, степени вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также реальной возможности возмещения вреда, с учетом материального положения подсудимого, нахождения его в трудоспособном возрасте, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда потерпевшей ФИО2 в размере 150 000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого Шутова И.Н. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ : Шутова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с установлением ограничений : - не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, - не выезжать за пределы муниципального образования Байкаловского сельского поселения без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, -не уходить из квартиры по месту постоянного жительства и регистрации по адресу : <адрес>, в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, -не посещать места массовых спортивных и праздничных мероприятий, проводимых на территории муниципального образования Байкаловского сельского поселения. Возложить на Шутова И.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, дважды в месяц для регистрации. Меру пресечения Шутову И.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлению приговора в законную силу - отменить. Взыскать с Шутова И.Н. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия на кухне, в кухонном шкафу <адрес>, два отрезка липкой ленты типа «скотч», наклеенных на отрезки белой бумаги со следами капиллярных узоров рук, хранящиеся в сейфе хранения вещественных доказательств Байкаловского районного суда, - уничтожить, как не представляющие ценности,после вступления приговора в законную силу. Разъяснить потерпевшей Ударцевой Е.С., что она вправе обратиться с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании материального ущерба. Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Приговор на 5 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья : О.В.Лошкарёва