П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Байкалово 09 июля 2012 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Байкаловского района Захарова Н.А., потерпевшей ФИО1, подсудимого Бороздина А.А., его адвоката Перескоковой Т.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Громовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-34/2012 (№) по обвинению Бороздина А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским народным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 2 года с испытательным сроком на 2 года. 2) ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 15 лет лишения свободы. Постановление Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, в силу ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение на основании постановления Серовского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 6 месяцев 13 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Бороздин А.А. совершил покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, у Бороздина А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности к ФИО1 возник умысел на убийство последней, для реализации которого Бороздин А.А. отыскал в доме по указанному выше адресу отрезок электрического провода, тем самым приготовившись к совершению преступления. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:00 часов по 19:25 часов, Бороздин А.А., находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на убийство ФИО1, подошел к последней сзади и, используя подысканный им ранее отрезок электрического провода в качестве орудия преступления, накинул его на шею потерпевшей, и потянув удерживаемые руками концы провода в противоположные стороны, произвел удушение ФИО1, сдавливая органы её шеи указанным отрезком провода, при этом, одновременно высказав в её адрес угрозу убийством, пояснив, что задушит ее. Угрозу убийством, высказанную Бороздиным А.А. и выраженную действием потерпевшая восприняла реально и опасалась её осуществления. У ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления высказанной Бороздиным А.А. угрозы убийством, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от неё, был настроен агрессивно и в силу своего физического превосходства, с использованием отрезка электрического провода мог осуществить высказанную угрозу. Опасаясь осуществления угрозы, ФИО1 оказала активное сопротивление Бороздину А.А., который не смог довести свои умышленные действия, направленные причинение смерти ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшей ФИО1, которая зубами укусила Бороздина А.А. за палец правой руки и, убрав своими руками отрезок электрического провода со своей шеи, высвободилась от удавки, изготовленной Бороздиным А.А. В результате Бороздин А.А. своими умышленными действиями причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины по типу горизонтальной странгуляционной борозды на задне-правой и правой боковой поверхности шеи, раны на слизистой нижней губы слева, кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, которые в соответствии с Приказом № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, как повлекшие развитие угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, что подтверждается наличием странгуляционной борозды на шее, кровоизлияниями в соединительные оболочки глаз, острым фарингитом. После этого, в период времени с 19:25 часов по 20:00 часов, Бороздин А.А., находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на убийство ФИО1 путем ее удушения руками, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших на почве ревности к последней, подошел к ФИО1 спереди и, протянув к шее ФИО1 свои руки, попытался схватить ее руками за шею, одновременно высказав в её адрес угрозу убийством, пояснив, что задушит ее. Угрозу убийством, высказанную Бороздиным А.А. и выраженную действием потерпевшая восприняла реально и опасалась её осуществления. У ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления высказанной Бороздиным А.А. угрозы убийством, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от неё, был настроен агрессивно и в силу своего физического превосходства, мог осуществить высказанную угрозу. Опасаясь осуществления угрозы убийством, ФИО2 продолжила оказывать активное сопротивление Бороздину А.А. В результате, Бороздин А.А. не смог довести свои умышленные действия, направленные на причинение смерти ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду активного сопротивления потерпевшей ФИО1, которая схватила руки Бороздина А.А. и удерживала их, препятствуя последнему схватить ее руками за шею, и появления в доме по указанному адресу родственников потерпевшей ФИО3 и ФИО7, которые пресекли умышленные действия Бороздина А.А. Подсудимый Бороздин А.А. в судебном заседании вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес> домой к сожительнице ФИО1 До этого он немного выпил спиртного, но был в состоянии и ориентировался в окружающей обстановке. Находясь дома, он решил съездить в д.Яр и стал просить ключи от машины у ФИО1, однако она ответила отказом и у них произошла словесная ссора, в ходе которой он не ударял ФИО1 После они успокоились и он решил сделать удлинитель и от печки отрезал электрический шнур и ту же стал вновь просить у ФИО1 ключи от машины, она опять отказала и он разозлившись ударил данным электрическим проводом ФИО1 по лицу, при этом сказав, что если она его слушаться не будет, то он ее убьет. После этого вышел на улицу покурить и когда стал заходить домой, то дверь в дом была закрыта и он топором взломал двери, зашел домой лег на диван и уснул. Проснулся он от того, что его пинали родственники ФИО1 Позже приехали сотрудники полиции. Он ФИО1 не душил, провод на шею не набрасывал и руками к ее шее не тянулся, почему она оговаривает его он не знает, считает, что ФИО1 делает это под воздействием своих родственников, которые против их совместного проживания. Он согласен с тем, что проводом ударил ФИО1, и высказала слова угрозы убийством. Ранее он написал явку с повинной и в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии адвоката дал признательные показания, то есть признал вину в покушении на убийство, однако данные показания он дал под давлением следователя. В данный момент он вину в совершении преступления не признает. Виновность подсудимого Бороздина А.А. в покушении на убийство подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома и к ней пришел ее сожитель Бороздин А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Бороздин А.А. был возбужденный, агрессивный, с ней не разговаривал, потом подошел к ней схватил руками за шею и спросил ее молилась ли она, она вырвалась и ушла в комнату, где села на диван. Потом Бороздин А.А. стал ходить по комнате и неожиданно сзади подошел к ней и накинул ей на шею электрический провод, однако данный провод попал ей в рот и Бороздин А.А. стал давить за провод и в ходе этого зашел спереди и сел ей на колени, так как она стала пинать его ногами, при этом Бороздин А.А. все сильнее сдавливал провод, говоря, что задушит ее, в глазах у Бороздин А.А. была ярость и злость. Когда Бороздин А.А. сдавливал провод, то часть провода была у нее во рту, а часть на боковой стороне шее, своими действиями он стал сдавливать ей проводом шею, отчего на задней правой части шее остались следы от провода. Когда Бороздин А.А. ослабил провод, чтобы перекинуть его на шею, она его укусила за палец и Бороздин А.А. ослабил провод, она вырвалась, провод Бороздин А.А. положил к себе в карман. Она стала спрашивать его, что случилось, зачем он это делает, на что Бороздин А.А. ответил, что так надо. Когда Бороздин А.А. сдавливал провод, который находился у нее во рту, то ей было плохо дышать, она уже стала задыхаться. После того, как она его укусила и он отпустил провод, она отошла от него в сторону, а Бороздин А.А., положив провод в карман, вышел на улицу из дома и тогда она решила закрыться за ним и закрыла входные двери дома на крючок и позвонила своей матери по телефону и сообщила, что Бороздин А.А. ее душит и хочет убить и попросила, чтобы мать позвонила в полицию, также позвонила брату ФИО3 и также сообщила о происходящем. После Бороздин стал стучать в двери, кричал, чтобы она его впустила в дом, но она не открывала. Тогда Бороздин стал ломать двери, а именно взломал двери топором, после чего подошел к ней и потянул свои руки к ее шее и она отошла к кровати в комнате, Бороздин А.А. кричал, что все равно достанет и задушит ее и ту зазвонил ее телефон, который она спрятала в шкафу и Бороздин А.А. стал его искать, после зазвонил его телефон, на который он ответил и она в этот момент закричала, что он ее душит. После Бороздин А.А. отошел на кухню, а она села на диван и тут Бороздин А.А. вновь подошел к ней и одной рукой схватил за шею, другой рукой схватил за халат и стал говорить, что задушит ее, при это сдавливал рукой ее шею. В этот момент в дом забежал ее сын ФИО3 и Бороздин А.А. отпустил ее и стал кричать на ее сына. И тут же в дом забежал ФИО5, муж ее дочери, и Бороздин А.А. сел на диван и успокоился. Угрозы со стороны Бороздина А.А. она воспринимала реально, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, также она знает, что он ранее был осужден за убийство своей жены, в связи с чем она очень испугалась действий Бороздина А.А., опасалась, что он может осуществить угрозу и убить ее, то есть задушить, из-за чего она оказывала ему сопротивление. Ранее за период совместного проживания, Бороздин А.А. выпивал спиртное, но не душил ее и не избивал. Но позже Бороздин А.А. стал много пить спиртного, ревновал ее без причин, угрожал ей словесно, что перережет ей горло, как зарезал свою жену. После прихода ее сына и зятя, приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра дома нашли электрический провод, которым он хотел ее задушить. Свои показания потерпевшая ФИО1 подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым Бороздиным А.А. (л.д.81-84). Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он является сыном потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился на спортивной тренировке в спортзале в <адрес> и ему на сотовый телефон позвонила сестра ФИО4 и сообщила, что его мать ФИО1 душит дома Бороздин А.А. и он сразу же побежал в дом к матери и когда подбегал к дому, то увидел, что к дому также бежит муж сестры ФИО5 Он первый забежал в дом и увидел, что мать сидела на диване, над ней стоял Бороздин А.А. и тянул руки к шее матери, а мать отталкивала руки Бороздина А.А. Когда Бороздин А.А. увидел его, то отошел от матери и стал кричать на него, сказал: «Что мать пришел спасать», Бороздин А.А. был агрессивный, был пьян, стал перед ним махать руками и кричать и ту же зашел в дом ФИО5 и Бороздин А.А. успокоился и сел на диван. После приехали сотрудники полиции и пришел его отец ФИО6 У матери он увидел следы крови на губе, на халате, на шее были синяки, мать была сильно испугана, ревела, находилась в стрессовом состоянии. Позже мать рассказала ему, что Бороздин А.А. накинулся на нее и стал душить сначала проводом, потом руками, говорил ей, что убьет ее, она оказывала Бороздину А.А. сопротивление. Свои показания свидетель ФИО3 подтвердил при проведении очной ставки с обвиняемым Бороздиным А.А. (л.д.105-107). Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что потерпевшая ФИО1 его бывшая жена. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома и дочери ФИО4 позвонили и та поговорив немного стала кричать своему мужу ФИО7, чтобы тот быстро бежал в дом к матери ФИО1, так как Бороздин А.А. убивает ее и ФИО7, убежал. Он также на велосипеде поехал в сторону дома ФИО1 Когда он зашел в дом, то увидел, что на диване сидел Бороздин А.А., кричал на его сына ФИО3, рядом находилась ФИО1 и ФИО7 На шее у ФИО1 он увидел следы от сдавливания, на лице кровь, сама ФИО1 была в слезах, у нее была истерика. Позже приехали сотрудники полиции. Потом ФИО1, рассказала, что Бороздин А.А. в состоянии алкогольного опьянения набросился на нее и стал душить проводом, потом руками. Он с Бороздиным А.А. после данного случая не разговаривал. Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является зятем потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился у тестя дома с женой. По телефону позвонили его жене ФИО4 и она ему стала кричать, чтобы он бежал в дом к ее матери ФИО1, так как Бороздин А.А. душит ее мать. Он сразу же побежал в дом ФИО1 и когда забежал в дом, то увидел, что в доме уже находился сын ФИО1 ФИО3, Бороздин стоял рядом и кричал на ФИО3, потерпевшая сидела на диване в слезах, на лице была кровь, на шее ФИО1 следы от удавки, она была испугана. Позже пришел его тесть ФИО6 и приехали сотрудники полиции. Позже теща рассказала, что Бороздин А.А. в состоянии алкогольного опьянения пытался ее задушить, а именно сначала проводом душил, потом руками, она вырывалась и сопротивлялась. Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что потерпевшая является ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ она находилась с мужем ФИО7 в доме отца и вечером ей на телефон позвонила бабушка ФИО8 и сообщила, что ей звонила ФИО1, и сказала, что ее душить дома Бороздин А.А. и бабушка вызвала сотрудников полиции. Она тут же крикнула своему мужу, чтобы он бежал в дом к матери, так как ее душит Бороздин А.А. и муж убежал. Она также по телефону позвонила своему брату ФИО3 и сообщила о случившимся и брат сказал, что также побежал к матери домой. После в дом к матери ушел и отец ФИО6, а она осталась дома. Через некоторое время она позвонила отцу, который рассказал ей, что мать в шоковом состоянии, на лице кровь, на шее следы от удавки, Бороздин А.А, также находился в доме, приехали сотрудники полиции. На следующий день, мать ей рассказала, что Бороздин А.А. в состоянии алкогольного опьянения пытался задушить ее сначала проводом, потом руками, но она сильно сопротивлялась. На лице матери она видела красные глаза, рана на губе, следы на шее в виде красных полос. Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО1 является ей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила дочь ФИО1 и кричала ей в трубку, что Бороздин А.А. ее убивает, душит, Она тут же стала звонить в полицию и потом позвонила внучке ФИО4 и рассказала о случившимся и попросила, чтобы ее муж сбегал к ФИО1 домой. Потом она перезвонила дочери ФИО1, но она не отвечала, тогда она стала звонить на телефон Бороздину А.А., он ответил ей и сказал, что у них все в порядке и в ходе разговора она услышала, что кричала ее дочь ФИО1 о том, что Бороздин А.А. ее душит, убивает. Позже дочь ей рассказала, что Бороздин А.А. пришел домой пьяный и стал душить ее сначала проводом, потом руками, она отталкивала его, Бороздин А.А. также кричал, что задушит ее. Также на шее дочери она видела красные следы справа, глаза также у дочери были красные, повреждена губа. В судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО9 (л.д.111-112), где он показал, что он является отчимом ФИО1 Знает Бороздина А.А. с того момента, когда последний стал сожительствовать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома, в этот день Бороздин А.А. к нему не приходил. От Бороздина А.А. он не слышал, что он хочет применить в отношении ФИО1 насилие, о каких-либо конфликтах между Бороздиным А.А. и ФИО1 он не знает. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она является врачом Еланского ОВП. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО1 в утреннее время, жалобы на боли в области шеи, губы. Осмотрев ФИО1 она обнаружила, что у последней имело место кровоизлияние в склеру левого глаза, была повреждена губа, на шее имелась полоса длиной 13см., осмотрев поверхностные повреждения она выдала справку с диагнозом: ушибленная рана нижней губы, ушибы шейной области, данный диагноз был предварительный. Данные телесные повреждения могли образоваться от сдавливания, удушения. Со слов самой ФИО1, ее душил сожитель Бороздин А.А. ДД.ММ.ГГГГ вечером, сдавливал шею. С телесными повреждениями, указанными судебным медицинским экспертом в заключении эксперта она полностью согласна. В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, имеющиеся в деле. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) следует, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности Бороздина А.А., который ДД.ММ.ГГГГ пытался ее задушить. Согласно рапорта оперативного дежурного ММО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов поступило сообщение по телефону в дежурную часть от ФИО8 о том, что Бороздин А.А. устроил скандал с ФИО1, угрожал побоями. Согласно рапорта оперативного дежурного ММО МВД России «Байкаловский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по телефону в дежурную часть от фельдшера ОВП <адрес> ФИО10 о том, что к ним обратилась ФИО1 с диагнозом: ушибленная рана нижней губы, ушибы шейной области. Согласно справки врача Еланского ОВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) следует, что ФИО1 обращалась на ОВП ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: ушибленная рана нижней губы, ушибы шейной области. Согласно протокола осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-32) - следует, что был произведен осмотр места происшествия - <адрес>, в ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка, изъят кабель двухжильный белого цвета длиной 180см., с одной стороны вилка. Как следует из протокола осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-35) - изъятый в ходе осмотра места происшествия кабель осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу. Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47) следует, что у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины по типу горизонтальной странгуляционной борозды на задне-правой и правой боковой поверхности шеи, раны на слизистой нижней губы слева, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, как повлекшие развитие угрожающего жизни состояния - механической асфиксии, что подтверждается наличием странгуляционной борозды на шее, кровоизлияниями в соединительные оболочки глаз, острым фарингитом. Как следует из заключения эксперта №-Э-Д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) - причинение обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений предоставленным электрическим кабелем не исключается. Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53) следует, что у Бороздина А.А. обнаружены телесные повреждения в виде: раны на 2-м пальце правой кисти, кровоподтек на левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Бороздин А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что не совершал данного преступления. В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве подозреваемого Бороздин А.А. в присутствии адвоката вину в совершении покушения на убийство в отношении ФИО1 признал полностью, дал признательные показания. Кроме того, подозреваемый Бороздин А.А. написал собственноручно явку с повинной (л.д.132), в которой также изложил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО1 Данные признательные показания, данные Бороздиным А.А. в ходе предварительного следствия, суд считает необходимо положить в основу обвинительного приговора, так как данные показания согласуются с показаниями самой потерпевшей ФИО1, последовательны и не противоречат друг другу. Суд считает, что показания, согласно которых Бороздин А.А. не признает вину, он дает с целью избежать уголовной ответственности. Данные Бороздиным А.А. показания в ходе судебного заседания, согласно которых он вину в совершении преступления не признает, опровергаются доказательствами по уголовному делу, заключением эксперта, согласно которого именно на шее и губе у потерпевшей обнаружены телесные повреждения, в том числе показаниями потерпевшей, со слов которой Бороздин А.А. кабелем душил ее, говоря, что убьет ее, свои показания потерпевшая подтвердила и в ходе проведения очной ставки с Бороздиным А.А. Согласно характеризующих данных, потерпевшая ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра, нарколога не состоит. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1 у суда не имеется. Доводы защиты и подсудимого Бороздина А.А. о том, что в действиях последнего отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, так как Бороздин А.А, только ударил ФИО1 шнуром, не душил ее, в связи с чем его действия подлежат переквалификации на ст.113, ст.119 УК РФ являются необоснованными, так как в судебном заседании установлено, что Бороздин А.А.с помощью электрического провода, накинув его на шею потерпевшей, сдавливал провод, тем самым производил удушение потерпевшей, отчего на шее потерпевшей, согласно заключения эксперта, имелись телесные повреждения в виде горизонтальной странгуляционной борозды, раны на слизистой нижней губы слева, кровоподтек на левой боковой поверхности шеи, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также не противоречит признательным показаниям Бороздина А.А., которые были им даны в ходе предварительного следствия. Доводы подсудимого Бороздина А.А. о том, что со стороны следователя при его допросе и написании явки с повинной на него оказывалось давление не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Таким образом, анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина Бороздина А.А. в покушении на убийство ФИО1 полностью установлена. Действия Бороздина А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку. ДД.ММ.ГГГГ Бороздин А.А. осужден Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 15 лет лишения свободы. Постановление Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет, в силу ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 12 лет 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение на основании постановления Серовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 год 6 месяцев 13 дней. В действиях Бороздина А.А. в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступлений. При назначении наказания Бороздину А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Бороздина А.А. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бороздина А.А. суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. По месту жительства Бороздин А.А. характеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, характера совершенного преступления, высокой степени общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, учитывая мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, а также учитывая, что Бороздин А.А. ранее судим за особо тяжкое преступления, совершил покушение на особо тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить наказание Бороздину А.А. в виде лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому Бороздину А.А. с применением ст.64 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого Бороздина А.А., наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. При определении наказания подсудимому Бороздину А.А. в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, по которым преступление Бороздиным А.А. не было доведено до конца и учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. Наличие же в действиях Бороздина А.А. особо опасного рецидива преступлений, отягчает его наказание и в соответствии с ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации должно влечь назначение наказания не менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Отбывание наказания Бороздину А.А. следует определить в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с Бороздина А.А. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. Потерпевшей ФИО1 гражданский иск не заявлен, необходимо разъяснить потерпевшей ФИО1, что она вправе обратиться с гражданским иском в суд о возмещении материального либо морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бороздина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Бороздину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Бороздину А.А. оставить прежней - заключение под стражей. Вещественное доказательство по делу: двухжильный электрический кабель, хранящийся при уголовном деле № 1-34\2012 - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Бороздина А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 2 745 рублей 04 копейки (две тысячи семьсот сорок пять рублей 04 коп.). Разъяснить потерпевшей ФИО1, что она вправе обратиться с гражданским иском в суд о возмещении материального ущерба либо морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Приговор на 10 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Ровнушкин Е.В.