Именем Российской Федерации с.Байкалово «25» сентября 2012 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Байкаловского района Захарова Н.А., потерпевшего ФИО1 подсудимого Камышина С.П. адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Язовских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-54 (№) по обвинению Камышина С.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее судимого : ДД.ММ.ГГГГ Ирбитским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111, ч.1 ст.132, ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 3 года 6 месяцев 14 дней, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Камышин С.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, Камышин С.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел во двор дома ФИО1, проживающего по адресу : <адрес>, с целью распить спиртные напитки. Увидев, что входная дверь сеней закрыта на навесной замок и дома никого нет, у Камышина С.П. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома путем незаконного проникновения в жилище. С целью реализации указанного умысла, действуя умышленно, тайно, из корыстной заинтересованности, Камышин С.П. руками отогнул гвозди на металлической петле, вытащил их, после чего открыл дверь и незаконно проник в дом, где прошел в комнату и со стола взял DVD-плеер марки «SAMSUNG» Р370К стоимостью <данные изъяты> рублей, тут же в комнате из брюк, которые находились на серванте, вытащил мужской ремень стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Камышин С.П. положил все похищенное в пакет, вышел из дома ФИО1 и ушел в <адрес>, к себе домой, т.е. распорядился похищенным по своему усмотрению, тайно похитил. Своими действиями Камышин С.П. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного. Подсудимый Камышин С.П. вину признал полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимый Камышин С.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый Камышин С.П. подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было им заявлено после проведения консультации с защитником. При этом Камышин С.П. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель Захаров Н.А., потерпевший ФИО1, защитник Шалудько А.С., согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Камышина С.П. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Камышина С.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания Камышину С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Камышина С.П. и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Камышина С.П., суд учитывает признание вины, о чем свидетельствует упрощение им порядка судебного разбирательства, возмещение ущерба потерпевшему ФИО1 путем возврата похищенного. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Камышина С.П. рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает мнение потерпевшего ФИО1, указавшего на то, что необходимо назначить наказание Камышину С.П., но не связанное с лишением свободы, высказавшего мнение о том, чтобы строго не наказывать, он претензий не имеет, считает, что необходимо назначить наказание в виде штрафа, материальный ущерб ему возмещен путем возврата похищенного, характер и степень общественной опасности содеянного : имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, Камышиным С.П. совершено преступление, относящееся к категории умышленных тяжких, личность подсудимого : ранее судим за совершение преступлений, имеет непогашенную судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, совершил преступление, которое относится к категории тяжких в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указывают, что занимается сбором картофеля у населения, проживает один, в общественной жизни села участия не принимает, в общении с людьми сдержан, на просьбы соседей отзывчив, имеет свое мнение, критику воспринимает адекватно. Нарушений общественного порядка не зарегистрировано, в общественных местах появляется редко, жалоб от соседей на Камышина С.П. в администрацию Баженовского сельского поселения не поступало, в пьяном виде в общественных местах замечен не был, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указывает, что не привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны жителей села и соседей на поведение Камышина С.П. не поступало, жителями села характеризуется положительно, указывают, что помогает по дому родственникам, ведет себя спокойно, уравновешен, высказали просьбу о возможности оставления на свободе, и назначения наказания в виде отработок или штрафа, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления путем изложения обстоятельств совершенного преступления. Наличие в действиях Камышина С.П. опасного рецидива преступлений отягчает его наказание, в то же время в соответствии с ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации судом при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Также суд, учитывает, что по делу отсутствуют какие-либо серьезные последствия (материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного и потерпевший не настаивает на взыскании ущерба, возвращен плеер в рабочем состоянии, им не пользовались, указавшего на то, что подсудимым принесены извинения, ремень также возвращен), наличие смягчающего обстоятельства у Камышина С.П. заболевания, требующего лечения, которое он проходит по месту проживания, и являющегося препятствием для выполнения тяжелой физической работы, суд учитывает материальное положение подсудимого, указавшего на то, что постоянно работает, но без оформления трудовых отношений, имеет постоянно определенный доход для проживания, с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что Камышину С.П. необходимо назначить наказание в виде штрафа, данный вид наказания является реальным, и, по мнению суда, будет способствовать желанию Камышина С.П. к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит продолжать работать, проходить лечение и исполнить назначенное наказание. Учитывая наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа. Суд признает в данном случае совокупность отдельных смягчающих обстоятельств (способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие заболевания, требующего лечения, необходимости проходить лечение по месту жительства, необходимость работать для получения заработка, т.к. официально трудоустроиться сложно, мнение потерпевшего, высказавшего мнение не назначать наказание в виде лишения свободы, удовлетворительные характеристики по месту жительства и регистрации, участкового уполномоченного, положительный отзыв жителей села). При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Камышину С.П. в виде штрафа, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит продолжать одновременно работать и отбывать уголовное наказание, с учетом положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Камышина С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред.Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой сроком на пять месяцев, установив выплату штрафа в частях : по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно. Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-плеер марки «SAMSUNG» Р370К, мужской ремень, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, после вступления приговора в законную силу передатиь потерпевшему ФИО1 Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Судья : О.В.Лошкарёва