Именем Российской Федерации с.Байкалово «19» сентября 2012 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Байкаловского района Иванова А.П. подсудимой Мордяшовой Н.Т., адвоката Скоморохова В.Е., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Язовских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № (121255115) по обвинению Мордяшовой Н.Т., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающей по адресу : <адрес>, зарегистрированной по адресу : <адрес>, судимостей не имеющей, под стражей по данному делу не содержалась, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л : Мордяшова Н.Т. совершила два эпизода грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества. Преступления ею совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Мордяшова Н.Т. распивала спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, у нее возник умысел на хищение денег у своей соседки ФИО1, проживающей по адресу : <адрес>. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Мордяшова Н.Т., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, пришла к ФИО1 домой. Зная, где находятся деньги, а также зная, что ФИО1 плохо ходит и большую часть времени лежит на кровати, она, осознавая, что ее противоправные действия очевидны и понятны ФИО1, подошла к подоконнику окна, где лежал кошелек последней, и открыто похитила из кошелька деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой, после чего ушла. ФИО1 в силу своего возраста и физического состояния не смогла препятствовать совершению данного преступления. В дальнейшем Мордяшова Н.Т. потратила деньги на покупку спиртного и продуктов питания, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Мордяшова Н.Т. причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, после распития спиртного у Мордяшовой Н.Т. снова возник умысел на хищение денег у своей соседки ФИО1, т.к. она знала, что у последней еще остались денежные средства в кошельке. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Мордяшова Н.Т., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, вновь пришла к ФИО1 домой по адресу : <адрес>, и, осознавая, что ее противоправные действия очевидны и понятны ФИО1, подошла к подоконнику, где лежал кошелек с деньгами, и открыто, игнорируя крики ФИО1 не трогать деньги, похитила кошелек последней, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В дальнейшем Мордяшова Н.Т. потратила часть денег на покупку спиртного и продуктов питания, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Мордяшова Н.Т. причинила потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб возмещен частично в сумме <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей материальный ущерб не возмещен. Подсудимая Мордяшова Н.Т. вину признала полностью как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Подсудимая Мордяшова Н.Т. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимая Мордяшова Н.Т. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было ею заявлено после проведения консультации с защитником. При этом Мордяшова Н.Т. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель Иванов А.П., потерпевшая ФИО1, высказавшая свое мнение при ознакомлении с материалами дела и в адресованном суду заявлении, защитник Скоморохов В.Е., согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой Мордяшовой Н.Т. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимой Мордяшовой Н.Т. правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации по обоим эпизодам, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания Мордяшовой Н.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Моряшовой Н.Т. и на условия жизни ее семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Мордяшовой Н.Т., суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мордяшовой Н.Т., суд учитывает признание вины, о чем свидетельствует упрощение ею порядка судебного разбирательства, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 При определении меры наказания подсудимой, суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1, изложенное в адресованном суду заявлении, указавшей на то, что необходимо назначить строгое наказание Мордяшовой Н.Т., т.к. жители деревни устали от нее, она постоянно пьет и ворует, в то же время просившей о взыскании с подсудимой причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, характер и степень общественной опасности содеянного : судимостей не имеющая, Мордяшовой Н.Т. совершены два эпизода преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимой : совершила два преступления в один день в отношении одной престарелой потерпевшей, инвалида, оба преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, совершила преступления, которые относятся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указано, что не работает, авторитетом у населения не пользуется, неоднократно на Мордяшову Н.Т. поступали жалобы и заявления, состоит на учете по Баженовской сельской территории как неблагополучная семья, т.к. злоупотребляет спиртным, за дочкой не следит, комиссия часто посещает эту семью, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в то же время указывает, что неоднократно поступали жалобы и замечания на поведение Мордяшовой Н.Т. от жителей деревни, соседей и администрации, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, смягчает наказание: признание своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует упрощение ею порядка судебного разбирательства, способствование раскрытию преступлений путем изложения обстоятельств совершенных преступлений. Также суд, учитывает, что по делу отсутствуют какие-либо серьезные последствия (материальный ущерб частично возмещен, подсудимая указывает на согласие и необходимость возмещения оставшейся суммы ущерба, потерпевшая настаивает на возмещении оставшейся части причиненного ущерба в сумме <данные изъяты> рублей), с учетом изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Мордяшовой Н.Т. возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, которое является реальным, позволяет принять меры к возмещению причиненного материального ущерба. При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимой Мордяшовой Н.Т. в виде обязательных работ, которое будет способствовать ее желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости, позволит одновременно работать на временных заработках, отбывать уголовное наказание и принять меры к возмещению ущерба. Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимой Мордяшовой Н.Т. с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Потерпевшей ФИО1 в заявлении, адресованном суду, заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению, т.к. материальный ущерб подсудимой Мордяшовой Н.Т. возмещен не полностью, она согласна с суммой материального ущерба и необходимостью его возмещения потерпевшей. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Мордяшову Н.Т. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде обязательных работ : по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, - сроком на 400 (четыреста) часов, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, - сроком на 440 (четыреста сорок) часов. В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Мордяшовой Н.Т. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов. Меру процессуального принуждения Мордяшовой Н.Т. оставить обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу. На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Мордяшовой Н.Т. в пользу потерпевшей ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. Расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Приговор на 4 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья : О.В.Лошкарёва