с.Байкалово 10 октября 2012 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Байкаловского района Иванова А.П., представителя потерпевшего СПК «<данные изъяты>» ФИО1, подсудимого Докучаева С.В., его адвоката Буевич Л.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Большакова Д.А., его адвоката Шалудько А.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Колпащиковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № (121312115) по обвинению Докучаева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Большакова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Докучаев С.В. и Большаков Д.А. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, Докучаев С.В. и Большаков Д.А. в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение зерна из зерносклада СПК «<данные изъяты>», расположенного на окраине <адрес> с последующей его продажей. Реализуя свой преступный умысел, Докучаев С.В. и Большаков Д.А. около 12:30 часов подошли к МТФ СПК «<данные изъяты>», около которой нашли 4 пустых мешка и веревку шпагата, после чего, взяв данные вещи и осознавая, что действуют группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения зерна, путем незаконного проникновения в хранилище, подошли к зерноскладу № СПК «<данные изъяты>», где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений через отверстие под воротами склада незаконно проникли в помещение. Находясь внутри зерносклада, Докучаев С.В. и Большаков Д.А. руками нагребли в мешки зерно-ячмень общим весом 168кг., на общую сумму <данные изъяты> рубля, из расчета <данные изъяты> рублей за 1кг. зерна. После чего, Докучаев С.В. и Большаков Д.А. с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями, Докучаев С.В. и Большаков Д.А. причинили СПК «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного. Подсудимые Докучаев С.В. и Большаков Д.А. вину признали полностью как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Подсудимые Докучаев С.В. и Большаков Д.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимые Докучаев С.В. и Большаков Д.А. подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое было ими заявлено после проведения консультации с защитниками. При этом Докучаев С.В. и Большаков Д.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО1 и защитники Буевич Л.Н., Шалудько А.С. согласны на рассмотрение дела без судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых Докучаева С.В. и Большакова Д.А. обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Докучаева С.В. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия подсудимого Большакова Д.А. суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания Докучаеву С.В. и Большакову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Докучаева С.В. и Большакова Д.А. суд признает признание подсудимыми своей вины, возмещение материального ущерба, а также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Докучаева С.В. на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, наличие у Большакова Д.А. на иждивении двоих малолетних детей, 2010 и 2011 года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Докучаева С.В. и Большакова Д.А. не имеется. При определении меры наказания подсудимым Докучаеву С.В. и Большакову Д.А., суд учитывает мнение представителя потерпевшего, высказавшего мнение о том, чтобы строго подсудимых не наказывать, не лишать их свободы, характер и степень общественной опасности преступлений: Докучаев С.В. и Большаков Д.А. не судимы, подсудимыми совершены преступления, относящееся к категории средней тяжести, имеют постоянное место работы, личность подсудимых: Докучаев С.В. и Большаков Д.А. характеризуются по месту жительства и работы удовлетворительно, смягчает наказание - признание своей вины, возмещение материального ущерба, наличие у Докучаева С.В. и Большакова Д.А. малолетних детей и суд считает, что исправление подсудимых возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, которое будет способствовать их желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в виду того, что подсудимые имеют на иждивении малолетних детей, не имеют дорогостоящего имущества. С учетом личности подсудимого Докучаева С.В., степени и характера совершенного преступления, учитывая, что Докучаев С.В. имеет семью, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, ранее не судим, суд считает, что Докучаеву С.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости. С учетом личности подсудимого Большакова Д.А., степени и характера совершенного преступления, учитывая, что Большаков Д.А. имеет семью, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, ранее не судим, суд считает, что Большакову Д.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет способствовать его желанию к необходимости исправления и перевоспитания, а также отвечать требованиям социальной справедливости. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимых Докучаева С.В. и Большакова Д.А., наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимым Докучаеву С.В. и Большакову Д.А. с применением ст.64 УК РФ не имеется. Представителем потерпевшего гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен. В соответствии с п.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Докучаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ ЧАСОВ. Меру пресечения Докучаеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Большакова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ДВЕСТИ ШЕСТЬДЕСЯТ ЧАСОВ. Меру пресечения Большакову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. Расходы по оплате труда адвокатов подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. Приговор на 5 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера. Судья Ровнушкин Е.В.