Дело № 2-319/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года с.Байкалово Байкаловский районный суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием заявителя Яговкиной Л.В. заинтересованного лица Яговкина Ю.А. заинтересованного лица Воинковой Т.М. заинтересованного лица Воинкова А.В. при секретаре Язовских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда гражданское дело № 2-319/2011 по заявлению Яговкиной Л.В. о признании объектом права собственности часть жилого дома, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Яговкина Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании объектом права собственности части жилого дома. В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был жилой дом по адресу : <адрес>, приобретен жилой дом согласно договора, в общую долевую собственность. Указанный договор зарегистрирован в органах юстиции, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области серия № АД № №. Фактически она является собственником не 1\2 доли жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, как указано в договоре. Во второй половине дома проживают Воинкова Т.М. и Воинков А.В. Однако фактически ей и Воинковым принадлежат на праве общей долевой собственности не по 1\2 доле в праве каждому на жилой дом по указанному адресу, а часть жилого дома по указанному адресу. Уточнение объекта права собственности ей необходимо, поскольку позволит ей привести в соответствие зарегистрированное право собственности с фактическим правом собственности на объект недвижимости, производить плату установленного налога на имущество, т.к. при долевой собственности налог на имущество исчисляется на основании ставки, находящейся в прямой зависимости от стоимости объекта недвижимости. Установление данного факта во внесудебном порядке ей не представляется возможным. В судебном заседании заявитель Яговкина Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их теми же обстоятельствами, что указаны в заявлении. Заинтересованное лицо Яговкин Ю.А. в судебном заседании указал, что является мужем заявителя Яговкиной Л.В., зарегистрирован по указанному адресу : <адрес>, не возражает против установления объектом права собственности части жилого дома по адресу : <адрес>. Фактически жилой дом имеет две части, каждая из которых имеет отдельный вход и выход, отдельные хозяйственные и надворные постройки, ограждения, земельный участок. Заинтересованное лицо Воинкова Т.М. указала, что не возражает против установления объектом права собственности части жилого дома по вышеуказанному адресу, поскольку жилой дом по <адрес> действительно имеет две части, фактически осуществляется раздельное пользование частями дома ею с мужем и семьей Яговкиной Л.В. и Яговкина Ю.А., каждая часть дома имеет отдельный вход и выход, свои хозяйственные постройки, ограду, земельный участок, ограждения, надворные постройки. Заинтересованное лицо Воинков А.В. указал, что не возражает против установления объектом права собственности часть жилого дома по адресу <адрес>, поскольку указанный жилой дом, действительно имеет две части, фактически осуществляется раздельное пользование частями жилого дома, в одной части проживает он с супругой Воинковой Т.М., в другой части проживают заявитель Яговкина Л.В. и ее муж Яговкин Ю.А. Каждая часть дома имеет отдельный вход и выход, свои хозяйственные постройки, ограду, земельный участок, ограждения. Представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении от 23.11.2011 года № 04-14/05014 выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что возражений по заявлению не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Свердловской области. Выслушав объяснения заявителя Яговкиной Л.В., заинтересованного лица Яговкина Ю.А., заинтересованных лиц Воинковой Т.М. и Воинкова Ю.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Так, право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу : <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано Яговкиной Л.В. Так, из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии: № АВ № № следует, что право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу : <адрес>, общей площадью 106,10 кв.м. признано в 1\2 доле за Яговкина Л.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Яговкина Л.В. приобрела в собственность 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями по <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, используемый для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 640,00 кв.м., расположенный по <адрес> (л.д. 7, 8). Из технического заключения СОГУП «Байкаловское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам технического обследования объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, расположено одноэтажное деревянное строение со служебными постройками, общей площадью 106,1 кв.м., из которой жилая площадь составляет 73,1 кв.м. Дом, возможно, разделить на части в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования объектом права, каждая часть имеет отдельный вход (выход) на улицу и раздельное пользование хозяйственными постройками и земельным участком. Часть жилого дома, состоящая из общей площади 52,5 кв.м., из нее площадь жилых комнат 35,8 кв.м. с хозяйственными постройками находятся в фактическом владении Яговкина Л.В.. Другая часть дома, состоящая из общей площади 53,6 кв.м., из нее площадь жилых комнат 37,3 кв. м. находятся в фактическом владении Воинковой Т.М.. Названные части объекта и земельные участки, прилегающие к ним фактически находятся в раздельном пользовании его собственников. Части объекта отделены друг от друга ограждением, имеют отдельные изолированные выходы за пределы земельного участка и могут эксплуатироваться независимо друг от друга. Части объекта имеют раздельное пользование хозяйственными и бытовыми строениями. Также указанным техническим заключением установлено, что раздел общего имущества на самостоятельные объекты права не повлечет причинения какого-либо ущерба имуществу, нарушения (ущемления) прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, названные части объекта и земельные участки, прилегающие к ним, фактически находятся в раздельном пользовании его собственников, и, по сути, не являются долями. Следовательно, имеется техническая возможность реального владения частями названного выше жилого дома. Объектом недвижимости является часть жилого дома, общей площадью 62,5 кв.метров, расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу : <адрес> Таким образом, возникло расхождение в виде собственности и наименовании объекта недвижимости и он подлежит уточнению в соответствии с данными технического обследования, имевшего место после регистрации права собственности, с указанием его общей площади, являющейся его основной характеристикой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по существу объектом недвижимого имущества является не 1\2 доля жилого дома, а часть жилого дома общей площадью 52,5 кв.м., под номером 5, общей площадью 52,5 кв.м., расположенного по <адрес>. Таким образом, имеются основания для установления объектом права собственности Яговкиной Л.В. части жилого дома. Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний заявителя, заинтересованных лиц, поскольку они подтверждаются объективными доказательствами по делу, в частности, техническим заключением, а также никем не опровергнуты. При этом, принимая во внимание, что вторая часть жилого дома не проходила регистрацию права и спора на объект недвижимости имущества не установлено. Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежаще оформленных документов, удостоверяющих эти факты. Учитывая у заявителя отсутствие другого способа подтвердить указанный факт, отсутствие спора о праве на указанное имущество, а также мнение заинтересованных лиц, суд полагает возможным удовлетворить требование заявителя и установить объектом права собственности часть жилого дома. В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. ости, из положений п.п.6,10 ч.2 указанной статьи следует, что суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и иные факты, имеющие юридическое значение. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит собственнику использовать в полной мере свое право распоряжения недвижимым имуществом и правильно определить объект налогообложения при исчислении налога на имущество физических лиц. Спора о праве на вышеуказанный объект недвижимости не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Заявление Яговкина Л.В. - удовлетворить. Прекратить общую долевую собственность на жилой дом под номером пятым по <адрес>, общей площадью 106, 10 кв. метров. Признать объектом права собственности Яговкина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, часть жилого дома под номером пятым, общей площадью 52,5 кв.метров, расположенного по <адрес>. Данное решение является основанием для внесений изменения в запись о государственной регистрации права, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья : О.В.Лошкарёва.