Дело № 2 -95/2011 Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года с. Байкалово Байкаловский районный суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием представителя истца по доверенности Денисовой О.А. при секретаре Родионовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Красулина А.А. к администрации муниципального образования «Краснополянское сельское поселение» о признании права на приватизацию, признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец Красулин А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Краснополянское сельское поселение» о признании права на приватизацию, признании права собственности на часть жилого дома за ним, ссылаясь, что на основании ордера, выданного предприятием ОАО «Агропромхимия» от с ДД.ММ.ГГГГ проживает с семьей в части жилого дома по адресу: <адрес>. Квартира принадлежала ОАО «Агропромхимия», которое в последующем было реорганизовано в ТОО «Агрохимсервис», затем в Акционерное общество с ограниченной ответственностью «Байкаловскагрохимсервис», а в дальнейшем был признан несостоятельным (банкротом). После ликвидации предприятия жилищный фонд, в том числе и часть жилого дома, в которой он проживает, никуда не был передан. В настоящее время он желает приватизировать указанное жилое помещение, но в виду отсутствия собственника дома не имеет такой возможности. Представитель истца Денисова О.А. исковые требования поддержала, обосновав их теми же обстоятельствами, которые были изложены истцом в исковом заявлении. Привлеченный к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца Денисов А.А., высказавший мнение за себя и в интересах несовершеннолетних детей, иск считает обоснованным, согласен на признание за Красулиным А.А. права собственности на указанную часть жилого дома в порядке приватизации. Заинтересованное лицо Карпова В.В. направила в адрес суда ходатайство о том, что она проживает по адресу: <адрес>, не возражает, чтобы Красулин А.А. воспользовался правом приватизации части жилого дома по адресу: <адрес>. Представитель ответчика МО «Краснополянское сельское поселение» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал, что возражений по иску не имеет, выразил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель заинтересованного лица представитель администрации МО «Байкаловский муниципальный район» направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, возражений по иску не имеет. Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица на стороне истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством. Согласно ст.6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес>, была предоставлена истцу Красулину А.А. на основании ордера «Агропромхимии» (л.д.5). В настоящее время Байкаловская Агропромхимия (была переименована в ТТО «Агрохимсервис», в акционерное общество с ограниченной ответственностью «Байкаловскагрохимсервис»), впоследствии ликвидирована, что сторонами не оспаривается. Спорная часть жилого дома в реестре муниципальной собственности не значится, правовая регистрация прав на указанный объект отсутствует (л.д. 4,46). Согласно справки МО «Краснополянское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ и администрации МО «Байкаловский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ Красулин А.А. не использовал право на бесплатную приватизацию жилья на территории муниципального образования «Краснополянское сельское поселение» и в жилом фонде муниципального образования «Байкаловский муниципальный район» (л.д.14,45). Из справки муниципального образования «Краснополянское сельское поселение» (л.д.10) следует, что по адресу: <адрес>, совместно с истцом и несовершеннолетними детьми ФИО 2 и ФИО 1 зарегистрированы представитель истца, которая поддерживает исковые требования истца в судебном заседании Денисова О.А. и ее муж - Денисов А.А., которые не возражают против признания в порядке приватизации права собственности на жилое помещение за Красулиным А.А. Согласно справки МО «Краснополянское сельское поселение» адрес <адрес> присвоен на основании Постановления главы Еланской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Из справки (л.д. 12) следует, что Красулин А.А. действительно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> является хозяином этого дома. При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требования о приватизации жилого помещения не имеется. В соответствии с п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации. Поскольку истец Красулин А.А. имеет право на приватизацию занимаемой им части жилого дома, не может реализовать это право по независящим от него причинам, не может воспользоваться этим правом из-за того, что жилой фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, что будет должным образом защищать нарушенные права истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Красулин А.А. - удовлетворить. Признать за Красулиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право на приватизацию части жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>. Признать за Красулиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на часть жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение 10 дней. Судья : О.В.Лошкарёва