Дело № 2-16/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Байкалово                              02 марта 2011 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Лошкарёвой О.В.

с участием истца Турухиной Н.П.

ответчика Насыпова Э.Р.

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-16/2011 по иску Турухиной Н.П. к ИП Насыпову Э.Р. о возмещении ущерба при существенном нарушении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Турухина Н.П. обратилась в Байкаловский районный суд с исковым заявлением к ответчику ИП Насыпову Э.Р. о возмещении ущерба при существенном нарушении договора, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Насыповым Э.Р. был заключен договор на изготовление изделий из недрагоценных металлов, согласно которого ИП Насыпов Э.Р. обязался изготовить ворота с калиткой в количестве 1 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей и забор из металлопрофиля, длиной 26.4 метров на сумму <данные изъяты> рублей. Всего стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей. Деньги в указанной сумме она выплатила ИП Насыпову Э.Р. в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась с заявлением в Байкаловский ОВД, где было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Она направлила заявление в суд, т.к. работа ответчиком не ввыполнена, денежные средства ей не возвращены. Просит взыскать с ответчика ИП Насыпова Э.Р. задолженность в связи с неисполнением договора в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за оформление иска в суд, что подтверждается квитанциями.

Ответчик Насыпов Э.Р. исковые требования истца признал, с исковыми требованиями истца Турухиной Н.П. согласен.

В соответствие с ч.1, ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как считает, что признание иска ответчиком ИП Насыповым Э.Р. не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Поскольку ответчик Насыпов Э.Р. признал иск о возмещении ущерба при существенном нарушении договора, согласен с суммой возврата цены договора <данные изъяты> рублей о возмещении ущерба при существенном нарушении договора, уплате государственной пошлины и судебных расходов, в соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком иска, не указывая обстоятельств дела, установленных судом, и доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым, суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Насыпов Э.Р. в пользу Турухиной Н.П. о возмещении ущерба при существенном нарушении договора сумму возврата цены договора в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей - судебные издержки, из них: <данные изъяты> рублей - расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг по оформлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке.

Судья :                       О.В.Лошкарёва