Дело № 2-284\2011

В окончательной форме решение изготовлено 28.12.2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 23 декабря 2011 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., с участием

истца Масловой Л.Р.,

ответчиков Инаури К.Г., Инаури Г.К.,

представителя ответчика Шалудько А.С.,

при секретаре Масловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Л.Р. к Инаури К.Г., Инаури Г.К. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Л.Р. обратилась в суд с иском к Инаури К.Г., Инаруи Г.К. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В судебном заседании Маслова Л.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Байкаловским районным судом вынесены решения о восстановлении ей срока принятии наследства после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в <адрес> за ней и Инаури К.Г. в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации Свердловской области с заявлением о государственной регистрации права на данный дом и земельный участок. Однако ей было сообщено, что право собственности на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано за третьим лицом, позже стало известно, что Инаури К.Г., зная о том, что о принятых решениях Байкаловского районного суда, заключил договор дарения земельного участка и дома в пользу своего сына Инаури Г.К. Инаури К.Г. пользуется домом и земельным участком целиком, сдает в наем, без ее разрешения. Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение присужденной долей невозможно, в силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком. Произвести выдел в натуре причитающейся доли также не представляется возможным по техническим причинам. Компенсацию она оценивает в <данные изъяты>., исходя из стоимости жилого дома, указанного в справке Байкаловской БТИ – <данные изъяты>. и кадастровой выписки земельного участка – <данные изъяты>., других доказательств оценки спорного недвижимого имущества у нее нет. Она не имеет существенного интереса в использовании спорного недвижимого имущества по прямому назначению, имеет другое жилое помещение, где постоянно и проживает, в связи с чем просит суд взыскать с Инаури К.Г. денежную компенсацию в счет причитающейся ей 1\2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в размере 800руб.

Ответчик Инаури К.Г. в судебном заседании пояснил, что с иском Масловой Л.Р. он не согласен, с Масловой Л.Р. у них уже давно существуют личные неприязненные отношения, в настоящее время собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> является его сын Инаури Г.К., ранее Маслова Л.Р. к нему с вопросом о выплате компенсации не подходила, с суммой компенсации не согласен, согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом и земельный участок оценен в <данные изъяты>., считает, что в иске Масловой Л.Р. следует отказать.

Представитель ответчика Шалудько А.С. в судебном заседании пояснил, что он представляет интересы ответчика Инаури К.Г. на основании ордера адвоката. В полном объеме поддерживает доводы ответчика Инаури К.Г. Между истцом Масловой Л.Р. и ответчиком Инаури К.Г. разговоров о денежной компенсации не было, в настоящее время собственником спорного имущества является Инаури Г.К. на законных основаниях. В данном случае возможен выдел в натуре, то есть Маслова Л.Р. может продать свою долю или пользоваться. В иске Масловой Л.Р. просит суд отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Инаури Г.К. в судебном заседании пояснил, что с иском Масловой Л.Р. он не согласен, в настоящее время он на законных основаниях является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в <адрес>. Данное недвижимое имущество досталось ему от отца Инаури К.Г. по договору дарения. К нему Маслова Л.Р. о выделе доли или уплаты компенсации не обращалась, с ней он по поводу наследства никаких отношений не имеет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является Инаури Г.К., которому согласно договора дарения передано указанное недвижимое имущество собственником Инаури К.Г.. Таким образом, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу будет являться Инаури К.Г..

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ - в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Из смысла ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности установлен ст. 246 ГК РФ, в соответствии с ч. 2 которой участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ (преимущественное право покупки)

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ - при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из ч.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Согласно вступившими в законную силу решениями Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – Маслова Л.Р. является собственником на 1/2 долю в наследственном имуществе: на жилой дом и земельный участок, расположенных по <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истцом Масловой Л.Р. указано, что оценка спорного жилого дома и земельного участка не производилась, истец ссылается на оценку жилого дома, указанной в справке Байкаловской БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты>.40коп. Согласно кадастровой выписки о земельном участке, стоимость спорного земельного участка составляет 155 300руб.

В обоснование своих возражений относительно стоимости спорного жилого дома и земельного участка ответчиком Инаури К.Г. представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость спорного недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка определена в сумме <данные изъяты>.

Долю Масловой Л.Р. в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок в размере 1/2, по мнению суда, следует признать незначительной долей в праве общей долевой собственности, она не только согласна, но и настаивает на взыскании с ответчика Инаури К.Г. в свою пользу денежной компенсации стоимости принадлежащей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании из пояснений сторон прямо установлено, что Маслова Л.Р. не имеет возможности пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, не имеет существенного интереса в использовании по прямому назначению, поскольку имеет другое жилое помещение, где постоянно и проживает.

Поскольку Маслова Л.Р. согласна на выплату ей стоимости ее доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, она не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ей на праве собственности доли в праве общей долевой собственности, ее доля в праве собственности на спорную квартиру является незначительной, суд находит исковые требования Масловой Л.Р. обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая, что стороны не пришли к единому мнению по оценке спорного недвижимого имущества, истец Маслова Л.Р. ссылается на справку Байкаловской БТИ о стоимости жилого дома и кадастровую выписку о земельном участке, ответчик Инаури К.Г. ссылается на договор дарения спорного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает определить размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты>.10коп. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.\ 2).

Согласно подлежащей взысканию денежной компенсации с ответчика в размере 126996руб.10коп. сумма государственной пошлины составляет в соответствии со ст.333.19 НК РФ – <данные изъяты>., при обращении в суд с иском истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика Инаури К.Г. подлежат взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масловой Л.Р. к Инаури К.Г. о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать с Инаури К.Г. в пользу Масловой Л.Р. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет стоимости принадлежащей Масловой Л.Р. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. С выплатой Инаури К.Г. Масловой Л.Р. указанной денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек прекратить право общей долевой собственности Масловой Л.Р. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> области.

Взыскать с Инаури К.Г. в пользу Масловой Л.Р. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет судебных издержек по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В остальной части исковых требований Масловой Л.Р. - отказать.

Взыскать с Инаури К.Г. в доход федерального бюджета <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суммы государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке.

Судья Ровнушкин Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 23.12.2011 года в части взыскания с Масловой Л.Р. с Инаури К.Г. <данные изъяты> рублей с прекращением права собственности Масловой Л.Р. права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, принять по делу в этой части новое решение: отказать Масловой Л.Р. в удовлетворении иска к Инаури К.Г. о взыскании стоимости 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, апелляционную жалобу Инаури К.Г. удовлетворить.

Решение вступило в законную силу 16 февраля 2012 года.