Дело № 2-288/2011 В окончательной форме решение изготовлено 23.12.2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Байкалово 19 декабря 2011 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., при секретаре Масловой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Сутягина П.В. к Шилову В.А., Шиловой О.Л., Сутягиной Т.В., Сутягиной А.И., Шилову А.В., Шилову А.В., Шилову И.В., Шиловой К.В., Шилову Я.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, встречное исковое заявление Шиловой О.Л. к Сутягину П.В. об обязании заключить договор купли-продажи жилого дома и провести его государственную регистрацию, У С Т А Н О В И Л: Истец Сутягин П.В. обратился в суд к Шилову В.А., Шиловой О.Л., Сутягиной Т.В., Сутягиной А.И., Шилову А.В., Шилову А.В., Шилову И.В., Шиловой К.В., Шилову Я.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения. Истец Шилова О.Л. обратилась в суд со встречным иском к Сутягину П.В. об обязании заключить договор купли-продажи жилого дома и провести его государственную регистрацию. В судебном заседании Сутягин П.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он по расписке передал в пользование Шилову В.А. и его семье жилой дом, расположенный по <адрес>, от Шилова В.А,., он получил <данные изъяты>., однако он думал, что передает дом для временного проживания, то есть в наем, однако с Шиловым В.А. об этом разговора не было и в расписке данное обстоятельство не указано. Примерный срок найма данного дома он предполагал около 4-х лет, в связи с чем и взял с Шилова В.А. сумму <данные изъяты>. Семья Шилова В.А., его жена и дети были прописаны в доме с его согласия. Данный дом достался ему после смерти его отца Сутягина В.А. по наследству. В настоящее время он является собственником данного жилого дома и на его требования семье Шиловых сняться с регистрационного учета и выехать он получил отказ, Шилова О.Л. с детьми и по настоящее время проживают в данном доме, во время проживания они убрали сарай, убрали в доме печь. Считает, что ответчики утратили право пользования жилым домом и он как собственник имеет право поставить вопрос о их выселении и снятии с регистрационного учета, так как в будущем собирается сделать там ремонт и передать дом своим детям. Указанный дом он семье Шиловых не продавал, а только предоставил в наем. Со встречным иском Шиловой О.Л. он не согласен, т.к. в данный момент он является собственником жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Представитель Сутягина П.В. - Буевич Л.Н. в судебном заседании пояснила, что она представляет интересы Сутягина П.В. в суде. Исковые требования Сутягина П.В. поддерживает в полном объеме, ответчики семья Шиловых в настоящее время должны выехать и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, так как данный дом на праве собственности принадлежит Сутягину П.В., в ДД.ММ.ГГГГ. он пустил Шиловых в данный дом для временного проживания, о чем была составлена расписка, дом не продавал. Таким образом, ответчики не являются членами семьи истца Сутягина П.В., что является основанием для выселения их из жилого помещения. В судебном заседании Шилова О.Л. пояснила, что с исковыми требованиями Сутягина П.В. она не согласна. В ДД.ММ.ГГГГ. она с супругом Шиловым В.А. приобрели у Сутягина П.В. жилой дом по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. Деньги были переданы Сутягину П.В. лично, в расписке расписались ее родители и она. С согласия Сутягина П.В. в данном доме были зарегистрированы она, ее муж и их дети. С Сутягиным П.В. они договаривались о продаже дома, а не о временном проживании, заплатили Сутягину П.В, сумму <данные изъяты>., которую он и затребовал за приобретение дома. Согласие Сутягин П.В. на их регистрацию дал постоянную, а не временную. Через 5 лет Сутягин П.В. ничего им не говоря оформил право собственности на данный дом и предложил им съехать из дома, не согласившись вернуть за дом, уплаченные деньги в размере <данные изъяты>. В настоящее время ее супруг Шилов В.А. находится в местах лишения свободы, она с семью несовершеннолетними детьми проживает в данном доме. После покупки дома, они предлагали Сутягину П.В. оформить их право официально на дом, но последний все время откладывал эту процедуру. Во время их проживания, Сутягин П.В. приходил к ним в дом, видел, что они делают ремонт, разбирали печь, забор, сарай был старый и гнилой и они его убрали. По встречному иску просит обязать Сутягина П.В. заключить с ней договор купли-продажи на продажу спорного дома и зарегистрировать его официально. Ответчик Шилов В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, согласно сведений ИК-19 ОИК-<адрес> находится в местах лишения свободы. Ответчик Сутягина Т.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила. Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что она является матерью Шиловой О.Л. В ДД.ММ.ГГГГ. ее муж Сутягин Л.А. договорился с Сутягиным П.В. о продаже дома, а именно со слов мужа Сутягин П.В. сам предложил купить у него дом в <адрес> за <данные изъяты>., и ее муж согласился, так как дочери Шиловой О.Л. ее мужу и их детям негде было проживать. Они все вместе осмотрели дом и согласились, при продаже была составлена расписка, в которой она расписалась. Со слов мужа, разговор с Сутягиным П.В. был на счет продажи дома, а не сдачи в наем. В ДД.ММ.ГГГГ. Сутягин П.В. вдруг стал требовать, чтобы ее дочь с семьей выехали из дома, так как он сейчас принадлежит ему на праве собственности. Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснила, что она является подругой Шиловой О.Л. В ДД.ММ.ГГГГ. семья Шиловой О.Л. переехали проживать в дом по <адрес>, со слов Шиловой О.Л. они купили дом у Сутягина П.В., которого она знает как жителя деревни. Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснила, что она является супругой истца Сутягина П.В. В 2006г. ее муж пустил в дом по <адрес> в д.Н.Иленка для временного проживания семью Шиловых, которые заплатили им <данные изъяты>. Со слов мужа, он передал Шиловым дом во временное проживание на срок примерно 4 года, с примерной оплатой за наем. Свидетель ФИО 5 в судебном заседании пояснила, что она Сутягин П.В. является ее братом. Дом <адрес> принадлежал ее родителям. Брат Сутягин П.В., с его слов, сдал данный дом в наем. Данным домом распоряжался брат, она никакого отношения к дому не имела и не возражала. Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что он является отцом ответчика Шиловой О.Л. В ДД.ММ.ГГГГ. он разговаривал со своим знакомым Сутягиным П.В. и в ходе разговора рассказал, что его дочери Шиловой О.Л. с детьми негде проживать, на что Сутягин П.В. сам предложил купить у него дом, расположенный по <адрес> за <данные изъяты>. Он переговорил со своей дочерью Шиловой О.Л., ее мужем Шиловым В.А. и они согласились, предварительно осмотрев дом. Его дочь с мужем передали Сутягину П.В, деньги за дом и переехали проживать, после с согласия Сутягина П.В. они прописались в доме. Разговор с Сутягиным П.В. стоял о продаже дома, а не о его найме, тем более они бы не согласились снимать дом за <данные изъяты>., в их деревне никто не сдает частные дома в наем. Представитель заинтересованного лица УФМС России по Свердловской области в Байкаловском районе Наталока С.В. в судебном заседании пояснила, что она является начальником миграционной службы в Байкаловском районе. В ДД.ММ.ГГГГ. всеми вопросами о регистрации граждан в жилых помещения в д<адрес> занимались Баженовское сельское поселение. По факту регистрации семьи Шиловых в доме по <адрес> может сказать, что данная регистрация осуществлена на законных основаниях с согласия собственника. Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения МСЗН Свердловской области в Байкаловском районе Занина С.Ю. в судебном заседании пояснила, что она является представителем органа опеки и попечительства Байкаловского района. Считает, что исковые требования Сутягина П.В. о выселении семьи Шиловых с семью несовершеннолетними детьми незаконно, зарегистрированы они были с согласия собственника, никаких нарушений не было, встречный иск Шиловой О.Л. о понуждении заключить договор купли-продажи с Сутягиным П.В. считает возможным удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Администрации МО Баженовское сельское поселение Жданова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что она является заместителем главы Баженовского сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ.. была произведена регистрация семьи Шиловой О.Л. с детьми и мужем по адресу: <адрес>, согласие на регистрацию дал собственник дома Сутягин П.В., который действовал в рамках своего завещания на данный дом. От Сутягина П.В. поступило письменное заявление о регистрации по указанному адресу семьи Шиловой О.Л., после данной регистрации весь пакет документов был направлен в УФМС в Байкаловском районе. При написании заявления Сутягиным П.В. о регистрации семьи Шиловой О.Л. о временной регистрации Сутягин П.В. не сообщал и Шиловы были зарегистрированы в данном доме на постоянной основе, в противном случае, она бы отобрала у Сутягина П.В. согласие на временную регистрацию. Прокурор Байкаловского района в судебном заседании пояснила, что имеется факт передачи Шиловыми денежных средств Сутягину П.В, за покупку дома по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец Сутягин П.В. дал согласие на регистрацию ответчиков по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время семья Шиловых проживает по данному адресу и считает, что исковые требования Сутягина П.В. удовлетворению не подлежат. Встречные исковые требования Шиловой О.Л. о понуждении Сутягина П.В. к заключению договора купли-продажи спорного дома считает возможным удовлетворить. Выслушав объяснения сторон, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации - закреплено право каждого на жилище и то, что никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст27 Конституции Российской Федерации - каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет неограниченное какими-либо сроками право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Сохранение всех прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, предусмотрено ст.71 ЖК РФ. И только если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Согласно ст.288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ - Сутягин П.В. получил от Шилова В.А. деньги в сумме <данные изъяты>. за дом при свидетелях: ФИО 6, ФИО 2, ФИО 1 и ФИО 4 Согласно заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, справки Администрации Баженовского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ - по адресу: <адрес> с согласия Сутягина П.В. зарегистрированы ответчики: Шилов В.А., Шилова О.Л., Сутягина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Сутягина А.И. ДД.ММ.ГГГГ.р., Шилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Шилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Шилов И.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Шилова К.В. ДД.ММ.ГГГГ.р., Шилов Я.В. ДД.ММ.ГГГГ.р. Как следует из пояснений истца Сутягина П.В. и ответчика Шиловой О.Л. - ответчики проживают в спорном доме с 2006г. по настоящее время и имеют по данному адресу регистрацию. Согласно пояснениям ответчика Шиловой О.Л. - спорный жилой дом был приобретен у истца Сутягина П.В. по договору купли-продажи для постоянного проживания, оформленный распиской, что подтвердили свидетели ФИО 1, ФИО 3, ФИО 2, допрошенные в судебном заседании. Со слов представителя Администрации МО Баженовское сельское поселение, заявления о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ - ответчики были зарегистрированы в спорном жилом доме с согласия истца Сутягина П.В. без каких-либо ограничений, что не отрицает и сам истец Сутягин П.В. Согласно свидетельства о государственной регистрации 66 А<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является Сутягин П.В. Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчики вселились в спорный жилой дом и зарегистрировались с согласия истца Сутягина П.В. и проживают в данном доме и по настоящее время, ответчики не отказывались от жилого помещения, в которое вселились. За время проживания, на основании расписки о продаже дома, считали себя собственниками спорного жилого дома, производили текущий ремонт, то есть используют жилое помещение по назначению, разрушение дома не допускают. Доказательств того, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, истцом Сутягиным П.В. суду не представлены. Таким образом, отсутствуют основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и их выселении. Как установлено в судебном заседании, между Сутягиным П.В. и супругом Шиловой О.Л. - Шиловым В.А. был заключен договор купли-продажи спорного жилого дома, стороны выполнили свои обязательства по договору, Сутягин П.В. о передаче дома, Шилов В.А. о его оплате. При таких обстоятельствах, исковые требования Сутягина П.В. о признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и их выселении, а также встречные исковые требования Шиловой О.Л. об обязании заключить договор купли-продажи жилого дома и произвести его регистрацию следует признать необоснованными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Сутягина П.В. к Шилову В.А., Шиловой О.Л., Сутягиной Т.В., Сутягиной А.И., Шилову А.В., Шилову А.В., Шилову И.В., Шиловой К.В., Шилову Я.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения - отказать. В встречных исковых требованиях Шиловой О.Л. к Сутягину П.В. об обязании заключить договор купли-продажи жилого дома и провести его государственную регистрацию - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья Ровнушкин Е.В.