Дело № 2-286/2011 В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Байкалово 28 декабря 2011 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., с участием истцов Осинцевой С.В., Стрелецкой О.В., представителя истца Осинцевой С.В. - Земовой Е.Б., ответчиков Стрелецкой О.В., Осинцевой С.В., при секретаре Масловой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Осинцевой С.В. к Стрелецкой О.В., Бучельникову А.И. об определении порядка пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности и по встречному иску Стрелецкой О.В. к Осинцевой С.В. о взыскании расходов на ремонт жилого дома, У С Т А Н О В ИЛ: Истец Осинцева С.В. обратилась в суд с иском к Стрелецкой О.В., Бучельникову А.И. об определении порядка пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности. Истец Стрелецкая О.В. обратилась в суд с встречным иском к Осинцевой С.В. о взыскании расходов на ремонт жилого дома. В судебном заседании Осинцева С.В. пояснила, что ответчики Стрелецкая О.В. и Бучельников А.И. являются ее сестрой и братом. Согласно свидетельства о наследстве, свидетельства о государственной регистрации права, она является собственником 1\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1\3 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, также собственниками 1\6 доли на данный жилой дом являются Стрелецкая О.В. и Бучельников А.И. В данном жилом доме проживают ответчики, ее брат Бучельников А.И. является недееспособным. Стрелецкая О.В. не пускает ее в дом, хотя она является как и ответчик собственником своей 1\6 доли, в связи с чем она лишена возможности пользоваться своим имуществом с момента приобретения права собственности. Данный дом состоит из трех комнат. Стрелецкая О.В. без ее разрешения сделала ремонт в доме, хотя у нее разрешения не спрашивала. Стрелецкая О.В. отказывается передать ей ключи от дома, чтобы она могла пользоваться своим имуществом, не пускает ее в дом. На ее предложение купить у нее долю, Стрелецкая О.В. отказалась, так как не устроила сумма <данные изъяты>. Она в настоящее время желает проживать в данном спорном доме, так как у нее имеются дети, которым хочет предоставить свою квартиру, а сама переехать проживать в спорный дом. Считает, что должен быть установлен порядок пользования спорным жилым домом и земельным участком, в связи с чем просит суд установить порядок пользования жилым домом по вышеуказанному адресу, а именно предоставить ей во владение и пользование жилую комнату площадью 7,2кв.м., предоставить Стрелецкой О.В. во владение и пользование жилую комнату площадью 18,2кв.м., предоставить Бучельникову А.И. жилую комнату площадью 8,1кв.м., остальными помещениями (коридор и кухня) пользоваться как местами общего пользования. Также обязать Стрелецкую О.В., не чинить ей препятствий в пользовании домом и земельным участком, надворными постройками и передать ей ключи от дома. Учитывая, что разница между площадями ответчиков и ее площадью составляет 3,97кв.м., то также просит суд взыскать с ответчиков денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. (согласно отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы) ежемесячно, начиная с сентября 2011г. и также взыскать с ответчиков солидарно денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. за пользование имуществом, а именно за 32 месяца, когда ее не пускали к своему имуществу. Кроме того, просит суд взыскать с ответчиков солидарно судебные издержки, а именно оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>., оплата за составление искового заявления <данные изъяты>., оплата услуг оценщика <данные изъяты>. и оплата услуг представителя в суде <данные изъяты>. С встречным иском Стрелецкой О.В. она не согласна, так как последняя ремонт произвела без ее согласия и уведомления, хотя она также является собственников доли жилого дома. Представитель истца Осинцевой С.В. - Земова Е.Б. в судебном заседании пояснила, что она на основании договора об оказании юридических услуг представляет интересы Осинцевой С.В. в суде. Доводы Осинцевой С.В. она поддерживает в полном объеме, учитывая, что Стрелецкая О.В. чинит препятствия Осинцевой С.В. в пользовании своей 1\6 доли, не пускает ее в дом, не передает ей ключи от дома, то есть сама распоряжается полностью имуществом, то необходимо установить порядок пользования имуществом, каким его предоставила Осинцева С.В., иной порядок пользования имуществом Стрелецкая О.В. не предоставила. Кроме того, поддерживает требования Осинцевой С.В. о взыскании денежных компенсаций в ее пользу с ответчиков, так как с января 2009г. по август 2011г. Стрелецкая О.В. не допускала Осинцеву С.В. к дому и пользовалась ее имуществом. Также имеется разница между площадями ответчиков, в связи с чем необходимо взыскать с ответчиков данную разницу. Встречные исковые требования Стрелецкой О.В. не подлежат удовлетворению, так как ремонт Стрелецкая О.В, произвела самостоятельно без разрешения и уведомления Осинцевой С.В., которая являлась собственником 1\6 доли дома, кроме того, в судебном заседании Стрелецкая О.В. не представила доказательств оплаты за ремонт и строительные материалы, чеки приобщенные Стрелецкой О.В. не имеют наименования товара, а только цену, что не позволяет определить за что конкретно была уплаченная определенная сумма денег. В судебном заседании Стрелецкая О.В. пояснила, что с иском Осинцевой С.В. не согласна, она проживает в данном доме с братом Бучельниковым А.И., который является инвалидом и недееспособным, она за ним ухаживает и является официально его опекуном. Она предлагала Осинцевой С.В. выкупить ее долю, однако последняя потребовала большую сумму <данные изъяты>., на что она не согласилась. Осинцева С.В. очень редко появляется в данном спорном доме, забрать брата к себе отказалась, она сделала ремонт в доме, заменила стену, поставила пластиковые окна, о данном ремонте она говорила Осинцевой С.В., однако ее разрешения не спрашивала и самостоятельно решила сделать в доме ремонт, так как проживает там, а Осинцева С.В. живет в другом месте и домом не интересовалась. Не согласна с иском Осинцевой С.В. в полном объеме, она не предпринимала никаких мер к улучшению дома, не проживала там, она никаких препятствий Осинцевой С.В. не чинит, однако в настоящее время в дом не пускает и ключи от дома Осинцевой С.В. передавать отказывается, Осинцева С.В. в данном доме не проживала, за коммунальные услуги не платила. По встречному иску просит суд взыскать с Осинцевой С.В. расходы по ремонту в общей сумме <данные изъяты>., которые она потратила на ремонт дома, всего ремонт дома ей обошелся в <данные изъяты>. также просит взыскать с Осинцевой С.В. сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Бучельников А.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, является недееспособным, законный представителем является Стрелецкая О.В. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно Постановления главы Администрации МО Байкаловский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ - Бучельников А.И., 13.061954г.р. на основании решения Байкаловского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ является недееспособным и его опекуном назначена сестра Стрелецкая О.В.. Согласно ст.37 ГПК РФ - права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - опекуны. Таким образом, по данному гражданскому делу интересы и защиту прав ответчика Бучельникова А.И. осуществляет его законный представитель - опекун Стрелецкая О.В. Согласно пояснений истца и ответчика, свидетельств о государственной регистрации права - Осинцева С.В., Стрелецкая О.В. и Бучельников А.И. являются каждый собственниками 1\6 доли в общей долевой собственности на жилой дом и 1\3 доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно ст.247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ - в случае невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, разрешая требование участника общей долевой собственности об определении порядка пользования этим имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Поскольку соглашение между участниками долевой собственности о порядке пользования имуществом отсутствует, учитывая ранее сложившийся порядок пользования комнатами, суд полагает, что выделение в пользование Осинцевой С.В. жилой комнаты площадью 7,2кв.м. обосновано и не нарушает прав других участников совместной собственности. При этом суд учитывает, что право пользования одной комнатой Осинцевой С.В. с кем-либо из других сособственников невозможно, поскольку между ними имеются неприязненные отношения. В пользование собственника Стрелецкой О.В. с учетом ее доли следует выделить жилую комнату площадью 18,2кв.м., Бучельникову А.И. следует выделить жилую комнату площадью 8,1кв.м. Иную площадь дома, не являющуюся жилой, следует оставить в общем пользовании сторон. С учетом установления вышеперечисленного порядка пользования имуществом, каждый из собственников не утрачивает право собственности на какую-либо долю принадлежащего ему имущества. Как следует из пояснений истца Осинцевой С.В. - ответчик Стрелецкая О.В. чинит препятствия в доступе к имуществу, а именно не впускает ее в дом, к надворным постройкам, не передает ключи от дома для пользования имуществом, что не отрицает и сама ответчик Стрелецкая О.В. Согласно ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как было установлено в судебном заседании, Осинцева С.В. является собственником 1\6 спорного жилого дома и 1\3 спорного земельного участка, расположенных по <адрес>, таким образом, Осинцева С.В. имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В связи с чем, суд считает необходимым обязать Стрелецкую О.В. не чинить препятствий Осинцевой С.В. в пользовании земельным участком площадью 1 100 квадратных метров и надворными постройками: тремя сараями, двумя навесами, баней и выдать ключи от всех помещений от спорного жилого дома. При таких обстоятельствах, исковые требования Осинцевой С.В. об определении порядка пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности и об обязанности Стрелецкой О.В. не чинить препятствий в пользовании спорным имуществом подлежат удовлетворению. Согласно пояснений истца Осинцевой С.В., ее представителя - имеет место разница между площадями ответчиков и площадью комнаты Осинцевой С.В. что составляет 3,97кв.м., в связи с чем просит взыскивать с ответчиков сумму денежной компенсации ежемесячно в размере 782руб.09коп., из расчета отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование земельным участком с улучшениями по адресу: <адрес>. Кроме того, просит взыскать денежную компенсацию в сумме 70 415руб.68коп. за пользованием имуществом с января 2009г. по август 2011г. Как было установлено, Осинцева С.В. не проживает в спорном жилом доме, не осуществляла оплату за коммунальные услуги, оплату по содержанию дома, то есть не несла бремя расходов по содержанию спорного жилого дома, являясь собственником 1\6 доли в праве общей долевой собственности не предпринимала никаких мер к содержанию спорного имущества. Кроме того, Осинцева С.В. самостоятельно определила в свое пользование жилую комнату меньшей площадью чем у сособственников, в связи с чем требование о взыскании денежной компенсации за разницу между площадями жилых комнат не обоснованы. При таких обстоятельствах, требования Осинцевой С.В. о взыскании денежных компенсаций за пользование имуществом, оплаты услуг оценщика и разницу между площадями жилых комнат необоснованны и удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом Осинцевой С.В. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>., уплате подлежит сумма государственной пошлины 400руб. с учетом удовлетворенных судом требований, истцом не заявлено требование о возврате государственной пошлины. Согласно договора № 149 «Об оказании юридических услуг» от 26.07.2011г., квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - истец Осинцева С.В. оплатила услуги представителя в размере <данные изъяты>. и услуги по изготовлению искового заявление в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что данное гражданское дело не представляет особой сложности, частичное удовлетворение требования истца Осинцевой С.В., суд считает возможным взыскать с ответчика Стрелецкой О.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., также взысканию в пользу истца подлежит <данные изъяты>. расходы по изготовлению искового заявления. Как следует из встречных исковых требований Стрелецкой О.В. к Осинцевой С.В. - истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на ремонт спорного жилого дома в размере <данные изъяты>. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Как следует из пояснений ответчика Осинцевой С.В. - Стрелецкая О.В. ее как собственника 1\6 доли в праве общей долевой собственности не спрашивала о разрешении производить в спорном жилом доме ремонт, что не отрицает и истец Стрелецкая О.В. В соответствии со ст.246 ГК РФ - распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии со ст.247 ГК РФ - владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Как установлено в судебном заседании, истец Стрелецкая О.В. произвела ремонт в спорном жилом доме по собственной инициативе без разрешения сособственника жилого дома, кроме того, представленные истцом с встречным исковым заявлением кассовые чеки не отражают перечень и наименование товара, приобретенного истицей. Истец Стрелецкая О.В. по собственной инициативе произвела ремонт в спорном жилом доме без разрешения собственников спорного имущества, улучшила условия для своего проживания, в связи с чем исковые требования Стрелецкой О.В. к Осинцевой С.В. о взыскании расходов на ремонт спорного имущества необоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Осинцевой С.В. к Стрелецкой О.В., Бучельникову А.И. об определении порядка пользования жилым домом, находящимся в общей долевой собственности удовлетворить частично. Определить порядок пользования домом № по <адрес>, выделив в пользование Осинцевой С.В. жилую комнату площадью 7,2 квадратных метров, в пользование Стрелецкой О.В. выделить жилую комнату площадью 18,2 квадратных метров, в пользование Бучельников А.И. выделить жилую комнату площадью 8,1 квадратных метров. Нежилые помещения: кухню 9 квадратных метров, коридор 4,3 квадратных метров определить в совместное пользование и владение сособственников жилого помещения. Обязать Стрелецкую О.В. не чинить препятствий Осинцевой С.В. в пользовании земельным участком площадью 1 100 квадратных метров и надворными постройками: тремя сараями, двумя навесами, баней и выдать ключи от всех помещений в жилой дом, по адресу: <адрес>. Взыскать с Стрелецкой О.В. в пользу Осинцевой С.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возврат государственной пошлины, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходы по составлению искового заявления и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек оплата услуг представителя, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. В встречных исковых требованиях Стрелецкой О.В. к Осинцевой С.В. о взыскании расходов на ремонт жилого дома - отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. Судья Ровнушкин Е.В.