Дело № 2-5\2012 В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2012 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Байкалово 16 января 2012 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., с участием истца Вялковой Т.В., представителя истца Скоморохова В.Е., ответчика Гуляева Е.П., при секретаре Масловой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вялковой Т.В. к Гуляеву Е.П. о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Вялкова Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Гуляева Е.П. суммы долга по договору займа. В судебном заседании истец Вялкова Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гуляев Е.П. заключил с ней договор обмена, принадлежащей ему квартиры, по адресу: <адрес>. По данному договору она обязалась найти и купить ему половину дома или дом с земельным участком, а Гуляев Е.П. в свою очередь обязался предоставить за это в ее собственность данную квартиру, документы на квартиру он передал ей на хранение. Кроме того, в данном договоре обмена было указано, что в случае нарушений условий договора Гуляев Е.П. обязуется выплачивать пени в размере 3 % от суммы оплаты за коммунальные услуги за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что на момент составления данного договора у Гуляева Е.П. имелся долг по оплате за коммунальные услуги, налоги, она передала ему в долг денежную сумму <данные изъяты>., о чем был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть данную сумму она внесла в счет погашения его долга по коммунальным услугам, в связи с чем помогла ответчику с разрешением вопроса по долгам за квартиру. Согласно договора обмена, она постоянно искала варианты покупки для Гуляева Е.П. дома в <адрес>, обращалась по поводу покупки в том числе к ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, однако продать дома они отказались, неоднократно предлагала Гуляеву Е.П. варианты покупок домов в <адрес>, однако он ей говорил, что ему не подходит тот или иной вариант и она продолжала искать дальше. Потом она узнала, что после того, как она по договору займа оплатила долг по коммунальным услугам Гуляева Е.П. за квартиру, то долги за квартиру вновь стали копиться, так как последний не платил услуги за квартиру, так как нигде не работал и все деньги которые были у него и которые он просил у нее он тратил на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Гуляев Е.П. собирается продавать квартиру, она сразу же обратилась к Гуляеву Е.П., который пояснил, что квартиру не продает. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она вновь передала Гуляеву Е.П. денежные средства в долг в суммах <данные изъяты>., <данные изъяты>. и <данные изъяты>. для оплаты своих долгов, о чем имеются договора займа и расписка. В настоящее время Гуляев Е.П. сумму задолженности по договорам займа не вернул, от уплаты долга уклоняется, общая сумма по договорам займа составила - <данные изъяты>. Кроме того, согласно договора обмена в случае нарушений условий договора Гуляев Е.П. обязуется выплачивать пени в размере 3 % от суммы оплаты за коммунальные услуги за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она узнала о нарушении своего права, а именно узнала, что в нарушение условий договора Гуляев Е.П. стал продавать свою квартиру, после чего потребовала от Гуляева Е.П. возврата всего долга, однако последний стал уклонятся от выплаты долгов, в настоящее время свои обязательства по договорам займа не исполнил. Учитывая, что Гуляев Е.П. нарушил и условия договора обмена, так как стал продавать квартиру, то согласно расчета процентов, сумма пени составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. (<данные изъяты> 000руб. х 3% х 365дн.). Учитывая значительную сумму процентов, считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов пени в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика Гуляева Е.П. сумму задолженности по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>.00коп., пени по договору обмена в размере <данные изъяты> 000руб. и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца Скоморохов В.Е. в судебном заседании пояснил, что он на основании ордера адвоката представляет интересы истца Вялковой Т.В. в суде. Исковые требования истца поддерживает в полном объеме, ответчик Гуляев Е.П. согласно договоров займа и расписки взял в долг у Вялковой Т.В. денежные средства для гашения долга по коммунальным услугам за квартиру, которую согласно договора обмена собирался передать в собственность Вялковой Т.В. Кроме того, ответчик Гуляев Е.П. нарушил условия договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ, а именно стал продавать квартиру, хотя по условиям договора Вялкова Т.В. искала ему варианты приобретения дома, не предупредив Вялкову Т.В., то есть ответчик Гуляев Е.П. нарушил условия договора, согласно которого в данном случае обязан выплатить 3% от суммы оплаты за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Гуляев Е.П. в судебном заседании пояснил, что с иском Вялковой Т.В. согласен частично. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с Вялковой Т.В. по ее просьбе договор обмена, согласно которого Вялкова Т.В. должна была найти ему жилой дом и купить его, а он в свою очередь передает ей свою квартиру по <адрес>, так как у него имелись долги по коммунальным услугам за данную квартиру, то Вялкова Т.В. сама предложила ему занять у нее денег и выплатить все долги, на что он согласился и сначала взял в долг <данные изъяты>., потом <данные изъяты>., <данные изъяты> и <данные изъяты>., данные деньги были потрачены на гашение долгов по квартире. Он написал расписки и заключили договора займа на указанные суммы, которые до настоящего времени он ей не отдал. С суммой задолженности по договорам займа в общей сумме <данные изъяты>. он согласен, так как действительно брал данные деньги в долг, однако он не согласен с суммой пени по договору обмена в размере <данные изъяты>., так как, при заключении договора обмена Вялкова Т.В. не обьяснила ему, что это за пени, кроме того, он условий договора обмена не нарушал, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. Вялкова Т.В. так и не купила ему дом, то он стал продавать свою квартиру и Вялкова Т.В. об этом знала, только не отдавала ему документы на квартиру, которые хранились у нее. Он больше ждать Вялкову Т.В. с покупкой дома не стал и сам решил продать ее. Сама Вялкова Т.В. никаких вариантов покупки дома ему не предлагала и не показывала ему дома. Таким образом, считает, что пени Вялкова Т.В. насчитала необоснованно. Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратилась жительница <адрес> Вялкова Т.В., которая хотела приобрести дом с земельным участком, а она собиралась продавать жилой дом в <адрес>, однако потом передумала и в продаже отказала Вялковой Т.В. Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ. к нему обратилась Вялкова Т.В., которая хотела купить жилой дом, а он как раз продавал дом по <адрес>, однако позже он передумал продавать и в продаже дома Вялковой Т.В. отказал. Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратилась Вялкова Т.В., которая хотела приобрести жилой дом с земельным участком, однако в доме по <адрес>, который она хотела продать на тот момент проживали квартиранты и она отказала Вялковой Т.В. в продаже дома, в ДД.ММ.ГГГГ. Вялкова Т.В. повторно к ней обращалась с просьбой о продаже дома, но она также отказалась продавать дом. Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснила, что в мае ДД.ММ.ГГГГ. она с целью приобретения квартиры по объявлению смотрела квартиру по <адрес>, хозяин продавал ее за <данные изъяты>., но потом узнала, что данная квартира уже продана. Заслушав истца, представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вялковой Т.В. и ответчиком Гуляевым Е.П. договоров займа на общую сумму <данные изъяты>. подтвержден соответствующими распиской и договорами займа. В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ расписка является документом, подтверждающим факт заключения договора займа и его условий. Поэтому имеются все основания считать установленным, что договор займа, форма которого соответствует требованиям ч.1 ст.808 ГК РФ был заключен на условиях, указанных в расписке и на которые ссылается истец. Учитывая положения ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно пояснений истца, ответчик уклоняется от возврата долга, до настоящего времени сумму долга не вернул, что не отрицает и ответчик Гуляев Е.П., пояснив, что сумму займа истцу он не вернул. В силу ст.309,310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, отказ ответчика от исполнения принятых на себя по Договору обязательств является недопустимым. Следовательно, согласно договоров займа, ответчик должен выплатить истцу задолженность в общей сумме 96 218руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, согласно договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом Вялковой Т.В. и ответчиком Гуляевым Е.П., ответчик согласен совершить обмен квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дом или половину дома, а Вялкова Т.В. согласна на приобретение ему дома, в случае нарушений условий договора Гуляев Е.П. обязан выплачивать пени в размере 3 % от суммы оплаты за коммунальные услуги за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - Гуляев Е.П. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ - сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. В соответствии с ч.1 ст.165 ГК РФ - несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Согласно представленного истцом договора обмена недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор составлен в простой письменной форме, надлежащим образом не зарегистрирован, таким образом, суд признает данный договор ничтожным и не влекущим за собой никаких юридических последствий. При таких обстоятельствах, исковые требования истца Вялковой Т.В. о взыскании с ответчика пени по договору обмена не обоснованы и удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом Вялковой Т.В. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с учетом удовлетворенных судом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Вялковой Т.В. к Гуляеву Е.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Гуляева Е.П. в пользу Вялковой Т.В. <данные изъяты> рублей 00коп. в погашение долга по договорам займа, <данные изъяты> рублей 54коп. государственной пошлины, всего <данные изъяты> рублей 54коп. <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Ровнушкин Е.В.