Дело № 2-84/2012 Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года с. Байкалово Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием истца Кишеевой Н.Г., третьего лица на стороне истца Кишеева Н.В., при секретаре Язовских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда гражданское дело № 2-84/2012 по исковому заявлению Кишеевой Н.Г. к администрации муниципального образования «Краснополянское сельское поселение» о признании права на приватизацию, признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Истец Кишеева Н.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Краснополянское сельское поселение» о признании права на приватизацию, признании права собственности на жилой дом, указывая, что она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом на момент заселения и предоставления ей принадлежал колхозу «Заря» Байкаловского района, который был реорганизован, а в последствии был признан несостоятельным (банкротом). После ликвидации предприятия жилищный фонд, в том числе жилой дом, в котором проживает они с сыном, никуда не был передан. В настоящее время он желает приватизировать указанное жилое помещение, но в виду отсутствия собственника дома не имеет такой возможности. Она с сыном, который зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме, проживают в жилом доме <адрес>. Ни она, ни сын не воспользовались правом приватизации, все эти годы имели только одно место жительства - <адрес>. Также не являются собственниками какого-либо другого жилого помещения. В судебном заседании истец Кишеева Н.Г. исковые требования поддержала, обосновав их теми же обстоятельствами, которые были изложены ею в исковом заявлении, пояснив, что ей колхозом «Заря», был выделен жилой дом в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она проживает в данном жилом доме, который является обособленным жилым строением, отдельно стоящим жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Данный жилой дом на момент заселения принадлежал колхозу «Заря», который был реорганизован, а в последствии был признан несостоятельным (банкротом). Ордер на данный жилой дом не выдавался. После ликвидации предприятия-колхоза «Заря»- жилищный фонд, в том числе и жилой дом, в котором она с сыном проживают, никуда не были переданы. В настоящее время она желает приватизировать указанное жилое помещение, но в виду отсутствия собственника дома не имеет такой возможности. Просит суд признать право на приватизацию и право собственности на жилой дом по указанному адресу. Представитель ответчика муниципального образования Краснополянского сельского поселения в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований истца Кишеевой Н.Г., выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца Кишеев Н.В. в судебном заседании высказал мнение о признании права на приватизацию и права собственности на жилой дом за истцом Кишеевой Н.Г., указал, что истец является его матерью, также пояснил, что удовлетворением требований истца не будут нарушены его права, он зарегистрирован в указанном жилом доме, но желает в дальнейшем использовать возможность права на приватизацию в другом жилом помещении. Также пояснил, что данный жилой дом был предоставлен его матери колхозом «Заря», в настоящее время такого предприятия не существует. Он сам с трехлетнего возраста зарегистрирован и проживает в указанном жилом доме. Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против исковых требований Кишеевой Н.Г. не имеет. Суд, с учетом мнения истца Кишеевой Н.Г., третьего лица на стороне истца Кишеева Н.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя заинтересованного лица, высказавших свое мнение в заявлениях, адресованных суду. Выслушав объяснения истца, третьего лица на стороне истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) приватизации, то есть бесплатной передаче в собственность граждан на добровольной основе подлежат занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма. Граждане вправе приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных законодательством. Согласно статье 6 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Кишеева Н.Г. проживает в жилом доме по адресу : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о проживании и регистрации, указанными в справке муниципального образования Краснополянского сельского поселения (л.д.5), совместно с ней проживает сын Кишеев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно сведений специалиста администрации МО Краснополянского сельского поселения следует, что по данным похозяйственной книги жилой дом, находящийся по адресу : <адрес> <адрес>, изначально принадлежал колхозу «Заря». Ордер в Еланской администрации на данное жилое помещение не выдавался (л.д.4). Отсутствие выдачи ордера подтверждается и архивными данными об отсутствии сведений о выделении квартиры Кишеевой Н.Г. за ДД.ММ.ГГГГ по общим собраниям уполномоченных членов колхоза «Заря» (л.д.10). Из информации архивного отдела МО Байкаловский муниципальный район следует, что колхоз «Заря» в ноябре 2003 года реорганизован в СПК «Горизонт» (л.д.11). В настоящее время в отношении колхоза «Заря» определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2007 года конкурсное производство завершено (л.д.12-14), СПК «Горизонт» решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2009 года признан несостоятельным (банкротом) (л.д.15-20), что сторонами не оспаривается, подтверждается материалами дела (л.д.21-22). Спорный жилой дом в реестре муниципальной собственности муниципального образования Байкаловский муниципальный район и в реестре муниципальной собственности муниципального образования Краснополянское сельское поселение не значится, т.е. правовая регистрация прав на указанный объект отсутствует (л.д. 7, 8). Согласно справки администрации муниципального образования Краснополянского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и информации администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ Кишеева Н.Г. не использовала право на бесплатную приватизацию жилья на территории муниципального образования Краснополянского сельского поселения и на территории муниципального образования Байкаловский муниципальный район (л.д.6, 9). Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирована истец Кишеева Н.Г., третье лицо на стороне истца Кишеев Н.В., который привлечен к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца (л.д.34-36). Истец Кишеева Н.Г. и третье лицо на стороне истца Кишеев Н.В. суду показали, что проживают в жилом <адрес>, также указали, что жилой дом, в котором они проживают, не оформлен, т.к. в настоящее время отсутствует собственник жилого фонда. Отсутствие собственника у жилого дома по адресу : <адрес>, подтверждается и сведениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии данных о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимого имущества (л.д.37, 40). При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о приватизации жилого помещения не имеется. В соответствии с п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Действующим законодательством предусмотрена возможность получения жилья в собственность путем приватизации. Поскольку истец Кишеева Н.Г. имеет право на приватизацию занимаемого ею и ее семьей жилого дома, не может реализовать это право по независящим от нее причинам, не может воспользоваться этим правом из-за того, что жилой фонд не был своевременно передан в муниципальную собственность, суд находит возможным признать за истцом право собственности на занимаемое жилое помещение, что будет должным образом защищать нарушенные права истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кишеевой Н.Г. - удовлетворить. Признать за Кишеевой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на приватизацию жилого дома под номером 28, расположенного по адресу : <адрес>. Признать за Кишеевой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом под номером 28, расположенный по адресу : <адрес>. Данное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области в течение месяца. Судья : О.В.Лошкарёва