Дело № 2-98/2012 В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2012 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Байкалово 25 апреля 2012 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., с участием истца Хрушковой Т.И., ответчика ИП Карпова В.В., при секретаре Громовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Хрушковой Т.И. к индивидуальному предпринимателю Карпову В.В. о взыскании заработной платы, недоначисленной и невыплаченной до уровня минимального размера оплаты труда, Хрушкова Т.И. обратилась в суд с иском к ИП Карпову В.В. о взыскании заработной платы, недоначисленной и невыплаченной до уровня минимального размера оплаты труда. В судебном заседании истец Хрушкова Т.И. пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в магазине «Альянс» в <адрес> продавцом, данный магазин принадлежит ИП Карпову В.В., с которым у нее заключен трудовой договор. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ИП Карпов В.В. начислял и выплачивал ей заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, который составлял <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Установленная работодателем норма рабочего времени выработана ею полностью. К трудовому договору имеется дополнительное соглашение в котором указано, что заработная плата начисляется ей не менее 1 МРОТ. Согласно письменного расчета ответчик не выплатил ей заработную плату в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит суд взыскать с ИП Карпова В.В. в ее пользу недоначисленную и невыплаченную до уровня минимального размера оплаты труда заработную плату в размере <данные изъяты> и обязать ответчика выплачивать ей заработную плату в дальнейшем не ниже минимального размера оплаты труда. Ответчик Карпов В.В. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен частично. Хрушкова Т.И. действительно работает продавцом в магазине «Альянс» в <адрес>. Он согласен, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, заключенных с истцом Хрушковой Т.И. заработная плата должна выплачиваться истцу не менее 1 МРОТа. Однако заработная плата у продавца Хрушковой Т.И. зависит от выручки магазина, которая в данном магазине «альянс» очень мала. В данном магазине работают два продавца с 09час. до 20час. Согласно расчетов заработной платы продавца Хрушковой Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ, продавец Хрушкова Т.И. действительно получала заработную плату ниже минимального размера оплаты труда. Считает, что истцом Хрушковой Т.И. за указанный период имеется недоработка, так как он часто замечал, что магазин «Альянс» в течении рабочего дня закрывался без причин и не работал, однако это никак не зафиксировано. Он подтверждает, что к трудовому договору, заключенного между ИП Карповым В.В. и Хрушковой Т.И., было заключено изменение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работнику Хрушковой Т.И. устанавливается оплата в размере 2,5% от выручки плюс 15% уральский коэффициент, но не менее 1 МРОТ. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она является супругой ответчика. Ее муж является собственником магазина «Альянс» в <адрес>, в данном магазине уже продолжительное время работает продавец Хрушкова Т.И., у которой имеются недоработки, а именно магазин периодически закрывался в рабочее время. Знает, что заработная плата у Хрушковой Т.И. зависит от выручки магазина. Свидетель фио2 в судебном заседании пояснила, что она работает бухгалтером у ИП Карпова В.В., у которого в <адрес> имеется магазин «Альянс». Начислением заработной платы продавцам магазина занимается она, их заработная плата состоит из выручки магазина, уральского коэффициента. Средняя заработная плата у продавца Хрушковой Т.И. примерно составляет около <данные изъяты>, действительно Хрушкова Т.И. получала заработную плату ниже минимального размера оплаты труда, но она начисляла заработную плату с указания ИП Карпова В.В.Согласно трудового договора и дополнительного соглашения, Хрушковой Т.И. должна начисляться и выплачиваться заработная плата не ниже минимального размера оплаты труда. Все часы работы у Хрушковой Т.И. выработаны в полном объеме. Свидетель фио3 в судебном заседании пояснила, что она является знакомой Карпову В.В. Часто замечала, что магазин «Альянс», принадлежащий Карпову В.В. в рабочее время не работал, закрывался. В вечернее время иногда магазин закрывался раньше времени окончания работы. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Тот факт, что Хрушкова Т.И. работает продавцом магазина «Альянс», расположенного в <адрес>, принадлежащего ИП Карпову В.В. подтверждается соответственно трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Хрушковой Т.И. и Карповым В.В., изменением к данному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовой книжкой на имя Хрушковой Т.И. Как следует из справки, расчетов заработной платы, представленных ИП Карповым В.В., показаний бухгалтера «ИП Карпов В.В.» Хрушковой Е.В.. допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании - истцу Хрушковой Т.И. за период с января по май, с сентября по ноябрь 2009г., с января по февраль, с мая по июнь, с сентября по декабрь 2010г., с января по май, июль, с сентября по ноябрь 2011г. начислялась и выплачивалась заработная плата ниже минимального размера оплаты труда, что не отрицает и сам ответчик Карпов В.В. Согласно изменениям к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Карповым В.В. и Хрушковой Т.И., работнику Хрушковой Т.И. устанавливается оплата в следующем размере: 2,5 % от выручки + 15 % уральский коэффициент, но не менее 1 МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Карпов В.В. подтвердил, что данное изменение к трудовому договору имело место. Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 91-ФЗ от 24.06.2008г. «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» - установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2009 года в сумме 4 330 рублей в месяц.". Согласно ст.1 Федерального закона Российской Федерации № 106-ФЗ от 01.06.2011г. «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» - установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года в сумме 4 611 рублей в месяц.". Согласно ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации - минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Хрушкова Т.И. и ответчик ИП Карпов В.В. состоят в трудовых отношениях, месячная заработная плата, за указанный истцом период, ниже минимального размера оплаты труда, что подтверждается показаниями свидетеля Хрушковой Е.В., расчетом причитающей истцу сумме заработной платы. Кроме того, ответчик Карпов В.В. не отрицает тот факт, что его работник Хрушкова Т.И. получала заработную плату ниже минимального размера оплаты труда. Суд принимает, представленный истцом расчет суммы заработной платы с разницей между минимальным размером оплаты труда и фактической выплаченной заработной платы, согласно которого данная разница составила <данные изъяты> Доводы ответчика Карпова В.В. о том, что истец недорабатывала в рабочее время, а именно иногда закрывала магазин, раньше уходила с работы необоснованны, согласно показаний бухгалтера и справки ИП «Карпов В.В.», рабочее время истцом Хрушковой Т.И. выработано в полном объеме. Ответчиком суду не представлены доказательства в подтверждение своих доводов. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика недоначисленной и невыплаченной до уровня минимального размера оплаты труда заработной платы подлежат удовлетворению. Вместе с тем, требования истца о обязании ответчика выплачивать в дальнейшем ей заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда необоснованны, согласно трудового договора и изменений к данному договору, ответчик в лице работодателя уже обязался выплачивать работнику в лице истца заработную плату не менее 1 минимального размера оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации - при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст.88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. С ответчика Карпова В.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Хрушковой Т.И. к индивидуальному предпринимателю Карпову В.В. удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпова В.В. в пользу Хрушковой Т.И. <данные изъяты> в счет невыплаченной заработной платы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Карпова В.В. в доход государства сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Ровнушкин Е.В.