Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2012 года. Дело 2-113/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Байкалово 14 мая 2012 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием представителя истца Воинковой А.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчика Климова И.В., при секретаре Родионовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда гражданское дело № 2-113/2012 по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Байкаловская центральная районная больница» к Климову И.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, УСТАНОВИЛ : Истец Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Байкаловская центральная районная больница» обратился в суд с иском к Климову И.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Климов И.В. был принят на работу в МУЗ «Байкаловская центральная районная больница» на должность врача отделения скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ врач ОСМП Климов ИВ был направлен на учебу в ГОУ ВПО «Тюменская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития РФ по циклу профессиональной переподготовки «Рентгенология». ДД.ММ.ГГГГ с Климовым И.В. был заключен ученический договор №, в соответствии с которым Климов И.В. был направлен в ГОУ ВПО «Тюменская государственная медицинская академия». По договору ответчик был обязан освоить программу профессиональной переподготовки по направленной специальности и отработать с полученной специальностью в Байкаловской ЦРБ 5 лет. В свою очередь МУЗ «Байкаловская ЦРБ» обязалось оплатить стоимость обучения ответчика за весь период обучения, обеспечить трудоустройством по полученной специальности. ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «Тюменская государственная медицинская академия» и МУЗ Байкаловская центральная районная больница был заключен договор о профессиональной переподготовке Климова И.В. в соответствии, с которым ГОУ ВПО «Тюменская государственная медицинская академия» - исполнитель, Байкаловская ЦРБ - заказчик. По условиям договора исполнитель подготавливает лицо, направленное заказчиком для обучения в соответствии с учебной программой и планами, а заказчик обязуется оплатить исполнителю обучение направленного для подготовки лица в сумме <данные изъяты> рублей. За все время обучения в ГОУ ВПО «Тюменская государственная медицинская академия» Климову И.В. МУЗ «Байкаловская ЦРБ» выплачивало заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление об увольнении. По ДД.ММ.ГГГГ включительно Климов И.В. находился на учебе, 26, 27 и ДД.ММ.ГГГГ он работал врачом ОСМП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Климов И.В. находился на больничном и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию. На предложение истца заключить мировое соглашение о возмещении денежных средств, которые были затрачены больницей на обучение и среднюю заработную плату, он отказался. Таким образом, истец выполнил перед ответчиком все обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Климова И.В. на счет ГОУ ВПО Тюменская государственная медицинская академия МУЗ «Байкаловская центральная районная больница» было перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждает акт сверки взаимных расчетов с академией, а также платежное поручение. За время обучения Климову И.В. была выплачена заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Общая сумма, затраченная на обучение составляет 101998,96 рублей. На основании ученического договора срок работы в соответствии с полученной профессией (специальностью) у работодателя составляет 5 лет, фактически Климов И.В. отработал 3 рабочих дня. Таким образом, сумма к возмещению составляет <данные изъяты> рублей, т.к. за 3 дня Климов И.В. заработал <данные изъяты> рубля, которые вычтены из заработной платы, выплаченной истцу. Просит взыскать с Климова И.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, затраченных на обучение работника и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную за подачу иска в суд. Представитель истца ГБУЗ Свердловской области «Байкаловская центральная районная больница» Воинкова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав их теми же обстоятельствами, которые указаны в исковом заявлении. Также уточнила, что МУЗ «Байкаловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ является ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ», что подтверждается представленными в дело документами, кроме того, уточнила, что т.к. фактически Климов И.В. находился на учебе не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просит за сентябрь 2011 года взыскать среднюю заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. две недели фактически ответчик отработал. Ответчик Климов И.В. в судебном заседании исковые требования признал в части возмещения расходов, затраченных на обучение в ГОУ ВПО «Тюменская государственная медицинская академия» в сумме <данные изъяты> рублей и пояснил, что он работал в МУЗ «Байкаловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на должность врача отделения скорой медицинской помощи. Он отработал до середины сентября 2011 года, также исполнял обязанности заведующего отделения скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о том, что он должен ехать на учебу в <адрес>, до этого про обучение не было разговора. Он получил половину заработной платы за сентябрь 2011 года. Ехать на учебу он не хотел и не собирался, на тот момент у него находились на иждивении жена, которая находилась в отпуске по уходу за ребенком, и сын, которому было 5 месяцев. Согласно приказа о направлении на цикл повышения квалификации за ответчиком сохраняется средняя заработная плата, оплата за аттестат и продление сертификата, оплата проезда к месту учебы и обратно, суточных и квартальных по предъявлении документов, однако командировочные расходы ему не оплачивались. Ученический договор изначально подписан не был, составлен задним числом, подписан им (ответчиком) в декабре 2011 года, когда он вернулся с обучения. Он подписал данный договор после разговора с юристом, и был согласен выплатить <данные изъяты> рублей за обучение, но потом его просили заключить мировое соглашение на <данные изъяты> рублей, но он отказался. Уезжать на учебу он не хотел, поехал под давлением. Вернувшись из командировки, он работал на прежней должности врачом ОСМП в течение 3 дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, затем находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, написал заявление об увольнении и уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав представителя истца ГБУЗ СО «Байкаловская центральная районная больница» Воинкову А.В., ответчика Климова И.В., выслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Иск заявлен ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ», в 2011 году трудовые отношения с ответчиком имели место между ним и МУЗ «Байкаловская ЦРБ», в судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ переименован из МУЗ «Байкаловская ЦРБ» в ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ», ответчик был принят на работу в МУЗ «Байкаловская ЦРБ», уволен из ГБУЗ СО СО «Байкаловская ЦРБ» (л.д.89-90), в связи с чем иск заявлен надлежащим истцом (л.д.34-36, 64-78). Как следует из материалов дела, Климов И.В. принят на должность врача в отделение скорой медицинской помощи в МУЗ «Байкаловская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу» (л.д.16). С ДД.ММ.ГГГГ с Климовым И.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. В соответствии с п.2.2 п.п.11 указанного трудового договора работник обязан систематически повышать свою квалификацию (л.д.5-7). В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Согласно договора возмездного оказания образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тюменская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения и социального развития РФ обязуется подготовить лицо направленное МУЗ «Байкаловская ЦРБ» для обучения, в соответствии с учебной программой и планами, имеющимися по дисциплине, а заказчик обязуется в течение 5 дней с момента подписания договора оплатить исполнителю обучение направленного для подготовки лица в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10). ДД.ММ.ГГГГ с Климовым И.В. заключен ученический договор № по профессиональной переподготовке «Рентгенология». В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство по оплате стоимости обучения по переподготовке за весь период обучения, предоставить студенту по завершению его профессиональной подготовки должность (работу) в соответствии с полученной им квалификацией (специальностью), предоставить ответчику в течение 6 месяцев работу по полученной специальности, ответчик в соответствии с п.п. 2.3, 2.4, 2.5 обязуется освоить программу профессиональной подготовки в соответствии с учебным планом, приступить к работе после окончания профессиональной подготовки и проработать в соответствии с полученной профессией (специальностью, квалификацией) по трудовому договору в течение 5 лет, в случае невыполнения своих обязательств по договору, в том числе и в случае не выхода на работу после окончания профессиональной подготовки, по требованию работодателя возвратить полученные за время обучения денежные средства, указанные в п. 2.1. Срок профессиональной переподготовки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.3 данного договора в случае если студент увольняется до истечения срока настоящего договора, работник возмещает работодателю денежные средства, выплаченные за его обучение (стоимость учебы) (л.д.11-13). На основании положений статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон. В соответствии с ч.4, ч.5 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. На основании ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Согласно п.2.1 ученического договора работодатель обязуется оплатить стоимость обучения за весь период обучения в ГОУ ВПО Тюменская государственная медицинская академия, а согласно п.2.4 указанного договора после окончания обучения на курсах профессиональной переподготовки работник обязуется отработать в МУЗ «Байкаловская ЦРБ» пять лет. В случае нарушения п. 2.4 договора работник возмещает согласно п.2.1 договора затраты на обучение (согласно п.2.1.стоимость обучения за весь период обучения). Согласно копии диплома о профессиональной подготовке Климов И.В. прошел курс обучения в ГБОУ ВПО ТЮМГМА Минздравсоцразвития России по программе «Рентгенология» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37). За период с момента фактического направления на учебу по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена средняя заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами (л.д.8). ДД.ММ.ГГГГ Климов И.В. уволен по собственному желанию по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения. После обучения Климов И.В. отработала в ГБУЗ СО «Байкаловская центральная районная больница» 3 дня, после чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном, что подтверждается копией листка нетрудоспособности № (л.д. 63). Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец произвел оплату за обучение в размере <данные изъяты> рублей в ГОУ ВПО ТюмГИА Минздравсоцразвития Росси (л.д. 9). Учитывая, что истцом затрачены средства на обучение ответчика Климова И.В. в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела, ответчик прошел обучение, уволен по собственному деланию, до истечения срока, предусмотренного ученическим договором, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика <данные изъяты> рублей, выплаченных истцом МУЗ «Байкаловская ЦРБ» Тюменской медицинской академии за обучение работника истца. В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика выплаченной средней заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, по тем основаниям, что сохранение места работы и средней заработной платы по месту работы гарантированы ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации. Гарантированные трудовым законодательством выплаты взысканию с работника в данном случае не подлежат. Расчет иных связанных с обучением расходов производится по правилам расчета командировочных расходов и подлежит возмещению в случае, если это прямо предусмотрено заключенным с работником договора на обучение. В судебном заседании установлено, что командировочные расходы ответчику не выплачивались, что сторонами не оспаривается. Кроме того, в судебном заседании установлено, что после возвращении с учебы ответчик Климов И.В. стал работать на прежней должности влача ОСМП, а не врача-рентгенолога, т.е. не по той должности, по которой проходил обучение, что также не оспаривается сторонами. Свидетель ФИО3 суду показала, что ответчик приходится ей мужем, ДД.ММ.ГГГГ Климов И.В. пришел с работы и сказал, что завтра поедет на учебу в <адрес>, заранее его никто не предупреждал. ДД.ММ.ГГГГ Климов И. уехал на учебу в Медицинскую академию в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в Байкаловскую ЦРБ, чтобы подписать документы, которые были составлены задним числом, Климов документы подписал. Свидетель ФИО1 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года врач рентгенолог написала заявление об увольнении и ответчику Климову И.В. было предложено пройти обучение по переподготовке квалификации, в чем ответчик выразил свое согласие и высказал желание о прохождении обучения в <адрес> в Тюменской государственной медицинской академии, с которой ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания образовательных услуг №. ДД.ММ.ГГГГ данный договор был оплачен. Срок обучения по договору с ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик был направлен на учебу с ДД.ММ.ГГГГ, так как в августе месяце было сказано, что приедет другой врач-рентгенолог и Климов И.В. на учебу не поедет, однако ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что врач не приедет и в ответчик в срочном порядке был направлен на учебу. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что ученический договор с ответчиком Климовым И.В. был заключен после окончания учебы ответчика, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в учебном отпуске и после выхода было сказано заключить ученический договор, однако Климова И.В. на работе не было, она узнала от коллег, что ответчик работает в <адрес>. Командировочные расходы ответчику оплачены не были, так как им не были предоставлены необходимые документы, а именно диплом о профессиональной переподготовке по специальности «Рентгенолог». При подписании договора ответчик узнавал, что будет если он не будет работать в ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ», на что получил ответ, что он будет возмещать все расходы, понесенные работодателем.. После написания заявления об увольнении ответчику было предложено заключить мировое соглашение, но он отказался. Исходя из смысла действующего закона, согласно ч.4, ч.5 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а согласно ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца ГБУЗ СО «Байкаловская ЦРБ» о взыскании с ответчика Климова И.В. затрат на обучение в виде средней заработной платы за период нахождения работника на обучении, не отвечает требованиям действующего трудового законодательства, не отвечает условиям ученического договора, заключенного с Климовым И.В., работодатель (истец) не преследовал цель получения работником основного и дополнительного профессионального образования, либо новой профессии, после переподготовки с ответчиком Климовым И.В. истцом не был заключен новый трудовой договор по другой специальности (рентгенология), не предоставлена работа по другой специальности, которую он мог бы занимать с учетом полученных знаний и навыков, в связи с чем затраты истца на обучение Климова И.В., уволившегося по собственному желанию до истечения срока по окончанию обучения в виде средней заработной платы за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат взысканию с ответчика, а требование истца (бывшего работодателя) в этой части не основано на законе. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 235рублей 91 коп. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом уменьшения подлежащего удовлетворению иска до <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям подлежит уменьшению размер государственной пошлины с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, подлежащий взысканию с Климова И.В. в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Байкаловская центральная районная больница» к Климову И.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника, удовлетворить частично. Взыскать с Климова И.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Байкаловская центральная районная больница» <данные изъяты> рублей, из которых затраты на обучение <данные изъяты> рублей, государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Государственному бюджетному учреждения здравоохранения Свердловской области «Байкаловская центральная районная больница» к Климову И.В. отказать. С мотивированным решением суда участвующие в деле лица могут ознакомиться в Байкаловском районном суде Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд в течение месяца, начиная с 18.05.2012 года. . . Судья : О.В. Лошкарёва