Дело № 2-23/2012

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2012 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 07 марта 2012 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В. с участием истца Меньщиковой Л.Н.,

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда России в Байкаловском районе Свердловской области Ильиных Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда гражданское дело № 2-23/2012 по иску Меньщиковой Л.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда России в Байкаловском районе Свердловской области о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с первоначальной даты обращения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меньщикова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и признании права на назначении досрочной трудовой пенсии по старости с первоначальной даты обращения.

В судебном заседании Меньщикова Л.Н. поддержала свои исковые требования, настаивает на их удовлетворении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ УПФР в Байкаловском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, полагая, что ее стаж на момент обращения составил 25 лет такой деятельности. В назначении пенсии ей было отказано, поскольку из специального стажа были исключены периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера и дежурной медсестры санатория-профилактория «Юбилейный», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности фельдшера физкабинета колхоза им.22 партсъезда (переименован колхоза «Нива»), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета СПК «Урожай», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета ООО «Волна», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета СПК «Урожай».

С данным решением ГУ УПФР не согласна, так как фактически работала с ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им.22 партсъезда (колхозе «Нива») фельдшером физкабинета, затем медицинской сестрой физкабинета в СПК «Урожай», ООО «Волна», снова СПК «Урожай». Фактически она работала на одном рабочем месте, то, что менялись наименования предприятия не ее вина. Также, работая в колхозе им.22 партсъезда, колхозе «Нива», СПК «Урожай» и ООО «Волна» в должности фельдшера и медицинской сестры в физкабинете выполняла не только физиотерапевтические процедуры, но и занималась именно лечебной деятельностью: осуществляла прием и первичный осмотр граждан, измеряла температуру, оказывала скорую медицинскую помощь больным, проводила лечебный массаж, медицинские осмотры водителей, трактористов, помогала в процедурном кабинете, вводила больным и пострадавшим лекарственные препараты по медицинским показаниям, делала внутривенные и внутримышечные вливания, перевязки, инъекции, по назначению врача проводила также все физиотерапевтические процедуры, оказывала первичную медицинскую помощь, работала на полную ставку. Просит включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности фельдшера физкабинета колхоза им.22 партсъезда, колхоза «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, медицинской сестры физкабинета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Урожай», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета ООО «Волна», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета СПК «Урожай», признать отказ ГУ Пенсионного фонда РФ в Байкаловском районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец Меньщикова Л.Н. указала на то, что в связи с тем, что невнимательно ознакомилась с отказом ответчика, изменяет свои исковые требования в части и просит не рассматривать исковые требования по включению в льготный трудовой стаж периодов работы в санатории-профилактории «Юбилейный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности фельдшера и дежурной медсестры санатория-профилактория, т.к. данные периоды включены ответчиком в льготный трудовой стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью и составляет 1 год 6 месяцев 7 дней.

Представитель ответчика Ильиных Е.В. иск не признала и пояснила, что Меньщикова Л.Н. обратилась в УПФР в Байкаловском районе ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Право на досрочную трудовую пенсию по старости определялось в 2011 году на основании трудовой книжки, представленной ДД.ММ.ГГГГ Решением Комиссии по рассмотрению наиболее сложных и спорных пенсионных вопросов при Управлении Пенсионного фонда РФ по Байкаловскому району ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по ст.27 п.1 подпункт 20 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии не зачтены периоды работы в должности фельдшера физкабинета колхоза им.22 партсъезда, колхоза «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности медицинской сестры физкабинета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Урожай», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета ООО «Волна», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета СПК «Урожай», по следующим основаниям : при определении права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением медицинской деятельности применяется Список должностей и учреждений, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, указанные Список утвержден Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. В данном Списке и с учетом Постановления Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П, перечнем структурных подразделений физкабинеты не предусмотрены. Также при подаче документов Меньщиковой Л.Н. не подтверждено документально, что Баженовский ФАП являлся структурным подразделением колхоза им.22 партсъезда, колхоза «Нива», СПК «Урожай» и ООО «Волна». Также, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации, этот период не может быть учтен при назначении льготной трудовой пенсии по старости.

Выслушав объяснения истца Меньщиковой Л.Н., заслушав представителя ответчика Ильиных Е.В., исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с подп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При этом трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона.

Согласно ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации целями социального государства являются гарантированное каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом случаях.

Вместе с тем, ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации не определяет конкретные объемы, способы и порядок предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который ввел общее правило: гражданам, имеющим право на социальную поддержку по нескольким предусмотренным законом основаниям, меры социальной поддержки предоставляются по одному из них по выбору получателя.

В соответствии с подп.20 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах. При этом трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона.

В соответствии с подп.20 п.1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Закона.

Ответчик оспаривает период работы Меньщиковой Л.Н. в колхозе им.22 партсъезда, колхозе «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СПК «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Волна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, как следует из трудовой книжки Меньщиковой Л.Н. (л.д.18-19), и уточняющих справок колхоза «Нива», СПК «Урожай», ООО «Волна» Меньщикова Л.Н. работала фельдшером в физкабинете колхоза им.22 парсъезда, колхоза «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также медсестрой физкабинета в СПК «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Волна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-99).

Согласно архивных справок Меньщикова Л.Н. работала медиком в физкабинете колхоза им.22 партсъезда, колхозе «Нива», СПК «Урожай», ООО «Волна» (л.д.25-29).

Спорными периодами являются периоды работы в колхозе им.22 партсъезда, колхозе «Нива» в должности фельдшера физкабинета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СПК «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Волна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец была назначена на должность фельдшером физкабинета, затем медицинской сестры Баженовского медицинского пункта колхоза им.22 партсъезда (в дальнейшем переименован в колхоз «Нива», затем в СПК «Урожай», затем в ООО «Волна», вновь СПК «Урожай» (л.д.18-19, 25-29). Поскольку наименование должности позволяет сделать вывод о трудовой функции работника, выполнявшего лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения и, учитывая, что согласно Списка должностей, работа которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную деятельность по охране здоровья, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, имеется должность медицинской сестры физиотерапии, то, в данном случае, спорный период может быть зачтен в специальный стаж на том основании, что истец осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, независимо от того что ныне действующее законодательство не содержит в Списках учреждениях здравоохранения - физкабинеты.

По общему смыслу физиотерапевтический кабинет – это структурное подразделение лечебно – профилактического учреждения. В задачи физкабинета входит обеспечения квалифицированного применения методов физиотерапии для профилактики и лечения заболеваний, а также медицинской реабилитации больных.

Таким образом, из системного анализа пенсионного законодательства следует, что возникновение права на досрочное пенсионное обеспечение поставлено в обязательную зависимость от выполнения работы, сопряженной с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов: повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда. Из указанного следует, что законодатель выделил в особую категорию работников, чья трудовая деятельность протекала в неблагоприятных условиях труда.

Кроме того, положение пункта 2 статьи 27 Закона РФ № 173-ФЗ не препятствует суду общей юрисдикции - в случае, если при разрешении конкретного дела он придет к выводу о нарушении конституционных прав и свобод граждан актом Правительства Российской Федерации, определяющим, какие именно списки производств, работ, профессий и должностей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, должны применяться при досрочном назначении трудовой пенсии, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также о несоответствии предписаний такого акта нормам федерального закона, - принять решение на основе Конституции Российской Федерации и федерального закона.

Как следует из материалов дела, Боровиковский фельдшерско-акушерский пункт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся структурным подразделением Байкаловской ЦРБ. Физкабинет колхоза «Нива», СПК «Урожай», ООО «Волна» не являлся структурным подразделением Байкаловской ЦРБ, данные организации арендовали физкабинет в Баженовском ФАП. Сотрудник физкабинета, находящегося в помещении Баженовского ФАП не являлся сотрудником Баженовского ФАП (л.д.46). Указанное подтверждается и справками предприятий, чьим структурным подразделением являлся физиотерапевтический кабинет, расположенный в Баженовском ФАП (л.д.97-99).

Как следует из показаний истца, в связи с тем, что населенный пункт небольшой, открывать лечебное учреждение не рентабельно, поэтому жители данного населенного пункта обращались для назначения лечения в Байкаловскую ЦРБ, к фельдшерам Боровиковского ФАПа, после назначения лечения граждане обращались, в том числе, и к ней, для проведения необходимых процедур, в том числе, внутривенных вливаний, внутримышечных вливаний, перевязок, она осуществляла прием и первичный осмотр граждан, измеряла температуру, оказывала скорую медицинскую помощь больным, проводила лечебный массаж, медицинские осмотры водителей, трактористов, помогала в процедурном кабинете, вводила больным и пострадавшим лекарственные препараты по медицинским показаниям, делала внутривенные и внутримышечные вливания, перевязки, инъекции, по назначению врача проводила также все физиотерапевтические процедуры, по назначению врачей Байкаловской ЦРБ и фельдшеров Боровиковского ФАПа проводила также все физиотерапевтические процедуры, то есть выполняла лечебные процедуры, проводимые в лечебных учреждениях (больницах, поликлиниках).

Оснований не доверять показаниям истца не имеется, т.к. они не облегчают, а, напротив, усугубляют ее положение по сравнению с тем, если бы она работала в лечебном учреждении здравоохранения. Нет также каких-либо данных, указывающих на то, что такие показания могли быть вызваны иными обстоятельствами. Поскольку факт выполнения иных функциональных обязанностей, в том числе выполнение оказание медицинской помощи населению, никем не оспорены, суд считает, что не доверять показаниям истца нет оснований. Кроме того, показания истца подтверждаются данными уточняющих справок (л.д.97-99).

По утверждению истца Меньщиковой Л.Н. работа выполнялась ею на полную ставку. Данное утверждение ответчиком не оспорено. Кроме того, как следует из справок колхоза «Нива», СПК «Урожай», ООО «Волна» (л.д.97-99) Меньщикова Л.Н. работала фельдшером и медсестрой физкабинета на полную ставку фельдшера и полную ставку медицинской сестры в колхозе им.22 партсъезда, колхозе «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СПК «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Волна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, т.е. в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Введение пенсий за выслугу лет названным категориям работников связывалось с риском утраты профессиональной трудоспособности до достижения общего пенсионного возраста из-за длительного неблагоприятного воздействия на организм человека различного рода факторов, обусловленных спецификой их профессиональной деятельности (для которой, как правило, характерна постоянная повышенная эмоциональная и психологическая, а зачастую и физическая, нагрузка, высокая степень ответственности за результаты труда), а также с особой значимостью, ценностью такой трудовой деятельности для государства и общества.

Предоставление возможности уйти на пенсию в более раннем возрасте преследовало цель освобождения от необходимости дальнейшего продолжения работы и являлось, таким образом, одной из мер, направленных на сохранение здоровья указанных лиц.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 20.12.2005 г. «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии» указано, что подлежит включению в специальный трудовой стаж работа, дающая право на досрочное назначение пенсии по старости на основании подпунктов 10-12 пункта 1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» независимо от того, в чьем ведении находились учреждения, где работал истец, и кому принадлежало закрепленного за ними имущество - государству, муниципальному образованию, и прочие учреждения, поскольку это само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности названных работников и не свидетельствует о существовании таких различий.

Как следует из п.1 ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управление Пенсионного фонда в Байкаловском районе Свердловской области, на ДД.ММ.ГГГГ имела более 25 лет лечебной деятельности с учетом периодов работы 1 год 6 месяцев 07 дней в санатории-профилактории «Юбилейный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и периодов работы в колхозе им.22 партсъезда, колхозе «Нива» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в СПК «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Волна» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стаж составил 25 лет 7 месяцев 28 дней. Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у истца Меньщиковой Л.Н. на момент обращения в Пенсионный фонд для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, а именно на 27.09.2011 года, как указано в ее исковом заявлении, и не оспаривается ответчиком, возникло право на пенсию.

Истцом Меньщиковой Л.Н. заявлено также исковое требование о включении в стаж работы для назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью периода работы в колхозе «Нива» фельдшером физиотерапевтического кабинета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, копии трудовой книжки, уточняющей справки (л.д.18, 97) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Меньщикова Л.Н. находилась на курсах повышения квалификации. Данный факт не оспаривается и истцом Меньщиковой Л.Н.

В соответствии с Разъяснением Минтруда № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж на соответствующих видах работ не подлежат включению за оспариваемые в суде периоды отвлечения от основной деятельности (курсы, командировки на учебу, донорские дни и др.).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. период нахождения истца на курсах повышения квалификации не может быть включен в стаж работы по лечебной деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования Меньщиковой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Меньщиковой Л.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда России в Байкаловском районе Свердловской области удовлетворить частично.

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе Свердловской области Меньщиковой Л.Н. включить в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы :

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности фельдшера физкабинета колхоза имени 22 партсъезда и колхоза «Нива»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета СПК «Урожай»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета ООО «Волна»,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности медицинской сестры физиотерапевтического кабинета СПК «Урожай».

Признать за Меньщиковой Л.Н. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с «27 сентября» 2011 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Меньщиковой Л.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе – отказать.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда России в Байкаловском районе в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

С мотивированным решением суда участвующие в деле лица могут ознакомиться в Байкаловском районном суде Свердловской области «11» марта 2012 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате «07» марта 2012 года с использованием компьютера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд, начиная с «12» марта 2012 года.

Судья : О.В.Лошкарёва

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.05.2012 года решение Байкаловского районного суда Свердловской области от 07.03.2012 года в части включения Меньщиковой Л.Н. в льготный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В остальной части решение оставить без изменения.

Судья : О.В.Лошкарёва