Дело № 2-112\2012

                  В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2012 года

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Байкалово                                                                                            26 апреля 2012 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., с участием

       помощника прокурора Байкаловского района Свердловской области Губиной А.А.,

       представителя ответчика Потаповой Л.О.,

       при секретаре Громовой Т.О.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Байкаловского района Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Агентство в <адрес> о признании недействительным договора страхования (страхового полиса) и применения последствий недействительности ничтожной сделки,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Байкаловского района Свердловской области обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала Агентство в <адрес> о признании недействительным договора страхования (страхового полиса) и применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании помощник прокурора Байкаловского района Губина А.А. пояснила, что прокуратурой Байкаловского района проведена проверка соблюдения филиалом ООО «Росгосстрах» в Свердловской области требований законодательства о безопасности дорожного движения и техническом осмотре транспортных средств. В ходе проведения данной проверки было установлено, что в <адрес>, расположено агентство ООО «Росгосстрах», руководителем которого является Потапова Л.О. Данное агентство является обособленным структурным подразделением ООО «Росгосстрах» в соответствии с лицензиями ООО «Росгосстрах». Между Матушкиным Д.С. и страховщиком ООО «Росгосстрах», а именно представителем страховщика Тихоньковой Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности - страховой полис серии ВВВ №, предметом страхования является транспортное средство «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №. Считает, что данный договор страхования является недействительным (ничтожным), так как в нарушение ст.15 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключен вышеуказанный договор страхования. Согласно данного закона для заключения договора страхования страхователь предоставляет страховщику документы, перечень которых определен законом» в том числе и талон технического осмотра. Таким образом, заключение договора страхования допускается только при наличии талона технического осмотра, выданного оператором технического осмотра после прохождения технического диагностирования, проведенного квалифицированным работником. Страховым агентом, которая не является техническим экспертом, самостоятельно заполнила и выдала талон технического осмотра автомобиля Матушкину Д.С. и заключила с ним договор страхования. В соответствии с законом «О техническом осмотре» обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется только при условии проведения в отношении транспортного средства государственного технического осмотра или технического осмотра. Таким образом, страховой агент не вправе выдавать талон технического осмотра транспортного средства и заключать договор при отсутствии данного талона. Нарушение процедуры прохождения технического осмотра является грубым игнорированием установленных государством целей, задач и принципов обеспечения безопасности дорожного движения, направленных на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, закрепленных в ст.1, 3, 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». Указанные обстоятельства позволяют прокурору обратиться в суд с требованиями о применении последствий недействительности сделки, поскольку этого требует защита прав и интересов неопределенного круга лиц и государства. Просит суд признать действия филиала ООО «Росгосстрах» Свердловской области по выдаче талона технического осмотра автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, признать договор страхования (страховой полис) серии ВВВ №, заключенный между страхователем Матушкиным Д.С. и страховщиком недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки по страхованию транспортного средства путем возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. страхователю Матушкину Д.С., а страхового полиса страховщику филиалу ООО «Росгосстрах».

           Представитель ответчика Потапова Л.О. в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна. Она, на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ является руководителем агентства ООО «Росгосстрах» филиала в Байкаловском районе. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ООО «Росгосстрах» и Матушкиным Д.С. был заключен договор страхования гражданской ответственности и ему был выдан полис, также на основании договора, заключенного между филиалом и ЗАО «Техосмотр», страховой агент сама заполнила бланк талона технического осмотра, на котором имелась только печать ЗАО «Техосмотр» без подписи технического эксперта, и выдала данный талон Матушкину Д.С., то есть выполнила предподготовительные Действия, после чего последнему было предложено пройти технический осмотр транспортного средства в ЗАО «Техосмотр», если водитель не проходит данный технический осмотр, то это его личное дело. Данная процедура существует для упрощения процедуры прохождения технического осмотра. Страховой полис начинает действовать через неделю, в этот срок страхователь должен пройти технический осмотр. Она согласна, что они должны выдавать страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности после прохождения технического осмотра транспортного средства и при наличии талона технического осмотра, однако для упрощения процедуры прохождения технического осмотра страховой агент выполняет предподготовку и выдает сам данный талон и полис.

Заинтересованное лицо Матушкин Д.С. и третье лицо ЗАО «Техосмотр» не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, от третьего лица ЗАО «Техосмотр» поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с иском прокурора не согласны. Учитывая мнения прокурора и представителя ответчика суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

          На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

          Согласно страхового полиса серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Матушкиным Д.С., владельцем транспортного средства «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности.

          Согласно талона технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений представителя ответчика Потаповой Л.О. следует, что данный талон технического осмотра выдан страхователю Матушкину Д.С. представителем ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ без подписи технического эксперта.

           Как следует из п. «е» ч.3 ст.15 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ч.15 Постановления Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г. «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, в том числе и талон технического осмотра или талон о прохождении государственного технического осмотра транспортного средства (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев).

           Согласно вышеуказанного талона технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора страхования он не соответствовал требованиям Правил заполнения талонов технического осмотра транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку не содержал подписи эксперта, ответственного за проведение технического осмотра транспортного средства и принявшего решение о выдаче данного талона.

           Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор страхования заключен в отсутствие талона технического осмотра, что не отрицает и представитель ответчика, то есть заключен с нарушением требований Федеральных законов «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «О техническом осмотре транспортных средств».

         Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

         Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

           Доводы представителя ответчика Потаповой Л.О. о том, что представитель ООО «Росгосстрах» как страховщик согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Росгосстрах» и ЗАО «Техосмотр», выдал талон технического осмотра Матушкину Д.С. в целях предподготовки к прохождению технического осмотра необоснованны, согласно Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заключение договора страхования допускается только при наличии талона технического осмотра, выданного техническим экспертом, после прохождения технического осмотра, а не страховщиком.

           При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Применение последствий недействительности ничтожной сделки и влечет за собой признание действий ответчика по выдаче талона технического осмотра незаконными и возвращение сторон по договору страхования в первоначальное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л :

             Исковые требования прокурора Байкаловского района Свердловской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Агентство в <адрес> о признании недействительным договора страхования (страхового полиса) и применения последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

            Признать договор страхования (страховой полис) серии ВВВ №, заключенный между страхователем Матушкиным Д.С. и страховщиком

Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Агентство в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным.

            Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страхователем Матушкиным Д.С. и страховщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Агентство в <адрес>.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Агентство в <адрес> в пользу Матушкина Д.С. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек , уплаченную страховую премию.

         Возложить на Матушкина Д.С. обязанность возвратить страховой полис серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ и талон технического осмотра             № Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Агентство в <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

           Судья                                                       Ровнушкин Е.В.