Дело № 2-82/2012 В окончательной форме решение изготовлено 24.04.2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Байкалово 19 апреля 2012 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., с участием истца Карсканова А.В., представителя ответчика Ильиных Е.В., при секретаре Громовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Карсканова А.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе о включении в льготный трудовой стаж периодов работы, дающих право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, У С Т А Н О В И Л: Карсканов А.В. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе о включении в льготный трудовой стаж периодов работы, дающих право на получение досрочной трудовой пенсии по старости. В судебном заседании истец Карсканов А.В. пояснил, что в настоящее время он работает в МУП ЖКХ «Тепловые сети» в должности автослесаря. На данном предприятии он проработал 6 лет 7 месяцев в качестве вулканизаторщика, поэтому имеет право на назначение досрочной пенсии при неполном специальном стаже. В Пенсионном фонде Байкаловского района ему пояснили, что ему необходимо документально подтвердить какие виды работ он выполнял в качестве вулканизаторщика, однако согласно письменного ответа с МУП ЖКХ «Тепловые сети» следует, что запись в его трудовой книжке о принятии его на работу вулканизаторщиком документально не подтверждается. Он не согласен с данными утверждениями, так как он 6 лет и 7 месяцев, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработал вулканизаторщиком, о чем имеется запись в трудовой книжке, выполнял работы по ремонту автокамер, заряжал аккумуляторы для автомашин. Просит суд включить в его трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве вулканизаторщика, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Представитель ответчика Ильиных Е.В. в судебном заседании пояснила, что она на основании доверенности представляет интересы ответчика ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Байкаловском районе. С исковыми требованиями истца не согласна, Карскановым А.В. не подтвержден документально факт того, что он работал именно в должности вулканизаторщика в указанный им период в МУП ЖКХ «Тепловые сети», записи в трудовой книжке истца не соответствуют приказам о назначении его на должность, согласно приказов и той же трудовой книжки, истец работает слесарем. На основании показаний свидетелей Пенсионный фонд не может включить в трудовой стаж истцу периоды работы в качестве вулканизаторщика. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время работает в МУП ЖКХ «Тепловые сети». Знает, что Карсканов А.В., который также работает в МУП ЖКХ «Тепловые сети», с ДД.ММ.ГГГГ. ушел с должности водителя на должность вулканизаторщика, Карсканов А.В. паял радиаторы, вулканизировал камеры автомашин. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время работает в МУП ЖКХ «Тепловые сети» вместе с Карскановым А.В. С ДД.ММ.ГГГГ. Карсканов А.В. занимался работой, а именно паял аккумуляторы, помогал слесарям по ремонту автомашин на предприятии, вулканизировал камеры. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она работает в МУП ЖКХ «Тепловые сети» инженером по технике безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № работник Карсканов А.В. был принят на должность слесаря, о том, что он работал в должности вулканизаторщика приказов предприятия не имеется, то есть документально никак не подтверждено. По настоящее время Карсканов А.В. работает слесарем на предприятии. В его трудовой книжке ошибочно указано, что Карсканов А.В. переведен на должность вулканизаторщика, таких сведений на предприятии нет. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она ранее до ДД.ММ.ГГГГ. работала в МУП ЖКХ «Тепловые сети» инспектором отдела кадров. В трудовой книжке Карсканова А.В. она сделала запись о том, что он на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят слесарем автомашин и переименован вулканизаторщиком, однако после в данной трудовой книжке сделала запись о том, что данная запись недействительна. Почему на тот период она сделала данную запись и она противоречит приказу № она не знает, знала, что на тот момент Карсканов А.В. выполнял объем работ вулканизаторщика. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. он работа вместе с Карскановым А.В. в МУП ЖКХ «Тепловые сети». Знает, что Карсканов А.В. работал вулканизаторщиком автокамер, следил за готовностью автопарка предприятия, официально Карсканов А.В. работал в должности слесаря, однако и еще паял аккумуляторы, вулканизировал камеры. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.7 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Согласно п.п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда. Согласно Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по .Как следует из трудовой книжки на имя Карсканова А.В. - ДД.ММ.ГГГГ Карсканов А.В. принят МП ЖКХ в порядке перевода в качестве слесаря автомашин, на основании ЕТКС переименован вулканизаторщиком, основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, далее следует запись о том, что вышеуказанную запись считать недействительной и ДД.ММ.ГГГГ принять Карсканова А.В. в порядке перевода вулканизаторщиком, основание приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из приказа № по Байкаловскому муниципальному предприятию ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премиальных рабочим МП ЖКХ за 4 квартал 1995г.», приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о поощрении - Карсканов А.В. принят на работу в качестве слесаря, в период работы ему как слесарю начислялась премия, поощрялся памятными подарками. Согласно сведений, представленных МУП ЖКХ «Тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ - Карсканов А.В. на предприятии БМП ЖКХ был принят с ДД.ММ.ГГГГ и трудился слесарем, что подтверждается приказами и выписки из книги приказов. Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Карсканов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МП ЖКХ в должности слесаря, запись в трудовой книжке о переводе истца вулканизаторщиком не соответствует приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Карсканова А.В. на работу в МП ЖКХ. Доводы истца Карсканова А.В. о том, что он работал в указанный выше период в должности вулканизаторщика необоснованны и ничем не подтверждены, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО5, согласно которых истец осуществлял работы по вулканизации автокамер, паял аккумуляторы опровергаются приказом о принятии истца на должность слесаря и показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых истец принят на работу слесарем и на предприятии отсутствуют документальные сведения о назначении истца на должность вулканизаторщика, истцом Карскановым А.В. иные доказательства в подтверждении своих доводов суду не представлены. Оценивая вышеизложенные доказательства суд приходит к выводу, что Карсканов А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на МП ЖКХ в качестве слесаря, что подтверждается приказами о принятии на работу, приказами о поощрении, кроме того, согласно пояснений свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании, Карсканов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ. был принят на работу в МП ЖКХ на должность слесаря, что подтверждается приказом предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истец работал вулканизаторщиком на предприятии сведений не имеется, то есть отсутствуют документальное подтверждения работы истца в качестве вулканизаторщика. При таких обстоятельствах, исковые требования истца Карсканова А.В. удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В исковых требованиях Карсканова А.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Байкаловском районе о включении в льготный трудовой стаж периодов работы, дающих право на получение досрочной трудовой пенсии по старости - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Ровнушкин Е.В.
возрасту (по старости) на льготных условиях (утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10) (с изменениями от 9 августа 1991 г.) - правом на досрочную пенсию пользуются вулканизаторщики и ремонтировщики резиновых изделий, занятые на вулканизации.