Дело № 2-127\2012

В окончательной форме решение изготовлено 22.05.2012 года

                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Байкалово                                                                                           17 мая 2012 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., с участием

истца Вялковой Т.В.,

представителя истца Скоморохова В.Е.,

ответчика Гуляева Е.П.,

        при секретаре Громовой Т.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вялковой Т.В. к Гуляеву Е.П. о взыскании долга по договору займа,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Вялкова Т.В. обратилась в суд с иском о взыскании с Гуляева Е.П. суммы долга по договору займа.

В судебном заседании истец Вялкова Т.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гуляевым Е.П. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в данном договоре указано, что заемщик обязуется возвратить суму долга в срок, либо уплата пени в размере 3 % за каждый день просрочки. Однако в срок ответчик сумму долга не вернул и уклонялся от ее возврата. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по данному договору составила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был продлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и при составлении нового договора займа от ДД.ММ.ГГГГ она уменьшила размер пени за вышеуказанный период до 0,92 % и итого сумма пени за вышеуказанный период составила - <данные изъяты>. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она ответчику денежные средства в размере, указанном в данном договоре - <данные изъяты>. не передавала, так как на момент составления данного договора эта сумма составляла пени по первому договору и она считает, что вторым договором она продлила срок действия первого договора. В настоящее время ответчик сумму долга и пени ей не выплатил, уклоняется от возврата долга. ДД.ММ.ГГГГ она подала исковое заявление в суд о взыскании суммы долга с ответчика, а именно процентов в сумме <данные изъяты>, однако после, в связи с неверно указанной суммой процентов, она переписала исковое заявление, согласно которого сумма процентов составила <данные изъяты>, на данном иске она и настаивает. Просит суд взыскать с ответчика Гуляева Е.П. сумму задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, пени по договору займа в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

           Представитель истца Скоморохов В.Е. в судебном заседании пояснил, что он на основании ордера адвоката представляет интересы истца Вялковой Т.В. в суде. Исковые требования истца поддерживает в полном объеме, ответчик Гуляев Е.П. согласно договора займа взял в долг у Вялковой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., также условиями договора предусмотрена пени за несвоевременную оплату долга в размере            3 %, однако ответчик долг не вернул, уклоняется от возврата долга, в связи с чем истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга, а также процентов, которые истец уменьшила до <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства не исполняет.

            Ответчик Гуляев Е.П. в судебном заседании пояснил, что с иском Вялковой Т.В. согласен частично. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с Вялковой Т.В. договор займа на сумму <данные изъяты>., в срок и по настоящее время деньги не отдал, однако считает, что пени насчитаны в большом размере, то есть согласен выплатить долг истице и проценты, но в разумных пределах. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты> не получал от истицы, хотя договор подписывал.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вялковой Т.В. и ответчиком Гуляевым Е.П. договора займа на сумму <данные изъяты> подтвержден письменным договором займа.

Учитывая положения ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пояснений истца, ответчик уклоняется от возврата долга, до настоящего времени сумму долга не вернул, что не отрицает и ответчик Гуляев Е.П., пояснив, что сумму займа <данные изъяты> истцу он не вернул.

Кроме того, согласно п.2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока договора выплачиваются пени в размере 3 % за каждый день просрочки платежа.

          Из расчета пени, пояснений истца следует, что просрочка платежа Гуляева Е.П. составляет <данные изъяты> дней, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют                 <данные изъяты> : <данные изъяты>. х 3 % х 1 090 дней, что соответствует условиям, указанным в договоре займа, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно пояснений истца Вялковой Т.В., письменного расчета пени следует, что размер пени по договору займа снижен с 3 % до 0,92 % и размер пени, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 0,92 % х 1 090 дней).

Согласно пояснениям истца Вялковой Т.В., ответчик сумму пени не выплатил, что не отрицает и сам ответчик Гуляев Е.П.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, отказ ответчика от исполнения принятых на себя по Договору обязательств является недопустимым.

Следовательно, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен выплатить истцу задолженность в сумме <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, однако учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства и вследствие этого несоразмерный размер пени <данные изъяты> размеру нарушенного обязательства <данные изъяты>, суд считает в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика Гуляева Е.П. в пользу истца Вялковой Т.В. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Доводы истца Вялковой Т.В. о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ предполагал продление срока действия первого договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованны, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец Вялкова Т.В. предоставила ответчику Гуляеву Е.П. в долг денежные средства в сумму <данные изъяты> и заемщик обязуется вернуть деньги до ДД.ММ.ГГГГ, однако как следует из пояснений истца Вялковой Т.В. и ответчика Гуляева Е.П. факта передачи денег в сумме <данные изъяты> не было, то есть данный договор о передаче денег не был исполнен, что подтверждают стороны данного договора. Таким образом, данный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается не заключенным.                Согласно данного договора отсутствуют сведения о продлении срока действия договора займа и об изменении размера пени.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Вялковой Т.В. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, взысканию с ответчика подлежит сумма государственной пошлины в размере                                <данные изъяты> с учетом удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Вялковой Т.В. к Гуляеву Е.П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

            Взыскать с Гуляева Е.П. в пользу Вялковой Т.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в погашение долга по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени по договору займа и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возврат государственной пошлины, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек , в остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

          Судья                                                       Ровнушкин Е.В.