Дело № 2-206\2012 В окончательной форме решение изготовлено 29.06.2012 года ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Байкалово 25 июня 2012 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., с участием ответчика Абросовой М.В., представителя ответчика МО Байкаловский муниципальный район Матушкиной Е.В. при секретаре Громовой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Абросовой М.В., Муниципальному образованию «Байкаловский муниципальный район» о досрочном взыскании суммы долга и уплате пени за просрочку исполнения обязательства по договору, У С Т А Н О В И Л: ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Абросовой М.В., МО Байкаловский муниципальный район о досрочном взыскании суммы долга и уплате пени за просрочку исполнения обязательства по договору, указав в исковом заявлении, что В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации федеральной программы «Свой дом» между СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и Абросовой М.В, заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику предоставлен заем из средств областного бюджета в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с увеличением общей суммы возврата на 10 % за все время пользования займом. В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ создано ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» путем изменения типа СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» с сохранением основных целей деятельности учреждения. Фактически ответчику были переданы денежные средства и строительные материалы для строительства жилого дома на общую сумму <данные изъяты> о чем свидетельствуют накладные, а также справка о финансировании и возврате по договору на дату ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, с учетом процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> ответчик обязан возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> Однако ответчик недобросовестно исполняет свои обязанности по возврату займа и процентов, всего ответчик выплатил <данные изъяты> в том числе и проценты за пользование займом. В то время как, согласно графика возврата, ответчик должен был возвратить сумму займа в размере <данные изъяты>. Таким образом, сумма неоплаченного в срок займа, процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами. Оставшаяся сумма займа и проценты за пользование займом, которую ответчик обязан погасить до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> За несвоевременную уплату ежегодного платежа в счет погашения займа п.4.2 договора установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Согласно п.4.1 договора займа возврат денежных средств обеспечивается договором поручительства, заключенного между истцом и МО Байкаловский муниципальный район, согласно которому последний несет солидарную ответственность за исполнение обязательств и уплату штрафных санкций. В адрес ответчиков направлялись письменные претензии о необходимости исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время обязательство по договору так и не исполнено. Просят суд взыскать с ответчиков Абросовой М.В. и МО Байкаловский муниципальный район солидарно сумму неоплаченного в срок займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> также досрочно сумму займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> сумму неустойки за нарушение сроков погашения суммы займа в размере <данные изъяты> а также возврат государственной пошлины <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают. В судебном заседании ответчик Васильева М.В. пояснила, что при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ у нее была фамилия «Абросова», ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и ей присвоена фамилия «Васильева». Исковые требования признает частично, действительно по договору займа у нее имеется задолженность, так как до ДД.ММ.ГГГГ. она осуществляла платежи, после, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. она больше не получала квитанций от истца, по которым ранее уплачивала заем, в связи с чем прекратила платить, так как не знала куда осуществлять платежи, с истцом не связывалась и не выясняла почему нет квитанций. Она согласна с суммой основного долга по договору с ДД.ММ.ГГГГ. по конец ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. прошли сроки давности. Не согласна с суммой неустойки, так как не по ее вине она не осуществляла платежи, истец не высылал ей квитанции и она не знала куда платить. Представитель ответчика МО Байкаловский муниципальный район Матушкина Е.В. в судебном заседании пояснила, действительно при выдаче займа Абросовой М.В., с МО Байкаловский муниципальный район был заключен договор поручительства, с суммой основного долга займа согласны, так как ответчик Абросова М.В. не платила заем, однако не согласны с неустойкой, так как истец МО Байкаловский муниципальный район о долге Абросовой М.В. не извещал. Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно Устава ГКУ СО «Фонд жилищного строительства, искового заявления, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ создано ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» путем изменения СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» с сохранением основных целей деятельности учреждения. Как следует из свидетельства о заключении брака I-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта на имя Васильевой М.В. - ответчику Абросовой М.В. при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ присвоена фамилия «Васильева». Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Васильевой М.В. (Абросовой М.В.) договора о предоставлении целевого займа на сумму 100 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ подтвержден договором № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая положения ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно искового заявления, ответчик уклоняется от возврата долга, всего ответчиком возвращена сумма займа с процентами за пользование займом в размере 32 333руб., что не отрицает и ответчик. Оставшееся сумма займа с процентами составила 62 040руб., до настоящего времени сумму долга ответчик не вернул, что также не отрицает ответчик, пояснив, что с 2008г. платежи по договору займа не осуществляет. В силу ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, отказ ответчика от исполнения принятых на себя по Договору обязательств является недопустимым. Согласно договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МО Байкаловский район заключен договор поручительства, согласно которого МО Байкаловский район выступает в качестве поручителя Абросовой М.В. и несет перед истцом солидарную ответственность по договору займа. Кроме того, согласно п.4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную уплату ежегодного платежа заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Из письменного расчета пени следует, что просрочка платежа ответчика Васильевой (Абросовой) М.В. составила в сумме <данные изъяты>., что соответствует условиям, указанным в договоре займа, заключенного между истцом и ответчиком. Согласно искового заявления, ответчик сумму пени не выплатила, что не отрицает и сама ответчик Васильева (Абросова) М.В. Доводы ответчика Васильевой (Абросовой) М.В. о том, что она не согласна с суммой пени, так как не знала куда платить очередные платежи по договору займа и о том, что с 2008г. прошли сроки исковой давности по договору, а также доводы представителя ответчика Матушкиной Е.В. о том, что не согласны с суммой неустойки, так как не знали о долге Абросовой М.В. необоснованны, согласно договора целевого займа, заемщик обязан производить гашение займа и процентов за пользование займом в сроки установленные договором, в случае несвоевременной уплаты ежегодного платежа, заемщик уплачивает Фонду неустойку. Данный договор ответчиком Васильевой (Абросовой) М.В. подписан, она ознакомлена с условиями договора, что не отрицает ответчик Васильева (Абросова) М.В. В соответствии с ч.4 ст.93.4 Бюджетного кодекса РФ, исковая давность, установленная гражданским законодательством РФ, не распространяется на требования, возникшие в связи с предоставлением бюджетных денежных средств, бюджетных кредитов за счет средств целевых бюджетных кредитов, включая требования по уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором. Согласно договора поручительства ответчик МО Байкаловский муниципальный район солидарно отвечает по обязательствам заемщика. Согласно представленных истцом копий почтовых уведомлений, следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомлял ответчиков почтой о наличие долга по договору займа. Таким образом, поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчиков неустойки. Согласно требований истца, в связи с нарушением ответчиком условий договора просят суд взыскать с ответчика досрочно сумму займа, которая составляет 15 595руб.26коп. на основании п.3.1.2 договора займа, которым предусмотрено, что Фонд вправе расторгнуть договор и требовать досрочного погашения займа и процентов за пользование займом в случае невыполнения заемщиком условий договора. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, согласно договора займа, ответчик должен выплатить истцу задолженность в сумме 62 040руб., досрочно сумму займа в размере 15 595руб.26коп. и пени в размере 33 702руб.75коп., однако учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства по договору и вследствие этого несоразмерный размер пени 33 702руб.75коп. размеру нарушенного обязательства, суд считает в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым уменьшить размер пени до 15 000руб. При таких обстоятельствах, с ответчиков Васильевой (Абросовой) М.В. и МО Байкаловский муниципальный район солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Взысканию с ответчиков подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> с учетом удовлетворенных судом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Васильевой М.В. (Абросовой М.В.) М.В., Муниципальному образованию «Байкаловский муниципальный район» о досрочном взыскании суммы долга и уплате пени за просрочку исполнения обязательства по договору удовлетворить частично. Взыскать с Васильевой М.В. (Абросовой М.В.) М.В., Муниципального образования Байкаловский муниципальный район Свердловской области солидарно в пользу Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» <данные изъяты> сумму задолженности по договору займа и проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. сумму займа и проценты за пользование займом досрочно, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> неустойки, а также <данные изъяты> уплата государственной пошлины, всего <данные изъяты> в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Ровнушкин Е.В.