Дело № 2-254\2012 Именем Российской Федерации с.Байкалово 23 июля 2012 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкарёвой О.В., с участием ответчика Воинкова А.Д., представителя ответчика МО Байкаловский муниципальный район Матушкиной Е.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Язовских Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-254/2012 по иску Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Воинкову А.Д., администрации муниципального образования Байкаловский муниципальный район о взыскании суммы долга и уплате пени за просрочку исполнения обязательства по договору о предоставлении целевого займа, УСТАНОВИЛ: Истец ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Воинкову А.Д., администрации МО Байкаловский муниципальный район о взыскании суммы долга и уплате пени за просрочку исполнения обязательства по договору о предоставлении целевого займа, указав в исковом заявлении, что с Воинковым А.Д. заключен договор целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения об измнении условий №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчику переданы строительные материалы и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На указанную сумму, согласно п. 2.1.1 договора подлежат начислению проценты за время пользования займом, в размере 10 %. С учетом процентов за пользование займом ответчик обязан возвратить денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Сторонами был согласован график возврата, согласно которого ответчик должен был производить возврат в период с ДД.ММ.ГГГГ год ежегодно, в срок не позднее 30 ноября каждого года платежами в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году - <данные изъяты> рублей. Однако, ответчик недобросовестно исполняет свои обязанности по возврату займа и процентов. Непогашенная сумма основного долга составляет <данные изъяты> рублей. За несвоевременную уплату ежегодного платежа в счет погашения займа п.4.2 договора установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Сумма неустойки за нарушение сроков погашения основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.4.1 договора займа возврат денежных средств обеспечивается договором поручительства, заключенного между истцом и МО <адрес>, согласно которому последний несет солидарную ответственность за исполнение обязательств и уплату штрафных санкций. В адрес ответчиков направлялись письменные претензии о необходимости исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время обязательство по договору так и не исполнено. Просит суд взыскать с ответчиков Воинкова А.Д. и МО Байкаловский муниципальный район солидарно сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика и соответчика сумму неустойки за несвоевременную уплату ежегодных платежей в счет погашения займа в размере <данные изъяты> рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивает. Ответчик Воинков А.Д. исковые требования признал частично, пояснил, что примерно три года назад ему сказали, что Фонд жилищного строительства распался, куда платить денежные средства не знал, писем из Фонда жилищного строительства он не получал, согласен оплатить сумму основного долга, пени оплатить не сможет, так как является инвалидом, не работает, проживает на пенсию, которую получает по инвалидности. Представитель ответчика администрации МО Байкаловский муниципальный район Матушкина Е.В. в судебном заседании пояснила, действительно при выдаче займа Воинкову А.Д., с МО Байкаловский муниципальный район был заключен договор поручительства, с суммой основного долга займа согласны, так как ответчик Воинков А.Д. не платил заем, однако не согласны с неустойкой, так как истец Фонд жилищного строительства их, т.е. администрацию МО Байкаловский муниципальный район, о долге Воинкова А.Д. не извещал. Заслушав представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно Устава ГКУ СО «Фонд жилищного строительства, искового заявления, в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ создано ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» путем изменения СОГУ «Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» с сохранением основных целей деятельности учреждения. Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Воинковым А.Д. договора о предоставлении целевого займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45). Соглашением №с от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Воинкову А.Д. предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 15). Учитывая положения ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно искового заявления оставшаяся сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей, до настоящего времени сумму долга ответчик не вернул. В силу ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, отказ ответчика от исполнения принятых на себя по Договору обязательств является недопустимым. Согласно договора поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МО <адрес> заключен договор поручительства, согласно которого МО <адрес> выступает в качестве поручителя Воинкова А.Д. и несет перед истцом солидарную ответственность по договору займа (л.д. 7). Согласно договора поручительства №п/1с от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению №с от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и МО <адрес> заключен договор поручительства, согласно которого МО <адрес> выступает в качестве поручителя Воинкова А.Д. и несет перед истцом солидарную ответственность по договору займа (л.д. 13). Кроме того, согласно п.4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную уплату ежегодного платежа заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки (л.д. 45). Из письменного расчета пени следует, что просрочка платежа ответчика Воинкова А.Д. составила <данные изъяты> рублей, что соответствует условиям, указанным в договоре займа, заключенного между истцом и ответчиком (л.д. 4). Согласно искового заявления, ответчик сумму пени не выплатил. Доводы представителя ответчика Матушкиной Е.В. о том, что ответчик МО Байкаловский муниципальный район не согласен с суммой неустойки, так как не знал о долге Воинкова А.Д. не обоснованны, согласно договора целевого займа, заемщик обязан производить гашение займа и процентов за пользование займом в сроки установленные договором, в случае несвоевременной уплаты ежегодного платежа, заемщик уплачивает Фонду неустойку. Данный договор ответчиком Воинковым А.Д. подписан, он ознакомлен с условиями договора. В соответствии с ч.4 ст.93.4 Бюджетного кодекса РФ, исковая давность, установленная гражданским законодательством РФ, не распространяется на требования, возникшие в связи с предоставлением бюджетных денежных средств, бюджетных кредитов за счет средств целевых бюджетных кредитов, включая требования по уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором. Согласно договора поручительства ответчик МО Байкаловский муниципальный район солидарно отвечает по обязательствам заемщика. Согласно представленной истцом копии почтового уведомления, следует, что истец уведомлял ответчика Воинкова А.Д. почтой о наличие долга по договору займа, от ответчика Воинкова А.Д. почтовый конверт вернулся с отметкой о том, что адресат, абон. а/я указан неправильно (л.д. 12). Согласно распоряжения главы Байкаловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р за большой вклад в развитие <адрес>, улучшения благосостояния граждан в период работы с ДД.ММ.ГГГГ в новом микрорайоне <адрес> переименовать <адрес> на ул.<адрес>. Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившим силу (л.д. 43). Согласно справки администрации МО Байкаловское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № переименование <адрес> в ул. <адрес> в <адрес> не сопровождалось перенумерацией жилых домов, поэтому адрес жилого дома, на строительство которого был выдан заем ГКУ «Фонд жилищного строительства» Воинкову А.Д. следует считать: жилой <адрес> (л.д. 42). Таким образом, поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчиков неустойки. Согласно требований истца, в связи с нарушением ответчиком условий договора просит суд взыскать с ответчиков досрочно сумму займа, которая составляет <данные изъяты> рублей на основании п.3.1.2 договора займа, которым предусмотрено, что Фонд вправе расторгнуть договор и требовать досрочного погашения займа и процентов за пользование займом в случае невыполнения заемщиком условий договора. В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, согласно договора займа, ответчик должен выплатить истцу досрочно сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и неустойку в размере <данные изъяты> рублей, однако учитывая длительный период просрочки исполнения обязательства по договору и вследствие этого несоразмерный размер пени <данные изъяты> рублей размеру нарушенного обязательства, суд считает в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым, с учетом материального положения ответчика Воинкова А.Д., нахождения его на инвалидности, в виду отсутствия других доходов, кроме пенсии, учитывая длительность просрочки исполнения обязательств, длительности необращения истца с исковыми требования, несоразмерность суммы пени размеру нарушенного обязательства вследствие этого, с учетом размера основной суммы задолженности по договору займа, возможным и необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> рублей. Согласно удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Воинкову А.Д. назначена пенсия по старости (л.д. 46). Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ Управление Пенсионного фонда в Байкаловском районе Воинков А.Д. получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей (л.д.47). Согласно справки серии МСЭ-2011 № Воинкову А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения впервые ДД.ММ.ГГГГ установлена <данные изъяты> группа инвалидности (л.д. 48). При таких обстоятельствах, с ответчиков Воинкова А.Д. и МО Байкаловский муниципальный район солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Взысканию с ответчиков подлежит сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек с учетом удовлетворенных судом требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Государственного казенного учреждения Свердловской области «Фонд жилищного строительства» к Воинкову А.Д., Муниципальному образованию Байкаловский муниципальный район о досрочном взыскании суммы долга и уплате пени за просрочку исполнения обязательства по договору о предоставлении целевого займа удовлетворить частично. Взыскать с Воинкова А.Д., Муниципального образования Байкаловский муниципальный район <адрес> солидарно в пользу Государственного казенного учреждения <адрес> «Фонд жилищного строительства» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумму неустойки за несвоевременную уплату ежегодных платежей в счет погашения займа в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек государственную пошлину за подачу иска в суд, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд. Судья : О.В.Лошкарёва.