Дело № 2-298/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Байкалово 29 ноября 2011 года

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., с участием

истца Епишина В.В.,

при секретаре Масловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Епишина В.В. к ФГУ «Свердловскавтодор» филиал Талицкое дорожное ремонтно-строительное управление о признании льготного трудового стажа и обязании выдать справку, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Епишин В.В. обратился в суд с иском к ФГУ «Свердловскавтодор» филиал Талицкое дорожное ремонтно-строительное управление о признании льготного трудового стажа и обязании выдать справку, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии.

В судебном заседании истец Епишин В.В. пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Байкаловском ДРСУч в качестве водителя, в настоящее время Байкаловское ДРСУч реорганизовано и присоединено в Талицкому ДРСУ, которое зарегистрировано как филиал ФГУ «Свердловскавтодор». В период работы в Байкаловском ДРСУч с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автогудронатора в период строительного сезона согласно записей в трудовой книжке и приказов по Байкаловскому ДРСУч. Одновременно в приказах было указано о доплате за обслуживание легкового автомобиля в период строительного сезона в размере 30 % от ставки водителя легкового автомобиля. Водитель-машинист автогудронатора имеет право на льготный стаж согласно списка № профессий на работах с вредными условиями труда и следовательно на досрочное пенсионное обеспечение. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал Талицкого ДРСУ о выдаче справки, подтверждающей его работу в качестве машиниста автогудронатора с указанием времени работы в условиях вредного производства для начисления льготного стажа. Справку ему не выдали, так как Талицкое ДРСУ не могут подтвердить справкой количество времени работы на автогудронаторе, при реорганизации Байкаловского ДРСУч Талицкому ДРСУ не были переданы табеля учета рабочего времени и путевые листы. В пенсионный фонд о признании льготного стажа он не обращался, а сразу же написал заявление в суд. Просит суд признать за ним льготный стаж в полном объеме за период работы на автогудронаторе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и обязать администрацию Талицкого ДРСУ выдать ему справку о его работе в качестве машиниста автогудронатора.

Представитель ответчика ФГУ «Свердловскавтодор» филиал Талицкое ДРСУ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, предоставили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого они в связи с недостаточностью более полной информации не могут подтвердить стаж работы Епишина В.В. за указанный им период, просят о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.18 Федерального закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» - назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. Согласно Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" – органом, осуществляющим пенсионное обеспечение является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации.

Таким образом, согласно вышеуказанных норм закона Талицкое ДРСУ не может устанавливать трудовой стаж работнику, в том числе и льготный трудовой стаж.

Согласно пояснений истца Епишина В.В. – он просит суд признать за ним льготный стаж за период с 1988г. по 1999г. включительно, когда он работал машинистом автогудронатора в Байкаловском ДРСУ и обязать ответчика выдать ему справку о его работе, однако в органы Пенсионного фонда по поводу установления данного льготного стажа не обращался.

Таким образом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об отказе истцу Епишину В.В. о признании льготного трудового стажа как со стороны ответчика - бывшего работодателя истца, так и со стороны Пенсионного фонда РФ. Согласно письменного отзыва ответчика, истцу не могут выдать справку о его работе, в связи с отсутствием данной информации.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца Епишина В.В. к ответчику ФГУ «Свердловскавтодор» филиал Талицкое ДРСУ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях Епишин В.В. к ФГУ «Свердловскавтодор» филиал Талицкое дорожное ремонтно-строительное управление о признании льготного трудового стажа и об обязании выдать справку, дающую право на назначение досрочной трудовой пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке.

Судья Ровнушкин Е.В.