Дело № 2-254/2011 В окончательной форме решение изготовлено 14.10.2011 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Байкалово 11 октября 2011 года Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ровнушкина Е.В., с участием прокурора Байкаловского района - старшего помощника прокурора Иванова А.П., истцов Папуловой Л.А., Слободчиковой Г.Н, ответчиков Слободчиковой Г.Н. и Папуловой Л.А.. при секретаре Масловой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Папулова Л.А. к Слободчиковой Г.Н. о признании не приобретшей права члена семьи нанимателя на жилое помещение и выселении из жилого помещения, встречное исковое заявление Слободчиковой Г.Н. к Папулова Л.А. о признании недействительным договора социального найма, применении срока исковой давности и взыскании судебных издержек, У С Т А Н О В ИЛ: Истец Папулова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику Слободчиковой Г.Н. о признании не приобретшей права члена семьи нанимателя на жилое помещение и выселении из жилого помещения. Истец Слободчикова Г.Н. обратилась в суд с встречным иском к Папуловой Л.А. о признании недействительным договора социального найма, применении срока исковой давности и взыскании судебных издержек. В судебном заседании Папулова Л.А. пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ. была вселена в квартиру по адресу: <адрес> в <адрес>, нанимателем данной квартиры являлся ее сын Папулов Н.М. в <данные изъяты> в связи с заменой ордера между Папуловым Н.М. и Администрацией МО Байкаловское сельское поселение был заключен договор социального найма и согласно договора в квартиру были вселены в качестве членов семьи нанимателя Слободчикова Г.Н. сожительница сына, Слободчикова Е.А. и Слободчиков А.А. Однако она письменного разрешения на вселение данных лиц не давала, в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, также в ДД.ММ.ГГГГ она периодически ездила в <адрес> на лечение, проживала у родственников. ДД.ММ.ГГГГ наниматель Папулов Н.М. умер и ДД.ММ.ГГГГ между ней и Администрацией МО Байкаловского сельского поселения был заключен новый договор социального найма, согласно которого нанимателем стала она. В этом договоре указано, что в качестве члена семьи вселяется Слободчикова Г.Н., согласие ее на вселение Слободчиковой Г.Н. она не давала. В Байкаловское сельское поселение она с заявлением о выселении Слободчиковой Г.Н. не обращалась. В настоящее время, после смерти сына в ДД.ММ.ГГГГ, совместное проживание с ответчиком невозможно, Слободчикова Г.Н. постоянно оскорбляет ее, выгоняет из дома, запрещает выходить ей из своей комнаты, в связи с чем просит суд признать Слободчикову Г.Н. не приобретшей прав члена семьи нанимателя на указанную квартиру и выселить ее из данной квартиры, также взыскать с Слободчиковой Г.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> Встречные исковые требования Слободчиковой Г.Н. не признает. Представитель истца Папулова Т.В. в судебном заседании пояснила, что она на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляет интересы истца Папуловой Л.А. в суде. Поддерживает доводы истца в полном объеме, действительно ответчик Слободчикова Г.Н. была прописана в <адрес> по <адрес> в <адрес> незаконно, со слов истицы Папуловой Л.А. она не давала согласия на вселение Слободчиковой Г.Н. в данную квартиру как при замене ордера на договор социального найма, так и после смерти сына Папулова Н.М. при составлении другого договора социального найма. Таким образом, ответчик Слободчикова Г.Н. была вселена и зарегистрирована по вышеуказанному адресу без согласия истицы. Также она знает со слов истицы, что во время совместного проживания Папуловой Л.А. и ответчиком Слободчиковой Г.Н. после смерти Папулова Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ., у них постоянно возникали ссоры, Слободчикова Г.Н. выгоняла истицу из дома, кричит на нее, запрещает выходит из комнаты, оскорбляет ее. Основанием для выселения Слободчиковой Г.Н. является то, что ответчик была вселена и зарегистрирована в квартире без согласия истца Папуловой Л.А. С заявлением о выселении ответчика Слободчиковой Г.Н. в Администрацию Байкаловского сельского поселения они не обращались. Встречные исковые требования Слободчиковой Г.Н. к Папуловой Л.А. не обоснованы. Представитель истца Буевич Л.Н. в судебном заседании пояснила, что на основании соглашения представляет интересы истца Папуловой Л.А. в суде. Доводы истца Папуловой Л.И. поддерживает в полном объеме. При вселении и регистрации Слободчиковой Г.Н. в квартиру, нанимателем которой являлся Папулов Н.М., истец Папулова Л.А. не давала, в 2009г. когда произошел данный факт она находилась в <адрес> на лечении. Как утверждает сама истец Папулова Л.А. она нигде не расписывалась и не давала согласие на регистрацию ответчика, кроме того, как следует со слов истца Папуловой Л.А. Слободчикова Г.Н. постоянно оскорбляет ее, выгоняет из квартиры, совместное их проживание невозможно, в связи с чем ответчика Слободчикову Г.Н. необходимо выселить из указанной квартиры. Встречные исковые требования Слободчиковой Г.Н. к Папуловой Л.А. не обоснованы. В судебном заседании Слободчикова Г.Н. пояснила, что с исковыми требованиями истца Папуловой Л.А. она не согласна. 20.04.2005г. она с согласия гражданского мужа Папулова Н.М. и его матери Папуловой Л.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес> в <адрес>. Собственником данной квартиры является Администрация МО Байкаловского сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ. ее гражданский муж Папулов Н.М. заключил с Администрацией Байкаловского сельского поселения договор социального найма, в котором указано, что вместе с ним в данную квартиру вселяются она, как гражданская жена, ее дочь и внук и мать Папулова Н.М. - Папулова Л.А. Она погасила задолженность по коммунальным услугам в ДД.ММ.ГГГГ. за Папулова Н.М. За период проживания в данной квартире, она оплачивала ремонт квартиры. После смерти ее гражданского мужа, между Администрацией МО Байкаловского сельского поселения и Папуловой Л.А. был составлен новый договор социального найма, после чего истец Папулова Л.А. предпринимает меры, чтобы ее выселить, однако собственником указанной квартиры Папулова Л.А. не является. Данный договор социального найма является незаконным и подлежит отмене. Доводы Папуловой Л.А. не могут быть рассмотрены судом о ее выселении, так как прошел срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. с момента ее регистрации прошло более 5 лет. По встречному иску просит суд признать договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Папуловой Л.А. недействительным, взыскать с Папуловой Л.А. судебные издержки за оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> и гос.пошлину <данные изъяты>, а также применить к требованиям Папуловой Л.А. о ее выселении сроки исковой давности, так как с момента регистрации ДД.ММ.ГГГГ. прошло более 5 лет. Представитель ответчика Суслов Г.П. в судебном заседании пояснил, что он по соглашению представляет интересы ответчика Слободчиковой Г.Н. Доводы Слободчиковой Г.Н. он поддерживает в полном объеме, Слободчикова Г.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована <адрес> на законных основаниях с согласия всех проживающих там лиц, о чем свидетельствует сам факт регистрации, так как в противном случае в регистрации было бы отказано. Наниматель на тот момент был Папулов Н.М. и с его согласия и согласия остальных членов семьи, в том числе и истца Папуловой Л.А. Слободчикова Г.Н. была вселена и зарегистрирована в данной квартире и признана членом семьи. Требования Папуловой Л.А. о выселении Слободчиковой Л.А, необоснованны и не основаны на законе, так как каких-либо оснований для выселения Слободчиковой Г.Н. истцом не представлено. Кроме того, с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. прошел срок исковой давности 3 года, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. Также собственником указанной квартиры является МО Байкаловское сельское поселение и истец Папулова Л.А. является только нанимателем и не может предъявлять иск о выселении, иск может быть подан только собственником жилого помещения. Встречные исковые требования Слободчиковой Г.Н. к Папуловой Л.А, он поддерживает в полном объеме, просит суд признать договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Папуловой Л.А. и Байкаловским сельским поселением недействительным, так как данный договор не должен был заключаться, а старый договор дополняется. Также необходимо применить сроки исковой давности к требованию Папуловой Л.А. о выселении, так как с ДД.ММ.ГГГГ. прошло более 5 лет. Представитель третьего лица на стороне истца Администрации МО Байкаловское сельское поселение Занин А.С. в судебном заседании пояснил, что он является специалистом по учету и распределению жилья МО Байкаловского сельского поселения. В ДД.ММ.ГГГГ. при замене ордера на договор социального найма, между нанимателем <адрес> Папуловым Н.М. и Байкаловским сельским поселением был заключен договор социального найма и по согласию нанимателя Слободчикова Г.Н. была вписана в данный договор как член семьи и как зарегистрированный по данному адресу член семьи. Собственником данной квартиры является Администрация МО Байкаловкий муниципальный район. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ. Слободчикова Г.Н. по согласию все проживающих в квартире лиц была зарегистрирована по данному адресу. Позже после смерти нанимателя Паулова Н.М. был заключен новый договор социального найма в ДД.ММ.ГГГГ. с нанимателем Папуловой Л.А., однако данный договор был заключен с нарушением норм ЖК РФ, так как согласно действующего жилищного законодательства при смене нанимателя новый договор не заключается, а в действующий договор вносятся изменения. Папулова Л.А. в Байкаловское сельское поселение с заявлением о выселении Слободчиковой Г.Н. не обращалась. МО Байкаловский муниципальный район как собственник спорного жилого помещения не выступал инициатором выселения Слободчиковой Г.Н., со стороны последней не имелось нарушений найма жилого помещения и к ней никаких претензий не возникало. Представитель заинтересованного лица Территориальное подразделение Управление Федеральной миграционной службы России Наталока С.В. в судебном заседании пояснила, что она является начальником ТП УФМС России в Байкаловском районе. В ДД.ММ.ГГГГ. была произведена регистрация Слободчиковой Г.Н. по адресу: <адрес>. Данная регистрация была произведена на основании представленных МУ «Служба заказчика» Байкаловского района пакета документов, необходимых для регистрации гражданина, в том числе и наличие согласия на вселение и регистрацию все прописанных в данной квартире лиц. В настоящее время все документы по регистрации Слободчиковой Г.Н. по адресу: <адрес> уничтожены, в связи с истечением срока хранения, который составляет 5 лет (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), однако она может пояснить, что регистрация Слободчиковой Г.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. произошла на законных основаниях в том числе при наличии согласия всех проживающих и прописанных в данной квартире лиц, в противном случае, если бы не было согласия или иного документа, в регистрации Слободчиковой Г.Н. было бы отказано, таким образом она утверждает, что регистрация Слободчиковой Г.Н. произведена без нарушения норм закона. После регистрации Слободчиковой Г.Н. от Папуловой Л.А. никаких претензий, возражений по поводу прописки Слободчиковой Г.Н. не поступало. Свидетель ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что она является двоюродной сестрой Слободчиковой Г.Н. Ее сестра проживает в <адрес> и прописана там с ДД.ММ.ГГГГ., проживала с гражданским мужем Папуловым Н.М. После ее прописки в квартире никаких споров между Слободчиковой Г.Н. и Папуловой Л.А. не было, как происходила прописка она не знает. Также помогала сестре Слободчиковой Г.Н. делать в данной квартире ремонт, Слободчикова Г.Н. оплачивала все коммунальные услуги. Свидетель ФИО 2 в судебном заседании пояснила, что она является племянницей Слободчиковой Г.Н. Знает, что Слободчикова Г.Н. проживает и зарегистрирован по <адрес>, также с Слободчиковой Л.А, проживали ее сожитель Папулов Н.М. и его мать Папулова Л.А. Отношения между Слободчиковой Г.Н. и Папуловой Л.А. всегда были не стабильные, были ссоры. Она также помогала Слободчиковой Г.Н. делать ремонт в квартире. Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснила, что она является внучкой Папуловой Л.А., которая проживает в настоящее время по <адрес> совместно с Слободчиковой Г.Н. В ДД.ММ.ГГГГ. бабушка Папулова Л.А. находилась в <адрес> на лечении и периодически ездила домой в <адрес>. Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснила, что является правнучкой Папуловой Л.А. и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., точной даты не помнит бабушка Папулова Л.А. приезжала в <адрес> на лечение и периодически ездила домой в <адрес>. Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Иванова А.П., считающего иск Папуловой Л.А. не обоснованным, а встречный иск Слободчиковой подлежащий удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Согласно ст.288 ГК РФ - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим кодексом (ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.60 ЖК РФ - по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Суд установил, что Слободчикова Г.Н. была зарегистрирована в спорном жилом помещении с согласия нанимателя Папулова Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ. и проживает в данном жилом помещении, что подтверждается сведениями миграционной службы, справкой МО Байкаловского сельского поселения, собственником данного жилого помещения: <адрес> является Администрация МО «Байкаловский муниципальный район». Согласно данных паспорта на имя Слободчиковой Г.Н. - последняя зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования Байкаловское сельское поселение, следует, что Слободчикова Г.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес> в качестве сожительницы умершего сына Папуловой Л.А. Как следует из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией МО Байкаловское сельское поселение и нанимателем Папуловым Н.М. - Слободчикова Г.Н. была вселена в квартиру как член семьи - сожительница. Кроме того, свидетели ФИО 1 и ФИО 2 подтвердили в своих показаниях, что ответчик Слободчикова Г.Н., проживала с нанимателем Папуловым Н.М. и его матерью Папуловой Л.А в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги, производила текущий ремонт в квартире. Согласно заявления Папулова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ последний просит главу Администрации МО Байкаловского сельского поселения выдать договор социального найма на проживание в <адрес>, его семья состоит из 5 человек: Папулова Л.А. - мать, его сожительница Слободчикова Г.Н. дочь сожительницы Слободчикова Е.А. и внук сожительницы Слободчиков А.А. В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ - к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что Слободчикова Г.Н. приобрела право члена семьи нанимателя Папулова Н.М., в связи с чем требования истца о признании Слободчиковой Г.Н. не приобретшей прав члена семьи нанимателя не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Согласно ст.70 ЖК РФ - наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. В судебном заседании было установлено, что регистрация Слободчиковой Г.Н. по адресу: <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ при наличии согласия нанимателя и всех членов его семьи, проживающих совместно, о чем свидетельствуют письменные ответы на судебные запросы ТП УФМС России в Байкаловском районе и МУП «Служба заказчика». Доводы истца Папуловой Л.А. и ее представителей о том, что Слободчикова Г.Н. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу незаконно, а именно без согласия истца не обоснованы и ничем не подтверждены, в подтверждение своих доводов истцом не представлены доказательства, напротив как следует из показаний свидетеля Наталока С.В., которая является начальником ТП УФМС России в Байкаловском районе - при поступлении пакета документов на регистрацию Слободчиковой Г.Н. в спорное жилое помещение каких-либо нарушений не выявлено, в связи с чем и при наличии согласия всех лиц, проживающих с нанимателем в квартире, Слободчикова Г.Н. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, в противном случае в регистрации было бы отказано. После чего истец Папулова Л.А. к ним с претензиями по регистрации Слободчиковой Г.Н. не обращалась. Согласно ст.35 ЖК РФ - в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Согласно ст.91 ЖК РФ - если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Таким образом, установлено, что собственником спорного жилого помещения является Администрация МО Байкаловский муниципальный район, вопрос о выселении Слободчиковой Г.Н. собственником в суд не выносился, основания для выселения согласно действующего Жилищного кодекса РФ не имеется. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца Папуловой Л.А. о выселении Слободчиковой Г.Н. из жилого помещения, взыскании судебных расходов не подлежащими удовлетворению. Согласно встречного иска Слободчиковой Г.Н. к Папуловой Л.А., последняя просит признать недействительным договор социального найма, заключенный между МО Байкаловское сельское поселение и Папуловой Л.А., примененить срок исковой давности и взыскать судебные издержки. В соответствии со ч.3 ст.60 ЖК РФ - изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения. Согласно свидетельства о смерти III-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Папулов Н.М. умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Администрацией МО Байкаловское сельское поселение и Папуловой Л.А. заключен настоящий договор о предоставлении спорного жилого помещения в наем Папуловой Л.А., с указанием, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется - Слободчикова Г.Н. Как установлено, после смерти нанимателя Папулова Н.М., был заключен новый договор социального найма с Папуловой Л.А. Как следует из пояснений представителя собственника спорного жилого помещения Занина А.С. - договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нарушением действующих норм Жилищного законодательства РФ, в действующий договор социального найма вносятся изменения и новый договор не заключается. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО Байкаловское сельское поселение и Папуловой Л.А. недействительным. Требования истца Слободчиковой Г.Н. о применении сроков исковой давности к требованиям истца Папуловой Л.А. о выселении удовлетворению не подлежат, согласно пояснения истца Папуловой Л.А. с требованием о выселении Слободчиковой Г.Н. она обратилась после смерти сына Папулова Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ. и после заключения с ней договора социального найма жилого помещения как с нанимателем спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, считая, что Слободчикова Г.Н. была зарегистрирована незаконно и в настоящее время после смерти сына с ДД.ММ.ГГГГ. отрицательно к ней относится, а именно постоянно оскорбляет ее, выгоняет из дома, в связи с чем совместное проживание невозможно. То есть, сроки исковой давности (3 года) исчисляются с момента, когда Папулова Л.А. считает, что ее права нарушены, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ - ответчиком Слободчиковой Г.Н. представителю Суслову Г.П. было уплачено <данные изъяты>. за представительство в суде, подготовку встречного иска. Ответчик Слободчикова Г.Н. просит суд взыскать с Папуловой Л.А. сумму судебных расходов, а именно оплату за услуги представителя в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению частично, поскольку запрашиваемая сумма <данные изъяты>. несоразмерна со сложностью данного дела, кроме того учитывая преклонный возраст Папуловой Л.А., ее материальное положения, является инвалидом 2 группы, суд считает взыскать с Папуловой Л.А. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Папуловой Л.А. также подлежит взысканию в пользу истца Слободчиковой Г.Н. возврат государственной пошлины в размере 200руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В исковых требованиях Папулова Л.А. к Слободчиковой Г.Н. о признании ее не приобретшей прав члена семьи нанимателя на жилое помещение, о выселении из жилого помещения и взыскание судебных издержек - отказать. Встречные исковые требования Слободчиковой Г.Н. к Папулова Л.А. о признании недействительным договора социального найма, применении срока исковой давности и взыскании судебных издержек удовлетворить частично. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией муниципального образования Байкаловское сельское поселение и Папулова Л.А.. Взыскать с Папулова Л.А. в пользу Слободчикова Г.Н. <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего 3 <данные изъяты>, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивировочное решение будет изготовлено 14.10.2011 года. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с кассационной жалобой. Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на кассационное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в надзорном порядке. . . Судья Ровнушкин Е.В.