Р Е Ш Е Н И Е 14 марта 2012 года с.Байкалово Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Лошкарёва О.В., при секретаре Язовских Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Щербинина В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области Носковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щербинину В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу : <адрес>, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к лишению права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Щербинин В.Ю. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21104 государственный регистрационный знак Е 605 РТ 96 в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Щербинин В.Ю. с данным постановлением не согласился, так как мировой судья рассмотрел административный материал в отсутствие нарколога ФИО5 в связи с тем, что он не согласен с медицинским заключением. Считает, что нарушено его право на судебную защиту, т.к. дело рассмотрено односторонне. Просит рассмотреть дело и принять решение с его присутствием. Щербинин В.Ю. неоднократно извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, в судебное заседание не явился, рассмотрение жалобы неоднократно откладывалось, суд считает возможным рассмотреть жалобу при таких обстоятельствах в отсутствие Щербинина В.Ю. Исследовав материалы административного дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Часть 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе наряда ИДПС с ФИО3 ими для проверки поступившей информации был остановлен автомобиль ВАЗ-21104, темного цвета под управлением Щербинина В.Ю. на <адрес>. В автомобиле находились Щербинин В.Ю. и еще мужчина, который сидел на пассажирском сидении. Сразу было заметно у обоих неадекватное поведение, в связи с чем был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который был приглашен понятым, второй понятой был приглашен ФИО3 Также была вызвана оперативная группа, т.к. поведение обоих мужчин, находившихся в автомобиле, вызывало подозрение. Мужчин (водителя и пассажира) попросили выйти из машины. Когда они вышли, ФИО2, который был приглашен понятым сказал, что водитель что-то бросил в снег. Он (свидетель) подошел к тому месту, посветил фонариком и обнаружил шприц. Когда приехала опергруппа, они изъяли данный шприц. В связи с этим был составлен протокол об отстранении Щербинина В.Ю, от управления автомобилем, предложено пройти медицинское освидетельствование, Щербинин В.Ю. не отказывался, расписался в протоколах. Протоколы составлены в присутствии понятых. После прохождения медицинского освидетельствования в МУЗ «Байкаловская ЦРБ» Щербинина В.Ю., куда его возили он (свидетель) и ФИО3, наркологом было выявлено состояние опьянения, слабоположительная реакция на морфин, марихуану. Автомобиль был поставлен на стоянку полиции, через несколько дней его забрала жена Щербинина В.Ю., которая является собственником машины. Протоколы составлял он, т.к. автомобиль был остановлен им, рапорт также написан им, его вызывали к мировому судье в судебное заседание. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе наряда ИДПС с ФИО1 ими для проверки поступившей информации был остановлен автомобиль ВАЗ-21104, темного цвета под управлением Щербинина В.Ю. на <адрес>. Автомобиль остановил ФИО1 В автомобиле находились Щербинин В.Ю. и пассажир. У обоих было какое-то странное поведение. ФИО1 в связи с этим сразу же остановил следующий автомобиль под управлением ФИО2, который был приглашен понятым, второго понятого он (свидетель) пригласил с автостанции. Была вызвана оперативная группа, т.к. поведение обоих мужчин, находившихся в автомобиле, вызывало подозрение. Мужчин (водителя и пассажира) попросили выйти из машины. Когда они вышли, ФИО2, который был приглашен понятым сказал, что водитель что-то бросил в снег. ФИО1 подошел к тому месту, посветил фонариком и обнаружил шприц. Когда приехала опергруппа, они изъяли данный шприц. В связи с этим был составлен протокол об отстранении Щербинина В.Ю, от управления автомобилем, предложено пройти медицинское освидетельствование, Щербинин В.Ю. не отказывался, расписался в протоколах. Протоколы составлены в присутствии понятых. После прохождения медицинского освидетельствования в МУЗ «Байкаловская ЦРБ» Щербинина В.Ю., куда его возили он (свидетель) и ФИО1, наркологом было выявлено состояние опьянения, слабоположительная реакция на наркотики. Автомобиль был поставлен на стоянку полиции, его через несколько дней забрала жена Щербинина В.Ю., которая является собственником машины. Протоколы составлял ФИО1, рапорт также был написан ФИО1 Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал на своем автомобиле в вечернее время. На <адрес> дома был остановлен нарядом ДПС, которые попросили быть понятым. В его присутствии попросили выйти из автомобиля ВАЗ-2110 мужчин, автомобиль был до него остановлен. Водитель автомобиля ВАЗ-2110, когда ему предложили выйти из машины, что-то бросил в снег. Он это видел, поэтому сказал сотруднику ДПС, тот фонариком посветил в снег и они увидели шприц. У мужчин было странное поведение. В его присутствии и присутствии второго понятого, которого инспектор ДПС ФИО3 пригласил с автостанции, был составлен протокол об отстранении Щербинина (водителя ВАЗ-2110) от управления транспортным средством, также ему предложили пройти медицинское освидетельствование, он не отказывался. После этого сотрудники ДПС увезли Щербинина на освидетельствование, а он поехал домой. Аналогичные показания в части присутствия в качестве понятого при отстранении Щербинина В.Ю. от управления автомобилем и направления на медицинское освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ дал свидетель ФИО4 Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Щербинин В.Ю. в поданной жалобе не оспаривает факт отстранения от управления автомобилем и факт направления на медицинское освидетельствование. Свидетель ФИО5 суду показала, что работает фельдшером-наркологом в МУЗ «Байкаловская ЦРБ». Щербинина В.Ю. знает с 2009 года, т.к. он состоит на учете, как лицо, употребляющее наркотические средства. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ Щербинина В.Ю. привезли для освидетельствования сотрудники ДПС, сказав, что он управлял автомобилем. Она удивилась, т.к. не подписывала разрешение на выдачу ему водительского удостоверения. Впоследствии они разбирались и было установлено, что водительское удостоверение было получено в другой области. ДД.ММ.ГГГГ Щербинину В.Ю. было предложено сдать мочу, он долго, более часа не мог помочиться, это один из признаков употребления наркотических средств. Затем принес каплю в пробирке, этого достаточно для проведения анализа, анализ показал наличие реакции на морфин. Она повторно провела тест, он также показал наличие реакции на морфин. Щербинин В.Ю. попросил один из тестов дать ему, она отдала. При обследовании Щербинина В.Ю. также ею был обнаружен в области правого предплечья след от инъекции. Исследование было закончено уже ДД.ММ.ГГГГ ночью. Согласно протокола об отстранении от управлении транспортным средством Щербинин В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21104 (л.д.4), был направлен на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 35 минут (л.д.5). Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование окончено в 01 час 25 минут, заключение - выявлено состояние опьянения, по результатам лабораторного исследования имеется слабоположительная реакция на морфин, след от инъекции, выявлены при осмотре быстрая, смазанная речь, зрачки сужены, напряженное состояние, жалобы на головную боль, вялая мимика. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № Щербинин В.Ю. управлял автомобилем, находясь в наркотическом опьянении, чем нарушил п.2.7 ПДД (л.д.3), на этот же факт указано в рапорте (л.д.7) инспектора ОВ ДПС ФИО1 Суд, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, пришел к выводу, что действительно Щербинину В.Ю. была вручена копия протокола, он был ознакомлен с правами, что им не оспорено, написал объяснение в протоколе, т.к. был не согласен, указано, что «не употреблял наркотические средства». Указанные в жалобе основания для отмены постановления судом исследованы, в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля фельдшер-нарколог ФИО5, которая не только подтвердила свое заключение, но и указала на факт того, что Щербинин В.Ю. с 2009 года состоит на учете, как лицо, употребляющее наркотические средства и, что на территории Байкаловского района он не мог получить водительское удостоверение по данному основанию. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ на обратной стороне документа имеются выписки из статей КоАП РФ, о праве на обжалование постановления, порядке подачи жалобы, сроках обжалования, разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации. Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности Щербинина В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Щербинина В.Ю. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении протокола не допущено. Им были приняты достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, протокол был рассмотрен с участием лица, в отношении которого был составлен. Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного Щербининым В.Ю. правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района не имеется. Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района Носковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Щербинина В.Ю. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Судья : О.В.Лошкарёва