с.Байкалово 24 января 2012 года

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Ровнушкин Е.В.,

при секретаре Масловой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Балан М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области Носковой А.А. от 27.10.2011 года, которым

Балан М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему <адрес>,

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района от 27.10.2011 года Балан М.Е. признан виновным в том, что 23.08.2011г. в 01:45 часов по адресу: <адрес> он управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Согласно постановления председателя Свердловского областного суда от 07.09.2011г. исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области с 07.09.2011г. возложены на мирового судью судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области Носкову А.А.

В жалобе Балан М.Е. просит постановление в отношении него отменить в связи с нарушением его прав и норм процессуального законодательства, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь, что дело было рассмотрено без его участия в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Балан М.Е. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он по почте получил повестку о рассмотрении административного дела в отношении него, назначенное на 28.10.2011г. и 27.10.2011г. он пришел на судебный участок Байкаловского района, чтобы ознакомиться с делом и сделать необходимые ксерокопии, однако секретарь судебного участка сообщила о том, что необходимо заплатить государственную пошлину за копии и он ушел в банк платить данную пошлину, однако время уже было позднее и банк был закрыт, больше он в тот день в судебный участок не ходил. ДД.ММ.ГГГГ он по повестке пришел на рассмотрение дела и ему секретарь сообщила, что судьи сегодня не будет и его дело будет отложено на другую дату и он ушел домой, стал ждать повестку. Позже ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил копию постановления мирового судьи о назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1г.6мес., согласно данного постановления, дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без его участия, хотя он в тот день явился на судебный участок. Определение суда о внесении изменений в постановление он не получал. Просит отменить постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания, так как дело было рассмотрено без его участия, чем нарушены его права.

Защитник Скоморохов В.Е. доводы жалобы Балан М.Е, поддержал в полном объеме и пояснил, что постановление вынесенное в отношении Балан М.Е. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи на судебном участке не было, Балан М.Е. приходил в судебный участок и ему также сообщили, что судьи нет и дело будет отложено, кроме того, согласно определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ датой вынесения данного постановления о наложении на Балан М.Е. административного наказания следует считать ДД.ММ.ГГГГ, однако на ДД.ММ.ГГГГ Балан М.Е. не вызывался, в деле отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении на ДД.ММ.ГГГГ, наоборот в деле имеются сведения о надлежащем уведомлении Балан М.Е, о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Балан М.Е. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением норм процессуального законодательства, без участия лица, в отношении которого ведется производство. Кроме того, согласно талона освидетельствования на состояние опьянения, приобщенного к протоколу освидетельствования не усматривается результат освидетельствования.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Балан М.Е. было назначено рассмотрением мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ В деле имеется почтовое уведомление на имя Балан М.Е. на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебное извещение на его имя было направлено и получено Балан М.Е. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановления о назначении административного наказания Балан М.Е., определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное постановление о назначении административного наказания Балан М.Е. мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ и на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанное постановление в виде изменения даты его вынесения и считать датой вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное следует, что постановление о назначении административного наказания в отношении Балан М.Е. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако Балан М.Е. о дате (ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрения дела надлежащим образом не уведомлен, в деле отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, имеется только уведомление на имя Балан М.Е. о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в данном случае имело место ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что не позволяло Балан М.Е., на имя которого направлялось извещение, контролировать получение вышеуказанной информации от мирового судьи, и, следовательно, не могло не повлечь нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ.

Поскольку постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, то оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Учитывая же, что к моменту рассмотрения дела уже истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области от 27.10.2011 года в отношении Балан М.Е. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ровнушкин Е.В.