Р Е Ш Е Н И Е

01 августа 2011 года с.Байкалово

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Лошкарёва О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Спирина С.М.

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев жалобу Спирина С.М. на постановление госинспектора дорожного надзора ГИБДД ОВД по Байкаловскому муниципальному району Кукарских В.Н. от 13.07.2011 года по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением госинспектора дорожного надзора ГИБДД ОВД по Байкаловскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Спирин С.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам рассмотрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного госинспектором ДН и ОД Кукарских В.Н. по факту выявленного нарушения правил содержания дорог и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на основании акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным постановлением Спирин С.М. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание УДС (улично-дорожной сети), нарушил правила содержания дорог, а именно, не установил дорожные знаки 2.1 и 2.4 ПДД на Т-образном перекрестке <адрес>, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Спирин С.М. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой об отмене постановления госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Байкаловскому м.р. от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что к административной ответственности привлечен незаконно, ссылаясь на то, что данная дорога, указанная в постановлении госинспектора, не находится в ведении администрации МО «Баженовское сельское поселение», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности поселения, следовательно, он, как должностное лицо, не несет ответственности за содержание данной дороги.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Спирина С.М., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

В соответствии со ст.9 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (с изм. и дополнениями) автомобильными дорогами общего пользования местного значения поселения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения может утверждаться органом местного самоуправления поселения.

Из смысла ч.8 ст.6 Федерального закона № 257-ФЗ следует, что к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ст.13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Согласно же ст.15 указанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с Уставом Баженовского сельского поселения (ст.6 ч.1 п.5) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3.2 ч.1 должностного регламента заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ МО «Баженовское сельское поселение» лицо. Занимающее данную должность осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в пределах поселения.

Как установлено в судебном заседании Спирин С.М. занимает должность заместителя главы администрации по вопросам ЖКХ МО «Баженовское сельское поселение», ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОВД по Байкаловскому м.р. ФИО 1 был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.10), ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДН и ОД ГИБДД при ОВД по Байкаловскому МР Кукарских В.Н. был составлен протокол за № о выявленном правонарушении (л.д.12).

Постановлением госинспектора ДН и ОД ОГИБДД при ОВД по Байкаловскому МР от ДД.ММ.ГГГГ Спирин С.М. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей как должностное лицо (л.д.11).

В судебном заседании госинспектор ДН и ОД ОГИБДД при ОВД по Байкаловскому МР Кукарских В.Н. поддержал вынесенное им ДД.ММ.ГГГГ постановление, пояснил, что Спириным С.М., как должностным лицом, ответственным за содержанием дорог на территории Баженовского сельского поселения, был нарушен п.13 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, т.к. не были установлены дорожные знаки на перекрестке улиц Новая и Мостовая в д.Макушина, который находится в границах поселения. Спирин С.М., как должностное лицо, нарушил правила содержания дорог, был составлен протокол, в котором Спирин С.М. отказался расписаться, в устной форме указал, что дорога не стоит на балансе поселения, указал, что знаки не установлены в связи с отсутствием финансирования бюджета 2011 года. За содержанием дорог в том числе в д.Макушина отвечает Баженовское сельское поселение, конкретное должностное лицо – Спирин С.М Последний был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола, т.к. госинспектором при составлении протокола была вручена копия протокола в которой указано время 9 часов 30 минут, дата – ДД.ММ.ГГГГ, номер кабинета. Спирин С.М. был на рассмотрении протокола административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, забрал постановление о наложении административного наказания.

Также Кукарских В.Н. пояснил, что выявленное нарушение на перекрестке д.Макушина, а именно, отсутствие дорожных знаков «главная дорога» и «уступи дорогу» создавало угрозу безопасности движения, способствовало неудовлетворительным дорожным условиям, и как следствие ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадал водитель мотоцикла. Отсутствие указанных дорожных знаков способствует созданию аварийной ситуации на дороге.

Свидетель ФИО 1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт о ненадлежащем содержании дороги на перекрестке улиц <адрес>, т.к. отсутствовали дорожные знаки «Главная дорога» и «Уступи дорогу». Акт был составлен в результате выезда на место ДТП, где пострадал водитель мотоцикла. Т.к. было ночное время им был составлен акт, сотрудники ГИБДД ФИО 2 и ФИО 3 подписали, т.е. удостоверили факт отсутствия на данном перекрестке дорожных знаков. Также указал на то, что отсутствие дорожных знаков могло спровоцировать произошедшее ДТП.

Свидетель ФИО 2 и ФИО 3 в судебном заседании дали аналогичные показания. Свидетель ФИО 2 дополнительно указал, что отсутствие дорожных знаков является неудовлетворительными дорожными условиями. Если бы были дорожные знаки, то водитель, попавший в ДТП, возможно бы, предпринял меры для снижения скорости, не произошло ДТП. Свидетель ФИО 3 дополнительно пояснил, что при выезде на место ДТП невозможно было установить какая из улиц главная, а какая второстепенная в связи с отсутствием дорожных знаков.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Спирин С.М. не отрицает, что тот факт, что знаки должны быть установлены, указывает на то, что сельское поселение совместно с ГИБДД разработали и утвердили план по установке знаков, данный перекресток в д.Макушина входит в данный план, однако, отсутствие финансирования тормозит данную деятельность. В то же время просит отменить постановление о наложении на него административного штрафа в связи с отсутствием улично-дорожной сети на балансе Баженовского сельского поселения.

Как следует из должностных обязанностей лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Спирина С.М. по должности последний осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несет ответственность, установленную российским законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (л.д.37-41).

Спирин С.М. в судебном заседании не отрицает, что ознакомлен с должностным регламентом, в соответствии с должностным регламентом в его обязанности входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В судебном заседании Спирин С.М. подтвердил также факт того, что Баженовское сельское поселение совместно с ГИБДД разработали и утвердили план по установке знаков, данный перекресток в д.Макушина входит в данный план, однако, отсутствие финансирования тормозит данную деятельность. В то же время просит отменить постановление о наложении на него административного штрафа в связи с отсутствием улично-дорожной сети на балансе Баженовского сельского поселения.

Спирин С.М. в судебном заседании ссылался также на то, что данная дорога не находится в ведении администрации МО Баженовское сельское поселение, что подтверждается Выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Баженовское сельское поселение».

Однако, суд не может согласиться с данными утверждениями Спирина С.М., так как соблюдение требований по содержанию дорог обязательны для исполнения должностными лицами, которые обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что способствует предупреждению дорожно-транспортных происшествий, их неисполнение влечет административную ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Спирин С.М. не отрицает, что перекресток улиц Мостовая-Новая в д.Макушина включен в план по установке дорожных знаков, который согласован с ГИБДД, данный план составлен им и направлен на утверждение, что указывает на то, что ведение вопросов по установке дорожных знаков, в том числе на данном перекрестке, относится к ведению Баженовского сельского поселения, т.к. находится на его территории.

Суд, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, пришел к выводу, что действительно Спирину С.М. была вручена копия протокола, он был ознакомлен с правами, что не отрицает сам, в протоколе от подписи отказался, что он не отрицает, разъяснены сроки обжалования, порядок обжалования, срок и реквизиты для уплаты штрафа указаны на постановлении.

Указанные в жалобе основания для отмены постановления суд считает неубедительными, т.к. Спирин С.М. указывает на то, что дорога не стоит на балансе поселения, в то же время указывает на то, что данный перекресток включен в план по установке дорожных знаков, но отсутствует финансирование, учитывая, что нормы требований закона по содержанию дорог обязательны для исполнения должностными лицами, которые обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, их неисполнение влечет административную ответственность.

Доводы жалобы Спирина С.М. об отсутствии финансирования, отсутствии данного участка дороги в реестре муниципальной собственности поселения опровергаются необходимостью четкого соблюдения требований закона и должностного регламента о том, что дороги должны содержаться в безопасном для движения состоянии.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ на обратной стороне обоих документов имеются выписки из статей КоАП РФ, о праве на обжалование постановления, порядке подачи жалобы, сроках обжалования, разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности Спирина С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, госинспектор ДН и ОД ГИБББ ОВД по Байкаловскому МР пришел к обоснованному выводу о виновности Спирина С.М. и правильно квалифицировал его действия по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, госинспектором ДН и ОД ГИБДД ОВД по Байкаловскому МР при рассмотрении протокола не допущено. Им были приняты достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела. В постановлении о назначении наказания в виде административного штрафа имеются необходимые реквизиты для уплаты штрафа. Спирин С.М. не отрицает, что надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола.

Наказание Спирину С.М. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления госинспектора ДН и ОД ГИБДД ОВД по Байкаловскому МР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление госинспектора ДН и ОД ГИБДД ОВД по Байкаловскому муниципальному району Кукарских В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Спирина С.М. оставить без изменения, а жалобу Спирина С.М. без удовлетворения.

.

. Судья : О.В.Лошкарёва.