28 апреля 2011 года с.Байкалово

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Лошкарёва О.В., при секретаре Язовских Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фалчияна Г.А. на постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области Ровнушкина Е.В. от 04.04.2011 года, которым

Фалчияну Г.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Байкаловского района от 04.04.2011 года Фалчиян Г.А. признан виновным в том, что, 08 января 2011 года в 20:00 час. на 375 км автодороги он, управляя автомобилем «Ситроен С4» совершил маневр обгона транспортного средства ВАЗ-217030 с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения РФ.

В жалобе Фалчиян Г.А. просит постановление отменить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства. Ссылается, что он, объезжая двигающийся автомобиль ДПС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в районе действия прерывистой линии разметки, знак «Обгон запрещен» действительно был, стояло действие знака 3 км, знак «Конец всех ограничений» он не видел, т.к. его тогда не было, в настоящее время такой знак имеется. Считает, что пересек прерывистую линию разметки, которая имеет преимущество перед дорожным знаком.

В судебном заседании Фалчиян Г.А. доводы своей жалобы поддержал, заявив, что правонарушения не совершал, он объехал автомашину ДПС, которая снизила скорость, каких-либо помех для движения встречных транспортных средств не создавал. Совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», что не отрицает, однако, при этом, пересек прерывистую линию разметки, которая имеет преимущество перед дорожными знаками.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Фалчияна Г.А. в совершении обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.3.20 ПДД, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний свидетеля С., которые имеются в материалах дела, следует, что в указанное выше время на 08.01.2011 года Фалчиян Г.А. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», управляя автомобилем Фалчиян Г.А. совершил маневр обгона с выездом на встречную полосу движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Показания данного свидетеля подтверждаются данными схемы совершения маневра обгона, приложенной к протоколу об административном правонарушении, при составлении которой присутствовал и Фалчиян Г.А., каких-либо замечаний по схеме от него не поступало, от подписи отказался (л.д.7), протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Фалчиян Г.А. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.6), Фалчиян Г.А. не оспаривает, что отказался от подписи в протоколе, протокол составлен в его присутствии.

В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Фалчиян Г.А. от подписи отказался, что им не оспаривается.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ходатайств о допросе свидетелей не поступило.

Показания свидетеля С. не противоречат обстоятельствам, изложенным в схеме обгона и протоколе об административном правонарушении, а также показания данного свидетеля принимаются судом во внимание, т.к. он является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Ссылка Фалчияна Г.А. на то, что выезд на полосу встречного движения при обгоне впереди идущего автомобиля, совершенный им в зоне действия знака «Обгон запрещен», был возможен в связи с нанесением на проезжую часть прерывистой линии разметки, основано на неверном толковании норм материального права. Согласно раздела 1 «горизонтальная разметка» приложения 2 к ПДД РФ в случаях, когда значение дорожных знаков, в том числе, временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Согласно ПДД РФ обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Данный знак указывал, что маневр обгона на данном участке представляет опасность, однако, водитель пренебрег данными указанием, совершил обгон в зоне действия запрещающего знака. К тому же из объяснений Фалчияна Г.А. в судебном заседании следует, что и ранее он неоднократно проезжала в указанном месте. Следовательно, о месте расположения запрещающего дорожного знака ему было известно.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Фалчияна Г.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного Фалчиян Г.А. правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от 04 апреля 2011 года в отношении Фалчияна Г.А. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья : О.В.Лошкарёва.