09 декабря 2011 года с.Байкалово

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Лошкарёва О.В., при секретаре Язовских Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Изюрова Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района Свердловской области Носковой А.А. от 29.09.2011 года, которым

Изюрова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по <адрес>,

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Слободо-Туринского района от ДД.ММ.ГГГГ Изюрова Н.В. признан виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 час. на 81 км автодороги <адрес>, он, управляя транспортным средством, а именно, автомобилем «Форд-Фокус» гос.регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства марки CHERY-A15 гос.регистрационный знак № с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспорта в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен», в случае, когда это запрещено правилами дорожного движения РФ.

В жалобе Изюров Н.В. просит постановление отменить за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку судом неверно установлены фактические обстоятельства. Ссылается, что он не видел знака 3.20 «Обгон запрещен», считает, что знака не было, не отрицает, что совершил обгон впереди двигавшегося автомобиля, объезжая который выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Не отрицает, что в данном месте был размыв дороги, но считает, что ремонт был закончен на ДД.ММ.ГГГГ и знак «Обгон запрещен» и другие должны были быть демонтированы. Считает, что совершил обгон впереди идущего транспортного средства не в зоне действия знака «Обгон запрещен», т.к. ремонтные работы не велись и знака не должно быть.

В судебном заседании Изюров Н.В. доводы жалобы поддержал, заявив, что правонарушения не совершал, он совершил обгон автомобиля, при этом не видел знак «Обгон запрещен», хотя не отрицает, что видимость знака могла быть закрыта грузовым автомобилем, обгон которого он совершил вначале, а затем совершил обгон автомобиля «Черри». Также указывает, что ремонтные работы были закончены, т.к. ранее, когда делали дорогу, был объезд дороги, а т.к. движение было открыто по основной дороге, значит ремонт дороги был завершен, то временные знаки должны были быть демонтированы.

Доводы жалобы Изюрова Н.В. поддержаны также его защитник Изюров А.В., указав, что в случае завершения ремонтных работ знаки обязаны были демонтировать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы защитника, свидетелей, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Выводы мирового судьи о виновности Изюрова Н.В. в совершении обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п.3.20 ПДД, т.е. в зоне действия знака «Обгон запрещен» основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что он работает сотрудником ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он составлял протокол и схему правонарушения в отношении Изюрова Н.В. По просьбе водителя автомобиля «Форд-Фокус» после того, как дали ему ознакомиться со схемой, был занесен на схему грузовой автомобиль. Момент обгона машиной «Форд-Фокус» фиксировался его напарником на цифровой фотоаппарат. Знак «Обгон запрещен» был установлен. Он видел начало совершения маневра обгона автомобилей Фордом, Изюров Н.В. обогнал два автомобиля: грузовой и «Черри» в зоне действия временного дорожного знака «Обгон запрещен», знак был временных, т.к. ранее был обвал дорожного полотна. Дорожные работы в момент составления протокола в отношении Изюрова не проводились. За две недели до совершения Изюровым правонарушения, когда укладывали трубу через дорогу. Был объезд дорожного полотна. Водитель должен обращать внимание на знаки, установленные на дорожной полосе. Обстоятельств, затрудняющие видимость дороги, т.е. изгибов дороги не было. На ДД.ММ.ГГГГ дорожные работы были завершены, но знаки не были убраны. Все три автомобиля попали в поле зрения фиксации, были остановлены, все водители были опрошены в качестве свидетелей, водитель Фургона был отпущен. В отношении водителя «Черри» протокол не был составлен, он ехал первым, не обгонял Фургон в зоне действия знака. Своим маневром Изюров не создал помех для движения, т.к. не было встречных автомобилей. Протокол Изюров подписал, был ознакомлен с протоколом, права ему были разъяснены, схему Изюров также подписывал. Также Изюров Н.В. пояснил, что не заметил знак во время обгона Фургона, протокол был составлен в связи с обгоном «Черри», водитель Фургона спешил, фактически Изюров совершил двойной обгон.

Свидетель ФИО 2 суду показал, что он является сотрудником ГИБДД, он видел маневр обгона, совершенный Изюровым, сначала «Форд» обогнал ЗИЛ, затем обогнал «Черри». Он не заметил начало обгона, но сам обгон было видно. Он стоял, визуально наблюдал, т.к. было выбрано удобное место для себя с мерами личной безопасности. Установленный знак был временный, согласно дислокации знак установлен после промыва дорожного полотна в конце ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ не проводились дорожные работы, но они проехали и убедились, что знаки стоят, убедившись в их наличии – сфотографировали, знаки «Обгон запрещен» могли стоять и дольше проведения ремонтных работ, согласно дислокации, т.к. они выставляются организацией, которая проводит ремонт дороги. Ему было видно визуально, что обгон был совершен после знака «Обгон запрещен», Изюров точно обогнал «Черри». Изюров не мог не видеть знак, т.к. знак на желтом фоне, его хорошо видно, трудно не заметить, обгон он начал раньше, но зону обгона ему было видно. Также были знаки ограничения скорости, но они скорость не замеряли, работали в зоне действия знака «Обгон запрещен».

Показания данных свидетелей ФИО 1, и ФИО 2 указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:15 часов Изюров Н.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», управляя автомобилем «Форд-Фокус» Изюров Н.В. совершил маневр обгона с выездом на встречную полосу движения, в случае, когда это запрещено Правилами дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Показания данных свидетелей подтверждаются данными схемы совершения маневра обгона, приложенной к протоколу об административном правонарушении, при составлении которой присутствовал Изюров Н.В., каких-либо замечаний по составлению схемы от него не поступало, имеется подпись Изюрова Н.В. в схеме места совершения административного правонарушения (л.д.6), протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Изюров Н.В. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.2), Изюров Н.В. не оспаривает, что подписывал протокол, протокол составлен в его присутствии, ему были разъяснены права, в протоколе сделана также запись о том, что объяснения будет давать в суде, имеется ссылка на то, что проводилась фотосъемка, фотографиями, имеющимися в материалах дела (л.д.16-23), на которых зафиксировано наличие на участке автодороги Горбуновское-Байкалово-Ирбит между 80 и 81 км дорожных знаков, установленных в соответствии с копией схемы производства работ по ремонту на 81 км данной автодороги, также зафиксирован факт совершения водителем, управляющим автомобилем «Форд-Фокус» обгона транспортного средства с выездом на встречную полосу движения в зоне действия дорожного знака 3.20 с полосы движения транспортных средств, движущихся в попутном направлении и возвращение на полосу первоначального движения. Относимость и достоверность данных фотографий не оспорена Изюровым Н.В. и его защитником.

В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Изюров Н.В. указал на желание давать объяснения в суде, что им не оспаривается.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ходатайству Изюрова Н.В. и его защитника Изюрова А.В. был допрошен свидетель ФИО 3, который подтвердил факт совершения обгона впереди идущего автомобиля «Черри» автомобилем «Форд-Фокус» под управлением Изюрова Н.В. в момент, когда впереди идущая автомашина «Черри» стала притормаживать, и который указал, что, являясь пассажиром автомобиля «Форд-Фокус» не видел никаких дорожных знаков, считает, что Изюров Н.В. не нарушал ПДД. В то же время указывает на то, что в данном месте действительно имел место размыв дороги, проводились дорожные работы, однако, он в течении двух недель ездил по этой дороге до ДД.ММ.ГГГГ. Он ездил на автобусе в больницу и не может сказать о наличии дорожных знаков, он их не видел.

Также данный свидетель не утверждает, что автомобиль «Форд-Фокус» не совершал обгон автомобиля «Черри», в связи с чем и был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Показания свидетеля ФИО 3, которого неоднократно Изюров Н.В. возил в <адрес>, в той части, что он не видел наличие дорожного знака «Обгон запрещен» перед обгоном впереди идущего автомобиля, противоречат показаниям свидетелей ФИО 1 и ФИО 2, не заинтересованных в исходе дела, которые указывают на то, что на данном участке дороги на ДД.ММ.ГГГГ были установлены временные знаки, в том числе знак «Обгон запрещен», что водитель должен руководствоваться п.1.3 Правил дорожного движения. Суд считает, что свидетелем ФИО 4 движет желание помочь Изюрову Н.В. избежать ответственности.

Ссылка защитника Изюрова Н.В. – Изюрова А.В. на то, что в материалах дела имеется информация направленная факсом мировому судье, из которой следует, что ремонтные работы закончены на данном участке ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для прекращения дела, т.к. является недопустимым доказательством, не является основанием для прекращения дела, т.к. при рассмотрении дела мировым судьей не давалась оценка л.д.83.

Ссылка защитника Изюрова Н.В. – Изюрова А.В. на то, что ДД.ММ.ГГГГ ремонтные работы на данном участке дороги не велись, движение было открыто, а следовательно, дорожный знак «Обгон запрещен», который является временным, был незаконно установлен, указывает только на то, что дорожные знаки действительно были установлены, что подтверждает, что правонарушение, совершенное Изюровым Н.В. имело место, данная ссылка не является основанием для прекращения производства по делу, т.к. участники дорожного движения обязаны соблюдать Правила дорожного движения.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Изюрова Н.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного Изюровым Н.В. правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено. Им были приняты достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. Лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Изюрова Н.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья : О.В.Лошкарёва.