Р Е Ш Е Н И Е

25 января 2011 года с.Байкалово

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Лошкарева О.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Константинова А.Н.

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев жалобу Константинова А.Н. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Байкаловскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Байкаловскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по результатам рассмотрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного госинспектором ДН и ОД К. по факту выявленного нарушения п.13 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и ГОСТа Р 50597-93 на основании акта выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ..

Вышеуказанным постановлением Константинов А.Н. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, нарушил правила содержания дорог в соответствии с ГОСТ-50597-93, а именно, допустил возвышение обочин и разделительной полосы уплотненным слоем снега над проезжей частью с.Б., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Константинов А.Н. с данным постановлением не согласился, обратился в суд с жалобой об отмене постановления начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, считая, что к административной ответственности привлечен незаконно, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и предписание о нарушении правил содержания дорог были выданы одновременно ДД.ММ.ГГГГ, нарушение было устранено ДД.ММ.ГГГГ..

Исследовав материалы административного дела, выслушав Константинова А.Н., допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п.13 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из ч.2 п.3.2.1 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93 следует, что возвышение обочины (разделительной полосы) над проезжей частью при отсутствии бордюра не допускается.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ госинспектором К. был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ госинспектором ДН и ОД ГИБДД при ОВД по Байкаловскому МР К. был составлен протокол за № о выявленном правонарушении (л.д.3).

Постановлением начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Константинов А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей как должностное лицо (л.д.4).

В судебном заседании начальник ОГИБДД В. поддержал вынесенное им ДД.ММ.ГГГГ постановление, пояснил, что Константиновым А.Н., как должностным лицом, ответственным за содержанием дорог на территории с.Б., был нарушен п.13 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, т.к. <адрес>, центральная улица с.Б., имела возвышение обочин и разделительной полосы уплотненным слоем снега над проезжей частью. Константинов А.Н., как должностное лицо, нарушил правила содержания дорог, был составлен протокол, в котором Константинов А.Н указал, что дороги не расчищены в связи с неоткрывшимся финансированием бюджета 2011 года. За содержанием дорог в с.Б. отвечает сельское поселение, конкретное должностное лицо – Константинов А.Н. Последний был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола, т.к. госинспектором при составлении протокола была вручена копия протокола в которой указано время 9 часов 30 минут, дата – ДД.ММ.ГГГГ, номер кабинета. Константинов А.Н. не был на рассмотрении протокола административной комиссией, приехал в конце дня ДД.ММ.ГГГГ года, забрал постановление о наложении административного наказания.

Также В. пояснил, что выявленное нарушение на центральной улице с.Б. создавало угрозу безопасности движения как пешеходов, которым необходимо было переходить через дорогу на разрешенных участках, и, тем более, автомобильному транспорту. Кроме того, данный участок дороги расположен в районе школы и больницы, где постоянно находятся граждане и дети, которые пересекают улицу, содержание дороги в таком состоянии могло способствовать созданию аварийной ситуации на дороге.

Свидетель К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен акт о ненадлежащем содержании дороги в с.Б.,ДД.ММ.ГГГГ он выписал предписание об устранении недостатков, касающихся дорожного полотна (колейность, возвышение обочин). Также был составлен протокол, копия протокола с разъяснением прав вручена Константинову А.Н. Также пояснил, что предписание выдается отдельно от протокола в тех случаях, когда устанавливается в предписании срок для его исполнения. В данном случае сроков в предписании не устанавливалось, т.к. такое нарушение не допускается вообще. Если такое правонарушение выявлено, то составляется протокол и выявленное нарушение влечет ответственность. Поэтому Константинову А.Н. было выдано предписание о недопустимости в будущем нарушений, по выявленному нарушению составлен протокол.

Свидетель Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ была колейность дороги, накатанность снежного покрова. Он наблюдал, как автомобиль не мог повернуть на боковую улицу, т.к. не смог выехать из колеи. Кроме того, данный участок дороги расположен в области школы и больницы, где даже пешеходам затруднительно пересечь улицу, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорог угрожает безопасности движения. Маленькие автомобили не могут колесами попасть в накатанные колеи, большие автомобили также шире накатанных колеей, что также создает опасность для движения автомобилей.

Свидетель Р. пояснил, что он ежедневно мог наблюдать в течение нескольких дней после ДД.ММ.ГГГГ колейность дороги и налет снежного покрова с.Б.. Незаключение договоров и непринятие бюджета не является оправданием того, что дороги не чистятся. Дороги в с.Б. находятся в ведении сельского поселения. На 11, ДД.ММ.ГГГГ высота колеи местами была более 10 см. В настоящее время улица в с.Б. находится в удовлетворительном состоянии.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Константинов А.Н. не отрицает, что колейность дороги по улице в с.Б. имела место, затвердевший снежный покров также за праздничные дни был, не отрицает, что это нарушение и оно мешало безопасному движению транспорта и движению пешеходов. Согласен с тем, что дорога была в ужасном состоянии. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ он договорился с небольшим грейдером и дорога была немного расчищена, ДД.ММ.ГГГГ он договорился с большим грейдером и дорога полностью очищена от снега и льда. Не согласен с наложением административного штрафа, т.к. у него большой объем работы, широкий круг обязанностей, он не успевает, но очень старается, в связи с чем обжаловал постановление. Не согласен также с тем, что не дали срок для исправления выявленного нарушения.

Как следует из должностных обязанностей лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Константинова А.Н. по должности последний осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Несет ответственность, установленную российским законодательством, за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (л.д.16-21).

Константинов А.Н. в судебном заседании не отрицает, что ознакомлен с должностным регламентом, в соответствии с должностным регламентом в его обязанности входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В судебном заседании Константинов А.Н. подтвердил также факт того, что дорога на 11,ДД.ММ.ГГГГ находилась в ненадлежащем состоянии, не отрицает, что колеи и наезженный снежный покров имел место. Однако, считает, что он старается устранять нарушения, ДД.ММ.ГГГГ был пригнан небольшой грейдер для расчистки. Кроме того, пояснил, что несмотря на отсутствие договоров, уже ДД.ММ.ГГГГ произведена расчистка улицы большим грейдером.

Константинов А.Н. в судебном заседании ссылался также на то, что предписание и протокол выданы одновременно, что если бы сначала выдали предписание, то он бы устранил нарушение до ДД.ММ.ГГГГ без составления протокола.

Однако, суд не может согласиться с данными утверждениями Константинова А.Н., так как соблюдение требований по содержанию дорог обязательны для исполнения должностными лицами, которые обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, их неисполнение влечет административную ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Константинов А.Н. не отрицает, что 11,ДД.ММ.ГГГГ дорога <адрес> находилась в ужасном состоянии с точки зрения наличия колеей и высоких обочин.

Суд, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, пришел к выводу, что действительно Константинову А.Н. была вручена копия протокола, он был ознакомлен с правами, что не отрицает сам, в протоколе имеется его объяснение, разъяснены сроки обжалования, порядок обжалования, срок и реквизиты для уплаты штрафа указаны на постановлении.

Указанные в жалобе основания для отмены постановления суд считает неубедительными, т.к. Константинов А.Н. указывает на то, что предписание и протокол выданы одновременно, что если бы сначала выдали предписание, то он бы устранил нарушение до ДД.ММ.ГГГГ, однако суд считает, что соблюдение требований по содержанию дорог обязательны для исполнения должностными лицами, которые обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, их неисполнение влечет административную ответственность.

Доводы жалобы Константинова А.Н. об отсутствии финансирования, отсутствии договоров на обслуживание дорог опровергаются необходимостью четкого соблюдения требований закона и должностного регламента о том, что дороги должны содержаться в безопасном для движения состоянии. <адрес> в с.Б. является центральной, главной улицей.

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ на обратной стороне обоих документов имеются выписки из статей КоАП РФ, о праве на обжалование постановления, порядке подачи жалобы, сроках обжалования, разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности Константинова А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, начальник ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о виновности Константинова А.Н. и правильно квалифицировал его действия по ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, начальником ОГИБДД ОВД по Байкаловскому МР при рассмотрении протокола не допущено. Им были приняты достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения дела. В постановлении о назначении наказания в виде административного штрафа имеются необходимые реквизиты для уплаты штрафа. Константинов А.Н. не отрицает, что надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола.

Наказание Константинову А.Н. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, в минимальном размере санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления начальника ОГИБДД ОВД по Байкаловскому МР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Байкаловскому муниципальному району от 19.01.2011 года в отношении Константинова А.Н. оставить без изменения, а жалобу Константинова А.Н. без удовлетворения.

Судья : О.В.Лошкарёва.