Р Е Ш Е Н И Е

с.Байкалово                                                                                                    16 июля 2012 года

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Лошкарёва О.В.,

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шаламова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Сейдяшевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шаламову И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по <адрес>

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                           У С Т А Н О В И Л :                   

Постановлением мирового судьи судебного участка Байкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ Шаламов И.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на <адрес> он управлял автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Шаламов И.А. просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен мировым судьей надлежащим образом, что нарушает его права, также при рассмотрении нарушены нормы процессуального законодательства.

В судебном заседании Шаламов И.А.. пояснил, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как дело рассмотрено без его участия, он не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, повестки не получал. ДД.ММ.ГГГГ он находился в судебном участке Байкаловского района Свердловской области, но рассмотрение дела не состоялось, ему пояснили, чтобы он ждал повестку по почте. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес> искать работу, когда вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил у квартиры конверт с повесткой о вызове в суд на ДД.ММ.ГГГГ. Когда он пришел к мировому судье, то ему сообщили, что дело рассмотрено без его участия, так как имеется в деле почтовое уведомление с его подписью, но он повестку не получал и не расписывался в почтовом уведомлении. Таким образом, просит суд отменить постановление мирового судьи о назначении ему наказания и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, приходу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Свидетель ФИО1 суду показала, что является матерью Шаламова И.А., они совместно проживают по адресу : <адрес>. Шаламов И.А. приносил домой копию почтового уведомления, на котором стоит подпись лица, получившего заказное письмо - Шаламов, однако она на данном уведомлении не расписывалась и ничего не получала. Ее муж ФИО2 постоянно находится на работе, при разговоре с ним, он также пояснил, что в данном уведомлении не расписывался.

Свидетель ФИО2 суду показал, что проживает по адресу: <адрес> вместе с семьей Шаламовым И.А. и ФИО1 В период с декабря 2011 года он не получал заказных писем, в почтовых уведомлениях не расписывался, т.к. постоянно находится на работе.

Свидетель ФИО3 суду показала, что 3 года работает почтальоном в ФГУП УФПС Свердловской области филиал ФГУП «Почта России». <адрес> ее участок, на котором она разносит почтовую корреспонденцию. Судебные заказные письма первый раз передала через соседей, второй раз письма передала через дежурную часть ММО МВД России «Байкаловский», так как знала, что мать Шаламова И.А. ФИО1 там работает. Лично Шаламову И.А. она письма вручала 1 раз ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из налоговой инспекции и одно судебное.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Шаламова И.А. было назначено рассмотрением мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется почтовое уведомление на имя Шаламов И.А. на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебное извещение на его имя было направлено и вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно постановления о назначении административного наказания Шаламову И.А. следует, что данное постановление о назначении административного наказания Шаламову И.А. мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Учитывая вышеизложенное следует, что постановление о назначении административного наказания в отношении Шаламова И.А. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако Шаламов И.А. о дате (ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрения дела надлежащим образом не уведомлен, в деле отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, имеется только уведомление на имя Шаламова И.А. о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебном заседании установлено, что Шаламову И.А. и лицами, с которыми он проживает, заказное письмо с повесткой на ДД.ММ.ГГГГ не вручалось.

Таким образом, в данном случае имело место ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что не позволяло Шаламову И.А., на имя которого направлялось извещение, контролировать получение вышеуказанной информации от мирового судьи, и, следовательно, не могло не повлечь нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, то оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Также, учитывая же, что к моменту рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на основании п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаламова И.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья :                            О.В. Лошкарёва