с.Байкалово 31 августа 2012 года Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Ровнушкин Е.В., при секретаре Колпащиковой Т.О., рассмотрев в судебном заседании жалобу Некрасова М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Сейдяшевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ,которым Некрасову М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по <адрес>, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка Байкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов М.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 часов по адресу: <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21093 №, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В жалобе Некрасов М.Г. просит постановление в отношении него отменить в связи с нарушением его прав и норм процессуального законодательства, ссылаясь, что дело было рассмотрено без его участия, дело прекратить за истечением сроков давности. В судебном заседании Некрасов М.Г. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он повестки о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ не получал, ему также по телефону не сообщалось о рассмотрении дела. Он только получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ, но по ходатайству его защитника судебное заседание было отложено без уведомления даты рассмотрения. О постановлении он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от защитника Скоморохова В.Е. Просит отменить постановление мирового судьи о назначении ему административного наказания, так как дело было рассмотрено без его участия, чем нарушены его права. Защитник Скоморохов В.Е. доводы жалобы Некрасова М.Г. поддержал в полном объеме и пояснил, что постановление вынесенное в отношении Некрасова М.Г. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как Некрасов М.Г. не был надлежащим образом уведомлен о дате рассмотрения, в материалах дела нет сведений о надлежащем уведомлении Некрасова М.Г. Таким образом, мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Некрасова М.Г. с нарушением норм процессуального законодательства, без участия лица, в отношении которого ведется производство. Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Некрасова М.Г. было назначено и рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, Некрасов М.Г. при рассмотрении дела не присутствовал. Учитывая вышеизложенное следует, что постановление о назначении административного наказания в отношении Некрасова М.Г. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без участия Некрасова М.Г., который о дате рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не уведомлен, в деле отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, имеется только уведомление на имя Некрасова М.Г. о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в данном случае имело место ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что не позволяло Некрасову М.Г., на имя которого направлялось извещение, контролировать получение вышеуказанной информации от мирового судьи, и, следовательно, не могло не повлечь нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Поскольку постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, то оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Учитывая же, что к моменту рассмотрения дела уже истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, то на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить. Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некрасова М.Г. - отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Некрасова М.Г. прекратить виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья Ровнушкин Е.В.