Р Е Ш Е Н И Е

с.Байкалово                                                                                              11 сентября 2012 года

Судья Байкаловского районного суда Свердловской области Лошкарёва О.В., при секретаре Язовских Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Баландина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Сейдяшевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Баландину Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>,

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                           У С Т А Н О В И Л :                   

Постановлением мирового судьи судебного участка Байкаловского района от ДД.ММ.ГГГГ Баландин Ю.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на 9 км автодороги Байкалово - Слобода Туринская, он управлял автомобилем марки ГАЗ-3110, государственный регистрационный знак С 615 МЕ 96 в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Баландин Ю.В. просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен мировым судьей надлежащим образом, чем нарушены его права, предусмотренные законом в части того, что дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Баландин Ю.В. пояснил, что он не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как дело мировым судьей рассмотрено без его участия, он не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, повестки не получал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке в <адрес>, где производил монтажные работы, что подтверждается командировочным удостоверением. Он проживает с престарелой матерью, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в Сл.-Туринской районной больнице. ДД.ММ.ГГГГ он по почте получил постановление о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Когда он приехал к мировому судье судебного участка Байкаловского района, при ознакомлении с материалами дела обнаружил уведомление с его подписью в получении судебного письма с повесткой, но он повестку не получал и не расписывался в почтовом уведомлении. Его мать, с которой он проживает, пояснила, что пока он был в командировке, она лежала в больнице, и не расписывалась в получении судебного письма. Таким образом, просит суд отменить постановление мирового судьи о назначении ему наказания, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Свидетель ФИО1 суду показала, что проживает в соседнем доме с кочегаркой, где работает Баландин Ю.В. В двадцатых числах ДД.ММ.ГГГГ года почтальон ФИО2 приносила ей пенсию на детей и вручила заказное судебное письмо для Баландина Ю.В., пояснив, что того не может найти, также попросила расписаться за него. Она так и сделала, затем несколько раз ходила к Баландину Ю.В., но не нашла его и забыла про письмо, сейчас оно находится где-то у нее дома. Расписалась за Баландина Ю.В. по просьбе ФИО2, т.к. та сказала, что лучше расписаться за него, а не за себя, т.к. уведомление надо возвращать.

В телефонограмме, адресованной суду, ФИО2 пояснила, что работает почтальоном, явиться в судебное заседание не сможет в виду занятости на работе, указала, что отдавала заказное судебное письмо ФИО1 для передачи Баландину Ю.В., ФИО1 не отрицает, что ей был передан конверт с письмом для Баландина Ю.В.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Баландина Ю.В. было назначено рассмотрением мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ. В деле имеется почтовое уведомление на имя Баландина Ю.В. на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что судебное извещение на его имя было направлено и имеется подпись, что получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления о назначении административного наказания Баландину Ю.В. следует, что данное постановление о назначении административного наказания Баландину Ю.В. мировым судьей вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Учитывая вышеизложенное следует, что постановление о назначении административного наказания в отношении Баландина Ю.В. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, однако Баландин Ю.В. о дате (ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрения дела надлежащим образом не уведомлен, в деле отсутствуют сведения о его надлежащем извещении, имеется только уведомление на имя Баландина Ю.В. о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил Баландин Ю.В., он находился в командировке, что подтверждается копией командировочного удостоверения и не мог получить ДД.ММ.ГГГГ повестку, престарелая мать, с которой он проживает, находилась в больнице, что подтверждается справкой больницы, она не получала заказное письмо ДД.ММ.ГГГГ, ему (Баландину Ю.В.) ничего не передавали, свидетель, которой почтальон ФИО2 передала заказное судебное письмо с повесткой на его имя, указала, что несколько раз ходила, чтобы отдать письмо, затем забыла про него и не передала, также указала, что расписалась в уведомлении за Баландина Ю.В. по просьбе почтальона, из чего следует, что ни Баландину Ю.В., ни проживающей совместно с ним матери до ДД.ММ.ГГГГ не вручали заказных писем.

Таким образом, в данном случае имело место ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, что не позволяло Баландину Ю.В., на имя которого направлялось извещение, контролировать получение вышеуказанной информации от мирового судьи, и, следовательно, не могло не повлечь нарушение его прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, то оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Учитывая же, что к моменту рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на основании п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановление мирового судьи судебного участка Байкаловского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баландина Ю.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья :                         О.В. Лошкарёва