Дело № 1-70/2011 (13-76/11)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Тээли 22 сентября 2011 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре Ондар О.А., переводчике ФИО, с участием государственного обвинителя – прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К, подсудимого Хертек В.В. , защитника - адвоката Даваа А.В., представившего удостоверение № 324 и ордер № 37, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 13-76/11 в отношении

Хертек В.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30 августа 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хертек В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, когда после скачек в местечке <адрес> на территории <адрес> лошадь, принадлежащая ФИО1, повредила копыта, находящиеся в нетрезвом состоянии Хертек В.В. и ФИО2, ФИО1 в тот же день около 16-17 часов, договорившись между собой, закололи лошадь. Когда они разделали тушу и сдирали шкуру, к ним подошел знакомый им, также участвовавший на конных скачках, находящийся в нетрезвом состоянии ФИО3 и начал приставать к ним со словами: «Зачем вы закололи лошадь, она могла поправиться». Хертек В.В. сердито сказав: «Пускай, лошадь умерла» продолжал сдирать шкуру лошади и ФИО3 <данные изъяты>, продолжая приставать к Хертек В.В. , столкнул последнего на шкуру лошади. Хертек В.В. рассердившись, что ФИО3 <данные изъяты> пристает к ним, столкнул его на тушу лошади, руководствуясь возникшими личными неприязненными отношениями умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 <данные изъяты>, вооружившись неустановленным в ходе предварительного следствия красным кухонным ножом с деревянной рукояткой, находящимся в правой руке, которым он сдирал шкуру лошади, ударил им в грудную клетку слева ФИО3 <данные изъяты>, причинив проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с ранением сердца, передней межжелудочковой артерии с кровоизлиянием в полость околосердечной сорочки крови, сквозное колото-резаное ранение левого легкого, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ФИО3.

Подсудимый Хертек В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката Даваа А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хертек В.В. подтвердил данное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования.

В судебном заседании защитник Даваа А.В. просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство её подзащитным Хертек В.В. заявлено после консультации с ней, она сама также объяснила ему характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

От государственного обвинителя – прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К. возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевший ФИО3 написал заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, не имеет жалоб и претензий к подсудимому, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая то, что Хертек В.В. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, государственный обвинитель и потерпевший не возразили против данного ходатайства, а также наказание за совершение преступления, по которому обвиняется подсудимый Хертек В.В. не превышает 8 (восьми) лет лишения свободы, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приобщенными к уголовному делу, квалифицирует действия Хертек В.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В умственной и психической полноценности Хертек В.В. у суда не возникло сомнений. На учете в межкожуунном психоневрологическом диспансере Барун-Хемчикского кожууна он не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Хертек В.В. суд относит совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику с места жительства и работы, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлены.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления смягчающими наказание обстоятельствами, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Хертек В.В. суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств: признал свою вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, <данные изъяты>, характеризуется с места жительства и работы исключительно с положительной стороны, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненных в результате преступления, оказал помощь потерпевшему непосредственно после совершения преступления <данные изъяты> и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновного, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление можно достичь без изоляции от общества на основании ст. 73 УК РФ в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание Хертек В.В. в виде условного осуждения, суд возлагает на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанность один раз в месяц отмечаться в специализированном органе – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить Хертек В.В. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хертек В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и по данной статье с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Хертек В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Испытательный срок Хертек В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 22 сентября 2011 года.

Возложить на Хертек В.В. обязанность один раз в месяц отмечаться в специализированном органе – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Гражданского иска нет.

Вещественных доказательств по делу имеется.

Процессуальные издержки с Хертек В.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.М. Куулар