с.Тээли 17 октября 2011 года

Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Куулар А.М., при секретаре Ондар О.А., переводчике ФИО., с участием государственного обвинителя – прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К., потерпевшей Хертек О.М.,

подсудимых Байыр А.А., Чамзы Х.О. <данные изъяты>,

защитников – адвокатов Григорьевой С.С., представившей удостоверение № 253 и ордер №118943, Балчый Ч.С., представившего удостоверение № 321 и ордер №119458, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 13-99/11 в отношении

Байыр А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, прописанного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 21 сентября 2011 года,

Чмзы Х.О. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 22 сентября 2011 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Байыр А.А. и Чамзы Х.О. <данные изъяты> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Чамзы Х.О. <данные изъяты> и Байыр А.А., находясь в нетрезвом состоянии, шли по <адрес>, направляясь домой. Проходя мимо <адрес> по ул <адрес> <адрес> Чамзы Х.О. <данные изъяты> увидев, что занавески дома не закрыты, в доме темно, понял, что в доме никого нет, хозяева отсутствуют, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения и приобретения чужого имущества в свою пользу предложил своему другу Байыр А.А. совершить кражу из данного дома, на что последний из корыстных побуждений, присоединился к предложению Чамзы Х.О. <данные изъяты>, и они группой лиц, сговорившись на том же месте совершить кражу дома, перелезли через забор данного дома, закрытый на крючок.

Далее, в целях доведения до конца своего преступного умысла, направленного на кражу, Байыр А.А. <данные изъяты> и Чамзы Х.О. <данные изъяты> подошли к окну кухни и убедившись, что в доме никого нет, Чамзы Х.О. <данные изъяты> выставил оконное стекло одного из рам, и они незаконно проникнув в дом через открытое окно, тайно похитили оттуда со стола из спальной комнаты комплект компьютера: Байыр А.А. <данные изъяты> поднял со стола системный блок со стоимостью 13805 рублей, а Чамзы Х.О. поднял монитор марки «LG» со стоимостью 3200 рублей, клавиатуру марки «Oklick» со стоимостью 360 рублей, колонки марки «Genius» со стоимостью 320 рублей, принадлежащие гражданке Хертек О.М., и вынесли присвоенные вещи из дома через то же окно, причинив последней значительный ущерб в размере 17685 рублей.

Подсудимые Байыр А.А. и Чамзы Х.О. при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвокатов Григорьевой С.С. и Балчый Ч.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Байыр А.А. и Чамзы Х.О. подтвердили данное ходатайство, согласились с предъявленным им обвинением, вину полностью признали, просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и пояснили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования.

В судебном заседании защитники Григорьева С.С. и Балчый Ч.С. просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство их подзащитными Байыр А.А. и Чамзы Х.О. заявлено после консультации с ними, они также объяснили им характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

От государственного обвинителя – прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К. и потерпевшей Хертек О.М. возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд, учитывая то, что Байыр А.А. и Чамзы Х.О. согласны с предъявленным им обвинением, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против данного ходатайства, а также наказание за совершение преступления, по которому обвиняются подсудимые Байыр А.А. и Чамзы Х.О. не превышает 6 (шести) лет лишения свободы, постановил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, также потерпевшую, учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, приобщенными к уголовному делу, квалифицирует действия Байыр А.А. и Чамзы Х.О. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В умственной и психической полноценности Байыр А.А. и Чамзы Х.О. у суда не возникло сомнений. На учете в межкожуунном психоневрологическом диспансере Барун-Хемчикского кожууна они не состоят.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Байыр А.А., суд относит полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений перед потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказанием суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

Суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений перед потерпевшей смягчающими наказание обстоятельствами, однако, суд не может применить в данном случае ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство– совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Чамзы Х.О. суд относит полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений перед потерпевшей, осуществляет уход за престарелой матерью, является ее единственным членом семьи, помощником и опорой.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Чамзы Х.О., суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц.

Суд в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, наличие иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений перед потерпевшей смягчающими наказание обстоятельствами, однако, суд не может применить в данном случае ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц.

Определяя вид и размер наказания Байыр А.А. суд принимает во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства, также смягчающих его вину обстоятельств: признание им своей вины в полном объеме, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений перед потерпевшей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление можно достичь без изоляции от общества на основании ст. 73 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. Назначенное наказание соответствует его целям и задачам.

Определяя вид и размер наказания Чамзы Х.О. суд принимает во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства, также смягчающих его вину обстоятельств: признание им своей вины в полном объеме, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие иных действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений перед потерпевшей, <данные изъяты>, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, считая его исправление возможным без изоляции от общества под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

С учетом социального положения и личности подсудимых Байыр А.А. и Чамзы Х.О., отсутствие у них постоянной работы и иных доходов, суд считает не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд, полагая, что исправление подсудимых Байыр А.А. и Чамзы Х.О. возможно достичь назначением наказания в виде лишения свободы, считает не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить Байыр А.А. и Чамзы Х.О. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Байыр А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему по данной статье наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Признать Чамзы Х.О. <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 3 (трёх ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении Байыр А.А. и Чамзы Х.О. <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок Байыр А.А. и Чамзы Х.О. <данные изъяты> исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17 октября 2011 года.

Возложить на Байыр А.А. и Чамзы Х.О. <данные изъяты> обязанность один раз в месяц отмечаться в специализированном органе – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированого органа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки с Байыр А.А. и Чмзы Х.О. <данные изъяты> взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в своей жалобе вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.М.Куулар