Приговор от 09.09.2011 г. по делу №1-66/2011 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни (судья Куулар А.М.)

стал приставать к Серен-Чимит С.Д. и спрашивать, кто он такой и зачем он пришел, на что ФИО1 объяснил ему, что Серен-Чимит С.Д. является его соседом. ФИО2 Шолбан спросил у ФИО1 о том, почему тот собирает дома людей и распивает спиртные напитки. Несмотря на то, что ФИО1 успокаивал ФИО2 Шолбана, последний стал снова и снова приставать к Серен-Чимит С.Д. и говорить: «Кто ты такой? Зачем сюда пришел? Выйдем на улицу разберемся», отчего Серен-Чимит С.Д. рассердился и из личных неприязненных отношений, возникших по поводу того, что ФИО2 Шолбан без причин обзывает и пристает к нему, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ударил ФИО2 Шолбана бокалом в заднюю часть шеи справа, из-за которого бокал разбился, затем нанес удар бутылкой из-под водки также в заднюю часть шеи, в результате чего бутылка разбилась, причинив ФИО2 Шолбану колото-резаную рану шеи справа по задней поверхности, осложнившуюся наружным кровотечением и постгеморрогической анемией, которая является тяжким вредом здоровью опасным для жизни, также причинил колото-резаную рану ласти лопатки справа, которая является легким вредом здоровью.

Подсудимый Серен-Чимит С.Д. при ознакомлении с материалами уголовного дела при участии своего адвоката Григорьевой С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Серен-Чимит С.Д. подтвердил данное ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, вину полностью признал, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования.

В судебном заседании защитник Балчый Ч.С.. просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство её подзащитным Серен-Чимит С.Д. заявлено после консультации с ней, она сама также объяснила ему характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

От государственного обвинителя – прокурора Бай-Тайгинского района Монгуш Р.К. возражений по поводу постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Потерпевший ФИО2 написал заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, не имеет жалоб и претензий к подсудимому, согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая то, что Серен-Чимит С.Д. согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, государственный обвинитель и потерпевший не возразили против данного ходатайства, а также наказание за совершение преступления, по которому обвиняется подсудимый Серен-Чимит С.Д. не превышает 8 (восьми) лет лишения свободы, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, приобщенными к уголовному делу, квалифицирует действия Серен-Чимит С.Д. по ч.1 ст.111 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В умственной и психической полноценности Серен-Чимит С.Д. у суда не возникло сомнений. На учете в межкожуунном психоневрологическом диспансере Барун-Хемчикского кожууна он не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Серен-Чимит С.Д. суд относит совершение преступления впервые, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, положительную характеристику с участкового и с места жительства, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлены.

Признавая активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством, суд при назначении ему наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Серен-Чимит С.Д.-ооловичу суд принимает во внимание наличие смягчающих вину обстоятельств: признал свою вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, характеризуется с места жительства и участкового исключительно с положительной стороны, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность виновного, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление можно достичь без изоляции от общества на основании ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание Серен-Чимит С.Д. в виде условного осуждения, суд возлагает на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанность один раз в месяц отмечаться в специализированном органе – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить Серен-Чимит С.Д. наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Серен-Чимит С.Д.-ооловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и по данной статье с применением ч.1 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении Серен-Чимит С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Испытательный срок Серен-Чимит С.Д. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Серен-Чимит С.Д. обязанность один раз в месяц отмечаться в специализированном органе – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Гражданского иска нет.

Вещественных доказательств по делу имеется.

Процессуальные издержки с Серен-Чимит С.Д. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Бай-Тайгинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.М. Куулар